С логикой и этикой я вроде как разобралась. А что такое интуиция никак понять не могу...
Логику и этику я представляю себе как кирпичики одинакового размера и формы. Вот стоят весы принятия решения. И я на разные чаши весов кладу эти кирпичики - доводы За и Против. Кирпичик этики кажутся мне тяжелее, весомее... Но если логических достаточно много, они вполне могут перевесить.
Сенсорика - это просто способность чувствовать и она есть у всех.
"Ответы приходят оттуда, откуда их не ждешь. Все в мире каким-то чудесным образом взаимосвязано с друг другом. Случайно ткнула в рандомную серию Психо-пасс на рандомном моменте и получила исчерпывающий ответ на вопрос, о котором как раз сидела и думала. Класс." Вообще, для меня интуиция - это поле. Незримое. Нематериальное. Просачивающееся куда угодно, за чем угодно, могущее принимать какие угодно образы и формы. Но это, если чо, отвечает вам базовый ЧИ)))
Сама много думала над этим вопросом. Не факт, что всё, что я сказала - это интуиция, даже не знаю, какому ТИМу свойственно вот так думать, но вот мои выводы, оно очень сбивчиво:
Ощущение взаимосвязей на разных уровнях, да. Знание, что они всегда есть. Нет необходимости каждый момент времени обосновывать что-то с точки зрения каждой данной ситуации и даже здравого смысла подчас. Потому что есть глубинная уверенность, что в нужный момент мозаика сложится. К примеру, если я с соавтором набрасываю план рассказа, соавтора может тормозить, что "вот в этом месте может быть прокол, сложность". Это вроде объективное мнение, но у меня нет ощущения, что не будет путей. Они будут всегда. Так не бывает , чтобы не было). И я оказываюсь права. Вообще самое простое в мире - это так сложить разные факты, чтобы сложилась непротиворечивая цепочка. И те же самые факты можно сложить по-разному, но противоречия не возникнет. То есть если я что-то озвучиваю, всегда говорю - если есть сомнения или возражения, говорите! Но так получается, что мне редко кто их озвучивает в результате. Всех причин чужих не назову, так что просто как факт. Ещё я могу, например, искать какой-то ответ на вопрос - комплексный, начитывая много информации. Мне не надо обрабатывать каждое зерно истины в данном случае, я просто её набираю, и, кажется, что в тот момент ничего не делаю. Могу одновременно что-то другое делать или с кем-то общаться. Мне сложно пояснить, что в этот момент сбора уже идёт анализ. И если я не могу сейчас озвучить, это значит, что время не пришло - смогу только в итоге. Ещё смешу знакомых, когда говорю "у меня есть идея!" Во-первых, реакция "опять?!") Во-вторых, на вопрос "какая?" я порой отвечаю - "ещё не знаю, слишком обще, мне надо время". Но она есть)). Это сложное ощущение, я не могу его описать нормально.
я не вижу противоречий в соционическом и общеупотребительном смысле этих слов.
может быть ошибаюсь)
если бы вы привели правильный пример с точки зрения соционики, была бы крайне признательна.
как вы видите этот аспект?
В единое информационное поле я верю, знаю что все взаимосвязано. Могу сказать, что я его ощущаю, поле это, эту связанность... Но я все равно не понимаю... Пример бы на сравнение сенсорики и интуиции. Один вопрос и два варианта решения. Как вы это понимаете) Придумала сама пример)
Понятный мне, но он опять наверное общеупотребительный.
Прошу интуитов оценить похоже или нет.
Чтоб добиться комфорта есть много разных вещей, у меня есть набор, который я постоянно таскаю в сумочке, в нем много всего на всякий случай. Из-за этого моя сумка оччень тяжелая...
Как только я выкладываю, какой-нибудь из предметов - он тут же оказывается мне нужным. А пока я его ношу получается, что ничто не пригождается... или пригождается редко. Но они мне нужны для ощущения безопасности.
А когда есть интуиция, наверное проходишь мимо вещи, и не задумываясь берешь ее с собой или наоборот оставляешь дома. И оказывается, что все правильно сделал. Без анализа, без оценки. Просто знаешь и все.
Сенсорика видит то, что находится в поле зрения, то, что напрямую можно проверить вот прямо сейчас. Развивается в сторону способности выделения наиболее значащих деталей.
Интуиция видит то, что находится за полем зрения, то, что обычно можно скорее предположить, чем проверить. Развивается в сторону более точных и значащих предположений.
Работают они параллельно, но в разных режимах (в зависимости от ТИМа и состояния сознания)
Теперь у меня сложилась такая картинка: интуиция и логика, это две зверюшки такие (зверюшки не совсем подходящее слово, но лучше пока не нашла), первая – это прогноз будущего, вторая – ощущение настоящего, они могут быть прозрачными, как призраки, или вполне ощутимыми. Вот какая кажется более реальной, более плотной – это и есть более значимый аспект.
У каждого человека есть, с одной стороны, весы, надежные и понятные. А с другой стороны - эти милые зверюшки (или не милые). Выбор того, чему можно БОЛЬШЕ доверять, это и есть выбор рациональности-иррациональности.
Я либо больше склонна верить зверюшкам, несмотря на весы, потому что они мне ближе и понятнее, я уверена в их реальности, и тогда я иррационал. Или я больше доверяю весам, потому что, в любом случае, зверюшки не очень-то надежные ориентиры, и тогда я рационал.
Как-то так…
Интуиция – способность делать верные выводы и принимать правильные решения при дефиците фактов. Недостающая информация добирается путём поиска аналогий и возникающих в сознании ассоциаций.
Вы здесь по большей части многомерную БЛ описываете, хотя и в связке с ЧИ. У меня эта связка похожим образом работает. А вот ЧИ в блоке с БЭ - это что-то другое, мне даже представить сложно.
М, я вроде как четырехмерный черный интуит, попробую что-нибудь интересное сказать на этот счет
Вот правда, интуиция - такая штука, которую представить-то сложно. Если сенсорику могут "потрогать" и почувствовать худо-бедно все, даже не-сенсорики, то интуиция - штука более "нереальная" и "незримая".
Если поконкретнее, лично у меня это проявляется спонтанным появлением каких-то разной степени навязчивости идей, ассоциаций с чем-то, уже известным мне ранее и вызывающим стойкие чувства и воспоминания, способности представить себе в голове множество предположительных вариантов развития событий, сюда же умение представить то, чего никогда не видел, но можешь восстановить по описаниям.
Я думал над всем этим, и решил, что сенсорика и интуиция - это два параллельных способа восприятия.
Сенсорикой мы воспринимаем и подвергаем первичной обработке информацию о том, что реально ощущаем органами чувств: видим, слышим, чувствуем, нюхаем, пробуем на вкус.
А вот интуиция - это и вправду "шестое чувство", нематериальное.
Цитирую себя же: "сенсорика получает информацию за счет органов чувств и выдает с помощью физических действий и манипуляций. Интуиция получает информацию с помощью интуитивного (приношу извинения за тавтологию), по понятным причинам, неописываемого способа, вроде внезапных озарений, прозрений или предчувствий, а выдает в форме идей, представлений, образов, достоверных для отдельной ситуации ассоциаций, природа которых пока не может быть описана точно.
Еще у Аушры звучали предположения о том, что в окружающем мире существуют как физические тела, так и некие информационные поля, ими порождаемые. Отсюда сенсорика – это получение и выдача информации через физические тела, а интуиция – через поля.
К сожалению, мы не можем проверить утверждение подобного рода наверняка.
Между тем, могу позволить себе выдвинуть вспомогательную гипотезу: если предположить, что действительно существуют некоторые недетектируемые информационные поля (излучения, вибрации и т.п.), то интуиция получает информацию из них, а также редактирует и формирует эти поля точно так же, как сенсорика в отношении физических объектов."
Снова обращусь к своим ненаучным гипотезам и скажу, что все может быть вполне просто: люди (особенно интуиты) - как радиостанции и радиоприемники в одном лице, ловят и посылают "волны" в вышеупомянутые информационные поля. При этом, когда люди принимают эти "волны", у них включается механизм интерпретации: полученная информация расшифровывается на основе знаний, которые у человека есть. То есть, срабатывает механизм ассоциаций: проводятся параллели между полученной информацией и известной человеку, и в результате получается "коллаж" из той информации, что человеку известна.
Представьте, что вам нужно составить фоторобот незнакомого человека, а у под рукой только картонка, клей, ножницы и альбом фотографий. Вы вырезаете отдельные части фотографий и приклеиваете их на картонку так, чтобы получилось панно с образом, как можно более близким к прообразу человека.
Я думаю, что так же и тут, только "фотографии" - знания и воспоминания человека, а "информация о внешнем виде человека" - это та самая "волна", принятая из информационного поля.
Вот как-то так это все работает, я считаю. Разумеется, не претендую ни на какую научность, просто хотел объяснить, как этот аспект воспринимаю я. Может, кому-то это окажется полезным и понятным
Я думаю, все то же самое, но чутье на людей, их потенциал, их способности, истинные нравственные, моральные и душевные качества, чутье на то, что разные отношения и дистанции отношений с людьми (и какими именно людьми) могут дать.
С параллельными способами восприятия согласна на 100%.
И интуиция, и сенсорика есть у всех, только расшифровать получаемые сигналы от одного из способов мы можем легко, а от другого не очень...
Но можно в принципе тренировать.
А вот по полям не согласна, я и сенсорику то ощущаю как поля. Почувствовать настроение, например. Там же нечего щупать... Сенсорика просто ощущает текущий момент, момент здесь и сейчас, в том числе и через поля. Я чувствую и энергетику дня, и энергетику ситуации, и энергетику человека.
Но это точно не интуиция же?
Интуиция это что-то другое, что-то еще более не ощутимое. Как пишут связь между прошлым и будущим.
Представление как недостающие пазлы хорошее.
Коллаж тоже хорошо.
Но вроде как не достаточно мне этого для понимания полного...
А хочется понять)
Как вы это ощущаете?
Вы собираете все возможные детали и анализируете до момента перехода количества в качество?
Или просто смотрите на ситуацию и видите решение-ответ, картину целиком, не разбирая детали и не анализируя?
нет, ничего не надо анализировать. Просто постепенно грузится информация в мозг, потом она там слёживается, просачивается в трещины и щели, абсорбируется тканями и в неожиданный момент замыкает нужный контакт и всё становится ясно
Частично интуиция, способность видеть суть вещей.
Хотя я с Вами согласен по поводу того, что сенсорика, а особенно белая - это и правда поближе к полям. Это способность "чувствовать" гармонию и дисгармонию воспринимаемых физических параметров, отсюда сочетаемость ингредиентов в пище, удачность комбинации цветов и форм в дизайне, правильность и гармоничность ощущений тела и т.д.
Лично я считаю, что "соединение в паззл" в ведении белой интуиции. Потому что, на мой личный взгляд, информация по экстравертным аспектам - это отдельные элементы восприятия, вот эти отдельные кусочки паззлов. А по интровертным - это "комбинация" этих кусочков, общая картинка. (Я об этом подробнее расскажу чуть позже, подробно изложив свою точку зрения.) Хотя отдельно эти аспекты трудно рассматривать - почти всегда оба эти аспекта в паре, и либо сильны, либо слабы.
Не суть. В общем, попробую перечислить примеры ее работы (хотя, скорее, это лучше назвать примерами интуитивного "стиля мышления"):
действительно, есть такое - что замечаешь, что получаемые события и информация словно бы выстраиваются в особую последовательность, и ты находишь ей разгадку.
Я, например, часто сознательно ищу этот "ключик", дающий понимание смысла всех этих намеков, символов судьбы, ищу, как правильно составить осколки витража, чтобы получить прекрасную картину, которая зашифрована в этих хаотично сваленных в кучу осколках.
Вот если сенсорики, например, будут на песчаном берегу искать подходящие ракушки для красивого ожерелья, браслета или какой-то композиции, умея из них правильно отбирать нужный материал, то у интуитов "берег" - это их жизнь, это все, что с ними происходит, а "ракушки" (большие и маленькие, сломанные и целые, красивые и некрасивые) - это все идеи, мысли и ассоциативные ряды, что у них появляются в голове, из кучи которых они выбирают именно те, которые заслуживают внимания, из которых можно сложить общую мозайку, в определенной комбинации которых можно увидеть новую мысль, новое "озарение", новое "прозрение". Это словно произведение искусства и подобно тому, как скульптор в куске мрамора видит объемную статую: вот так же и тут, но с идеями, мыслями и образами.
А вот, кстати, когда нахожу "ключик" для раскрытия загадки, нахожу "план" для сбора мозайки, то как будто и правда вдруг замыкает цепь. Часто в этот момент входишь в особое состояние "прозрения", "озарения" пониманием, осознанием пришедшей мысли. Это такое же приятное, свежее, вдохновенное чувство для интуита, как, наверное, созерцание прекрасных, совершенных по форме, фасону и цвету предметов для сенсорика.
Ну, я попробовал привести аналогию. Надеюсь, стало понятнее. Все дело просто в разных стилях мышления и разной направленности мышления интуитов и сенсориков. Но в целом мы, и сенсорики, и интуиты, очень похожи, просто мыслим чуть разными понятиями, но по одному и тому же принципу.
Все что вы говорите как различия я могу легко сказать о себе.
Этакий взгляд, как на сенсорика, как на человека, которого не интересует причина и следствие, не интересует, что будет дальше и почему...
Мы все складываем картинку, картинку мира, пользуясь всеми доступными способами, и ища новые способы.
И факты собираем, детальки мозаики, и моменты перехода количества информации в качество тоже есть. Как скачек на качественно иной уровень.
Может момент этого перехода и есть интуиция?
Может у интуитов этот переход между уровнями проходит чаще и проще?
Или есть некое внутреннее знание, где искать эти точки перехода?
Чувствительность на места, людей, предметы, моменты, как на порталы перехода?
Да, Вы правы. Ведь у всех людей есть все аспекты, разница лишь в их силе и особенностях. Каждый человек может "играть на обоих полях", но с разной степенью усешности. Если сенсорик лучше воспринимает и оценивает качества окружающей физической реальности, то у интуитов лучше чутье на ценные и важные осколки мозайки (это именно чутье) и легче видятся эти "порталы".
Кстати, ведь иногда случается так, что замыкается цепочка таких событий и мыслей, которые вроде бы вообще никак не связаны, на первый взгляд, и зачастую лишь исключительно ты способен понимать их значение. То есть это не всегда объективный или связанный с формальной логикой "скачок". По крайней мере у меня, как у этика
К тому же, я думаю, как интуитам приходится почти всегда в повседневной жизни пользоваться сенсорикой, так и сенсорики в процессе жизнедеятельности не могут обходиться без работы по аспекту интуиции. По логике вещей, восприятие информации ведь должно идти по обоим каналам всегда, чтобы ее был максимум. Различие, как я уже сказал, лишь в силе, степени приоритетности и умении пользоваться тем или иным аспектом иррационального восприятия.
Не первый раз пытаюсь написать и стираю. Слова не передают... У меня в этой теме больше вопросов, чем ответов.
Скачкообразное сложение паззла, мгновенный переход количества в качество имеет место быть, да. Мне кажется, это у всех бывает. Легче всего такое случается в чуть измененном состоянии сознания, на эмоциональном пике или в полусне, когда граница между сном и реальностью, навью и явью, бессознательным и сознательным размыта, и ОТТУДА приходит понимание сути и цепочка связывается. Или неожиданная, нетиповая идея. Ощущение инсайта восхитительно, я в этот миг испытываю почти физическое блаженство.
Механизм этого процесса мне в целом понятен.
Но есть и еще что-то. И вот тут я не нахожу слов. Знание - ниоткуда. Нет никаких кусочков информации, нет процесса их сбора, размышления над ними, вроде даже задачи понять нет. Просто не успеваешь ее осознанно поставить. А ЗНАНИЕ есть. Ты даже руки не протягиваешь, оно приходит само. И внутренняя уверенность, вплоть до того, что уверенность может противоречить известным фактам. Это у меня-то, помешанной на постулате "критерий истины - практика"!
Всю жизнь до обморока боялась принимать решения и совершать конкретные поступки на основе такого знания. Сейчас казню себя за это. Не помню случая, чтобы ошиблась.
Меня недавно подруга раскрутила вспомнить типо стихи, что писались в 16-17 лет. Поэтические способности у меня отсутствуют напрочь, никаких литературных претензий там на дух не было, чистая сублимация, и длилось это недолго. Нашлись формы сублимации и получше. Практически не записывала, что записывала - давным давно повыкидывала. Но подруга настаивала, и оказалось, что кое-что я, как ни странно, помню наизусть.
Написала и сама вздрогнула. В корявеньких и весьма банальных 17-летних строчках была записана не только моя судьба, но и мое принятие таковой.
Вы очень хорошо пишете!
Я и в других темах зачитываюсь, и тут с удовольствием прочитала!
И очень поэтично, и наполнено смыслом.
Понятно и красиво.
И очень похоже на правду)
Благодарю!
Стихи бы тоже почитала, если вы решите их еще написать
.
