У меня есть приятель-Гексли, и время от времени мне тоже приходится заниматься упорядочиванием его мировоззрения. Собственно, вплоть до повышения голоса (потому что как-то надо определиться, чей сейчас будет монолог). Так что совершенно знакомая картинка.
Если они действительно принципиальные, то именно так. И даже жалеть не буду.
Наверное, было бы странно, если бы любой Бальзак мог убедить в чём угодно любого Наполеона
А к описаниям типов, на мой взгляд, стоит относиться как к иллюстрациям закономерностей, но не как к своему личному портрету. Мы же не автономно существуем, а в какой-то среде, которая на нас влияет. У всех свои привычки и особенности, свои психотравмы и якоря. Тем более, что ИЛИ — довольно гибкий и приспосабливающийся к обстоятельствам тип.
Вывод не надо делать Я объясню - это такая дурацкая манера вызывать на дискуссию. Никак не могу отучиться. Высказать мысль чужую или свою, такую дурацкую, в надежде, что ее оспорят и красиво докажут, как должно быть правильно
Хм-хм. Тестировался некогда по «Розе ветров», определился меланхолический темперамент с переходом в холерический. В жизни, да, если меня что-то категорически не устраивает, могу быстро и очень резко отреагировать.
При этом экстраверсии (в смысле того, чтобы ощущать себя частью окружающего мира) у меня в принципе не наблюдается, мне даже сложно представить как это бывает.
