Но считывается. Чем больше информации, текста, тем проще оттипировать. Находим этот признак - отсекается половина социона. Типировать проще. В Вашей речи, например, легко считывается статика.
Негативизм это не наличие частиц "не" и негативная оценка ситуации(хотя негативистам это более свойственно, в силу восприятия ситуации.). Это видение ситуации. Негативист первоначально видит ситуацию дополненной до "идеала", и замечает, того чего не хватает в ней. Например, балька при покупках спрашивала - чего у нас нет из продуктов. Что меня ставило в тупик, т.к. мне проще сказать, что у нас есть. А для нее это было нормой. Соответственно, позитивизм это первоначальное видение ситуации такой, какая она есть. Но и позитивист может понять, что чего-то не хватает, но не сразу. Поняв разницу, этот признак улавливается, хотя он не так очевиден, как статика-динамика, и за ним нужно наблюдать. Определив его, получаем 4 возможных типа.
По тексту этот признак практически не улавливается, и его проще отметить в речи. У квестимов в речи, при окончании фразы, тональность слегка повышается, что похоже на вопросительную интонацию. А деклатимов, в конце фразы чаще встречается понижение тона. Деклатимы часто говорят только для того, что бы высказаться, объяснить свою позицию, а не для того, что бы поговорить. У квестимов наоборот. Если деклатиму нечего сказать, он промолчит.
А это 2 типа.
Ими можно и типировать и обязательно нужно ими проверять. Т.к. ПР это прямое отражение Информационного Метаболизма и не важно, что именно человек говорит, и на каком языке. Опросник по модели А это вопросы на характер, и ИМ может не считаться, т.к. тут примешивается и воспитание и психология и психософия и множество других причин, которые усложняют типирование.
На этом дискуссию заканчиваю, т.к. ломать копья не хочу. Для меня ПР существуют, и ими можно типировать, если понять смысл признаков.
Предложу самый простой способ вычленения статики в тексте. Мысленно уберите из него все точки. И прочтите так, как будто их нет. У статика в тексте, даже без знаков препинания чувствуются остановки в тексте и его сложно прочесть без этих остановок. Особенно заметна статика была в книгах Достоевского. Я, например, не смог его читать, именно из-за этой жесткой статики в тексте.
На текст же динамика точки практически никак не влияют, он считывается на одном дыхании, одним потоком(как динамик и воспринимает мир).
Естественно, чем больше текста, тем четче проявляется предрасположенность к статике или динамике.
хм... интересно... я вот часто за собой замечаю, что приходится останавливаться, и ставить точки. Если я себя не останавливаю, то предложения получаются длинными, с кучей деепричастных оборотов, второстепенных слов, дополнений, сравнений.
Необходимость писать деловые письма приучила к краткости. Но всё равно сбиваюсь, и могу завернуть предложение за несколько строк
А я пишу кратко рублеными вежливыми фразами, когда хочу кого-то отшить навсегда.
Деловых писем не пишу, но когда писала, да, иногда приходилось потом править, разделяя одно длинное предложение на два и выкидывая слова.
Нет. Длинные предложения не являются показателем динамики(скорее уже это статика-деклатимность, но то же не всегда). Это мысль которую вы можете выразить только так. Динамика, это когда точки ничего не решают в тексте. Читается текст, как будто бы их и нет вовсе. Одно длинное предложение. Много глаголов(опять же, не в любом тексте). Предложение плавно перетекает в другое предложение, без остановок.
Пример статики Достоевского:
Это нормально, когда хочешь отвязаться от человека. Не даешь повода продолжить общение, перекрывая возможное развитие разговора.
Вы так говорите, будто я спрашиваю, нормально это или нет
С другой стороны, когда кто-то со мной очень вежлив (бывают же такие люди, которые спасибо-пожалуйста-немоглибывы), я думаю, что и он, в свою очередь, хочет избавиться от меня, и огорчаюсь, хотя это не всегда соответствует действительности.
Мне бешено хочется поговорить о статике-динамике. Не теоретически, а конкретно, подробно, с примерами и построчным анализом.
Имею острейший личный интерес. У меня об эту чертову динамику месяц назад лучшая в жизни мечта разбилась.
Странная мысль. Я всего лишь, поддержал Вас пояснив, что короткие, рубленные фразы не обязательно могут быть статикой. И то, что это общечеловеческое качество.
Тоже странно. Это ведь нормы этикета при общении с незнакомыми людьми.
Почитайте Достоевского, поймете, что такое статика.Конкретный пример, приведен выше.
И вообще, на форуме есть определенная тема, в которой обсуждается этот ПР. Лучше обратиться туда.
Примеров динамики в литературе, к сожалению, не имею. А ссылаться на чужой опыт не хочу.
Нет, я про знакомых.
Когда общаешься-общаешься, а потом человек проявляет "нормы этикета". Как будто мы чужие(.
У меня есть подруга, которая обязательно лайкает все фотографии в своей ленте в инстаграме - из вежливости, якобы понравилось, даже если нет, потому что "а вдруг обидятся". Я сказала ей, чтобы она мои фотографии не лайкала, если не нравятся, мы же свои.
