Собсно сабж...навело на мысли темой о Максах-Гекслях на форуме дельты...
...да и, собсно, не только на дельте, принято считать Макса слепоглухонемым квадратным столпом общества. Мне, по непонятной причине, молчаливые Максы в себе вообще не попадались. Все (первый, второй...пятый, десятый) как один любители поговорить, пошутить, поржать, побалагурить. Включая начальственных Максов, с которыми приходилось иметь дело по работе. Габены-попадались-сколько угодно! Смотрящие искоса, низко голову наклоня и улыбающиеся улыбкой Дездемоны. Максы-ни одного.
Это-что-внутриквадренное поведение, или я просто и тупо неправильно типирую?
Часто слышу (читай, читаю) о крайних проявлениях интроверсии у Максов. Часто же-об интроверсии в савокупности с "квадратностью, неповоротливостью, неизворотливостью ума. Мне по каким-то непонятным причинам встречались другие Максы. Интересно понять-есть ли различие в общении, или я тупо неверно типирую знакомых-Максов.
Проверить Макс или не Макс легко. По признакам Рейнина пройтись и все. Я сама так делала. Главное честно себе сказать, никто же не узнает.
Насчет изворотливости ума Вам лучше максы скажут.
Максы лучше всех могут увидеть и применить - как треснуть кого-то об бетон.
Я не люблю, когда меня трескают об бетон, признаюсь сразу...и как раз таки Максы никогда не пытались этого сделать. Впрочем я не о бетоне, а все более о способностях Макса идти (или не идти на контакт).
С типированием - Вам виднее. Но некоторые Максы даже за экстравертов могут сойти - ролевая этика работает. Шутят, да, ведут за собой, любят внимание группы. Молчат Максы среди людей, на которых плевать, или в незнакомом коллективе, когда наблюдают и присматриваются. Недолго. Потом - все очень этичненько , пока не придут домой. И вот тут уже интроверты во всей красе. С близкими могут днями не разговаривать. Но это тоже не про отсутствие контакта, а про контакт другого уровня, молчаливый. Когда слов не надо. Когда можно расслабиться. Максы, если уж живут с кем-то, то не рядом, а вместе, ИМХО, присутствие ощущается, даже если каждый в паре шуршит в своей комнате. А потрещать дома в дуальной паре и одних Гамлетов хватает!
Я думаю это разница восприятия одного и того же поведения Макса разными тимами. То, что для вас норма, для некоторых Гексли может оцениваться как "пень".
А вообще это все, конечно, соционические стереотипы, которые в ходу у людей, для которых соционика не серьезнее гороскопов в еженедельных журналах среди разбирающихся людей как-то не замечала стереотипного восприятия тимов
вот тут вы ошиблись) не знаю кем принято. у максов - ролевая БЭ, то есть в обществе они себя ведут по нормам этики. ну и максы позитивисты, как никак. с максами не жила рядом, поэтому какие они дома в быту не знаю. а в социуме - очаровательны)
Ну их и общительными, и тем более разговорчивыми не назовешь. Достаточно долгое время самостоятельно поддерживать разговор они не могут, а ролевая вежливость и тактичность даже вкупе с желанием присутствовать при каких-то оживленных разговорах на жажду общения никак не тянут.
Ну определенная доля правды в предрассудках есть. Однако сильно выраженную "интроверсию" можно заметить и у других тимов. Замкнутость, необщительность - это только производная от признаков интроверсии, а не сами признаки. Интроверсия - это способ переработки информации. Экстраверты перерабатывают ее непосредственно во внешней среде, взаимодействуя с ней, а интроверты рассматривают, собирают, а перерабатывают в себе. Но это не значит, что интроверт будет автоматически замкнут. Вы общались с дюмами или драйзерами? иногда это такой поток общения! Они могут без остановки болтать. Максы тоже кстати. А есть экстраверты из которых слова не вытащишь.
Я думаю, что необщительность исходит из особенностей психологической среды. У максимов к этому есть просто соционическая предрасположенность; я ее связываю именно со взаимодействием всех соционических функций. Интроверсия вкупе с одномерной ЧИ, а также преобладание структурной логики, этическая слабость. В реальном поведении я вижу что-то общее у всех максимов, но это далеко от конкретики и даже сложно объяснить. Не стоит объяснять детали соционикой, это даже не логично столько людей на земле, все разные, а мы пытаемся их всех поделить четко на 16 тимов. Только 16! Поэтому соционикой можно объяснять только общую структуру, а не детали поведения и уж точно не интересы.
Я тоже люблю поговорить, пошутить и т.д., но только(!) если мне есть, что сказать Если же надобность в донесении какой-либо информации отсутствует, то могу и помолчать. А выдавливать из себя какие-то слова только ради того, чтобы просто поддержать разговор - терпеть не могу. Именно поэтому мне комфортнее общаться или в большой компании, или наедине с человеком, который мне действительно интересен, и с которым хочется обсудить какие-то темы.
Признаки Рейнина и сам Рейнин, и Аушра считали сырыми набросками, требующими детальной переработки. То, что они распространены в таком виде - их упущение, где-то читала статью на эту тему человека, который держал в руках рукопись Рейнина и разговаривал по ней непосредственно с Аушрой.
По трактовке ПР идут споры, по дефинициям идут споры. С легкостью полагаться на ПР в таких условиях рискованно.
Достаточно точное описание. По прочтении возник вопрос: что чувствует расслабленный гамлет, и как это проявляется? Поскольку тема заглохла, задаю не относящийся к ней вопрос. Если что, автор скажите, перенесу в другое место.
Соглашусь с тем, что ПР еще не полностью наполнены и описаны. Но 3 признака описаны достаточно точно и считываются при определенном навыке легко. Это статика-динамика, позитивизм-негативизм и деклатимность-квестимость.
Даже поведение ЛСИ описанное здесь некоторыми представителями типа легко поддается объяснению чрез ПР. Разговорчивость ЛСИ зависит от того, есть ему, что сказать-объяснить или нет - это деклатимность. Эмоциональность, склонность пошутить, побалагурить - это эмотивизм.
Эм... Значит, эмоциональность, склонность шутить и балагурить это про ЛСИ, но не про ЭСЭ, ибо последние - конструктивисты?
Я думала, эмотивизм это "подстраивание" под эмоции собеседника... Прошу, объясните толком, почему вы так написали.
Признаки в человеке это не двоичный код - либо 0 либо 1. Это предрасположенность, к какому либо поведению. Но в любом человеке есть оба элемента, один из которых выражен сильнее. Эмотивизм это более легкая и быстрая реакция на эмоциональном уровне. Реакция здесь и сейчас. Поэтому при_ хорошем_ эмоциональном фоне, при определенных условиях, ЛСИ вполне могут и шутить, а не сидеть буками. Описанные ЛСИ были на своей территории, в привычной ситуации, со знакомыми людьми.
ЭСЭ это тоже свойственно, но если у _них_ хорошее настроение, которое более стабильно, чем у эмотивистов. Чужой эмоциональный фон на них, как конструктивистов действует заметно слабее.
Подстраивание это одна из сторон эмотивизма. Эмотивизм, это и более легкая эмоциональная реакция на события, например, более легкое возникновение злости, но при этом эта эмоция быстро проходит не оставляя в эмотивисте и следа. Конструктивист зависнет на негативе(если его уже проняло, что не просто) на более длительный срок.
Статика-динамика считывается преимущественно с невербалики и с текстов, не "испорченных" образованием. Здесь может смазать картину положение логики по ПЙ. При разговоре проще считать аристократизм-демократизм и рациональность-иррациональность. Сужают до одной квадры. Позитивизм-негативизм иногда поразительно зависит от того, с какой ноги человек встал, и при поверхностном разовом общении может направить по ложному пути. С деклатимностью-квестимностью еще забавнее: если тема человеку реально важна, а сам он психологически барашек упертый, велика вероятность запихать его в деклатимы. И ошибиться. Больше смотрю по этому признаку тексты, но и здесь достоверность не велика. Короче, этот признак как по-мне нестабилен.
Говорить только когда есть что сказать по существу, это скорее свойство рационального логика, чем деклатима. У ЛСИ расслабленное балагурство и полудетская веселость в кругу своих скорее связаны с чувством безопасности по супериду. Общительность может быть и по контактному блоку, но он срабатывает на чужих и тщательно контролируем.
В целом для меня ПР ситуативно вспомогательны, использую когда совсем швах с раскладом по модели А.
Но считывается. Чем больше информации, текста, тем проще оттипировать. Находим этот признак - отсекается половина социона. Типировать проще. В Вашей речи, например, легко считывается статика.
Негативизм это не наличие частиц "не" и негативная оценка ситуации(хотя негативистам это более свойственно, в силу восприятия ситуации.). Это видение ситуации. Негативист первоначально видит ситуацию дополненной до "идеала", и замечает, того чего не хватает в ней. Например, балька при покупках спрашивала - чего у нас нет из продуктов. Что меня ставило в тупик, т.к. мне проще сказать, что у нас есть. А для нее это было нормой. Соответственно, позитивизм это первоначальное видение ситуации такой, какая она есть. Но и позитивист может понять, что чего-то не хватает, но не сразу. Поняв разницу, этот признак улавливается, хотя он не так очевиден, как статика-динамика, и за ним нужно наблюдать. Определив его, получаем 4 возможных типа.
По тексту этот признак практически не улавливается, и его проще отметить в речи. У квестимов в речи, при окончании фразы, тональность слегка повышается, что похоже на вопросительную интонацию. А деклатимов, в конце фразы чаще встречается понижение тона. Деклатимы часто говорят только для того, что бы высказаться, объяснить свою позицию, а не для того, что бы поговорить. У квестимов наоборот. Если деклатиму нечего сказать, он промолчит.
А это 2 типа.
Ими можно и типировать и обязательно нужно ими проверять. Т.к. ПР это прямое отражение Информационного Метаболизма и не важно, что именно человек говорит, и на каком языке. Опросник по модели А это вопросы на характер, и ИМ может не считаться, т.к. тут примешивается и воспитание и психология и психософия и множество других причин, которые усложняют типирование.
На этом дискуссию заканчиваю, т.к. ломать копья не хочу. Для меня ПР существуют, и ими можно типировать, если понять смысл признаков.
, пока не придут домой. И вот тут уже интроверты во всей красе. С близкими могут днями не разговаривать. Но это тоже не про отсутствие контакта, а про контакт другого уровня, молчаливый. Когда слов не надо. Когда можно расслабиться. Максы, если уж живут с кем-то, то не рядом, а вместе, ИМХО, присутствие ощущается, даже если каждый в паре шуршит в своей комнате. А потрещать дома в дуальной паре и одних Гамлетов хватает! 
среди разбирающихся людей как-то не замечала стереотипного восприятия тимов 
