Для меня (для меня))) это точно голое теоретизирование, так как общение с партнёром не прекращается захлопнув дверь дома и нырнув во внешний мир. Какие-то переживания, обрывки фраз, обдумывания диалогов всё равно роем клубятся в голове, оттягивая внимание и энергию... Это раз...
Второе, это то, что все внешние ипостаси, предполагаемо подпитывающие, сначала требуют энерговложений... И не факт ещё, что приход от них будет со знаком плюс...
Как бы не получилось, что ты вымотанный работой/танцами/вышивкой приполз домой, где тебя ещё больше умотают))))
С первым целиком и полностью соглашусь. По большому счету все, что я делаю, все что я говорю, все что пишу здесь, в письмах друзьям и проч. - все это я пишу ЕМУ.
Но вторая часть привела в недоумение. Я не понимаю, почему это так многих людей такие простые и приятные вещи выматывают. А если выматывают, то - зачем?
Я только собиралась написать, что все внешнее, что за стенами дома, нужно не только, и даже не столько для того, чтобы добирать энергию, сколько для того, чтобы сбрасывать лишнюю, недовостребованную внутри пары.
Не могу. Я собираюсь здесь еще периодически тусоваться.
Не знаю, как другие, а я ничего не придумываю и ни с кем не борюсь . Я, просто, никогда в темах не выступаю абстрактно, а всегда держу в голове автора топика и изначальный посыл-вопрос. В данном случае, молодую девочку в начале отношений, с первым в ее жизни мужчиной (с посылом - слава богу, что появился хоть такой), сомневающуюся в своих чувствах.
И, кстати, в некомфортных ИО равнодушия возможно (и даже, скорее всего) не будет. Будет дистанция. И удаленность друг от друга будет напрямую зависеть от степени комфортности. Готов к этому, согласен идти с собой на компромисс, ну так и чудно. Люди сходятся по самым разным причинам, и любовь, взаимопонимание и душевный комфорт далеко не первые в списке причин. Только нечего тогда (завидовать) пенять на зеркало, когда с физией проблемы .
Ну так и не пугайте девочку. Предупредите о возможных проблемах, подскажите способы их решения. Чего сразу то: Он не дуал, бросай его!
Кстати, тимное: вам все время кажется, что рядом и впереди может случиться лучшая возможность. Я предпочитаю исходить из того, что лучшего скорее всего не будет и беречь то, что имею.
Могу себе позволить. Я очень разборчива на первом этапе и чужое близко не подпущу.
Ну, может я не уверена, что стоит бросаться на первого попавшегося и держаться за него мертвой хваткой. Особенно, если есть сомнения (а что-то мне подсказывает, что счастливые люди не ходят по соц форумам и не собирают отрицательные подкрепления).
Говорю же: я экстраполирую на всех собственную неспособность броситься на первого встречного.
А сомнения - естественнейшее состояние гомо сапиенс. Будь я оголтело счастлива - я бы умирала от страха, что это может закончиться, и лихорадочно раскидывала солому по всем возможным углам.
знаешь.. есть иногда определенное счастье в том, когда человек говорит категорично и безвариантно.
да ты не то что многое, ты жизнь свою профукаешь! Только иногда оно вот как-то так кармически складывается, что твои "учителя" они вот тут, и так, чтобы ты от них гарантированно не сбежала. Пока не усвоишь некий там "урок", а еще знать бы, в чем он заключается. При этом преданная подруга - это прекрасно и зашибись. И чо?
Я вернулась, потому что думаю об этом с тех пор, как прочитала. Об этом, а не обо всем многостраничном теорэтизировании за дуальность.
Я попыталась представить, что я люблю вот этого Робика. Или не Робика, неважно. Вот это зажатое, нелепо самонадеянное существо, совершенно комичное. И мне стало его бесконечно щемяще жаль. Я представила себе, что над моим! любимым!!! смеются какие-то чужие бабы с какого-то форума. Мне захотелось порвать нас на клочки. Мне отчаянно захотелось защитить его от всего мира. И даже от него самого. Потому что если он вот так не издевается, то он так защищается. От чего? Откуда я знаю?
Я не смогла бы бороться с любимым. Но я попыталась бы бороться за него. Попыталась научить его юмору, непосредственности, легкости, доверию. Не знаю как. Правда, не знаю. Где я, а где легкость и доверие? Но я бы попыталась. Смеяться не над ним - горько и безнадежно, а вместе с ним - весело. И еще. Мне кажется, что эмоционально ударить человека, даже в ответ - это одно, а стойко, спокойно, терпеливо, упрямо отстаивать свое мнение и свои права - все-таки другое. У меня богатый опыт существования в чуждой среде, и я знаю, что если ты твердо и последовательно держишься одной линии поведения, "на том стою и не могу иначе", то где-то через полгода окружающие перестают на тебя наскакивать, через год привыкают, а через два воспринимают твое поведения как абсолютно нормальное. Людям свойственно считать нормальным - привычное. Ну, как вариант, они не вынесут и от тебя сбегут. Но это тоже выход. Не худший, в сравнении с разрушением личности.
Вот. Понимаю, что это не совет и практической пользы я не принесла. Но какие советы, когда все ситуативно...
Я наблюдаю их со стороны уже несколько лет. То поближе, то подальше, то через призму рассказов подруги-Гамлета, то непосредственно. Я вас уверяю - он ни от чего не защищается. Он совершенно искренне, непоколебимо и _спокойно_ убежден в собственной правоте и в единственном праве на существование своей и только своей точки зрения.
Вы знаете.. у него есть чувство юмора. Но оно не распространяется на себя самого ) То есть, если разбираться в терминах, то это скорее не чувство юмора (оно же подразумевает умение видеть комизм ситуации), а остроумие, что ли.. Но оно есть. А вот с логикой - у логика Робеспьера - какие-то удивительные дела. Она есть, но какая-то очень особенная, своя
И самое главное... вот вам захотелось, даже отчаянно захотелось защитить его от всего мира. А ему - нет. Ему защитить свою жену не захотелось. Ни от чего. Да с его точки зрения и не от чего.
Он ошибается. И когда нибудь он об этом узнает. Вернее не когда-нибудь, а когда его дети немного подрастут и поинтересуются, ради каких таких незыблемых правил им отсчитывали по 3 печенья.
Ой, не так получилось. Извините. Вторая часть - это вообще не Вам и не про ту историю. Это - по всей предыдущей дискуссии о дуальности.
Сейчас попытаюсь разделить на разные посты.
Спасибо, теперь понятно
А вы не думали, что хорошо бы их иметь - эти чертежи и сметы? Конечно, проще прикрыться временной амнезией, и сделать вид, что все идет как надо, но я считаю, что это неправильно.
1. Не хотел бы разговор, ведущийся в общем контексте переводить на личности. Потому что я не иделен, и если вы захотите во мне проблемы найти, то вы их найдете)) А вот виртуальные конструкции можно довести до состояния, близкого к идеальному. Главное следить, чтобы они при этом не стали бесполезными... Общие цели люди ставят в зависимости от своего уровня развития, и понимания ситуации, стоящих задач. В нашем обществе принято задачи семьи ставить бессознательно. Стандартные объяснения при этом: "захотелось", "не знаю, как по-другому", "положено", "все так делают", "время подошло". Вам перечислить все осознанные цели, что я смогу придумать? Надо? Они разноплановые, и возможно как достижение всех сразу... так и полная пассивность вообще.
2. Совместное - потому что семья подразумевает некие связи в виде договоренностей (см. мои ответы в теме о семье Облачка). Остальное, по моему скромному мнению, не семья
4. Слои разные, иначе бы не было смысла их разделять. Я считаю, что самый важный в данном случае - это совместимость на социальном уровне, да, потому что семья - это и есть социальное понятие. Но есть другие точки зрения.
По поводу вашей сверх-энергичности... вам приходилось жить с Габенами? Как ощущения?
5. Подумаем. Вы предлагаете цель объединения людей в виде семьи - общаться. То есть объединиться с кем-то, и ВСЕ - вообще ВСЕ результаты вашей совместной деятельности останутся между вами лично. Напоминает отношения полного погашения. Говорили-говорили, а в результате - пшик! Тогда даже поход в магазин (за хлебом) - это будет решение ОДНОГО кого-то. Все же совместные цели - это общение само по себе, без результативного выхода... Несколько бессмысленно, не находите? Особенно если представить переспективу "прообщаться" так всю жизнь.
Еще раз напоминаю, что эмоции, в том числе положительные - это тоже "полезный выход". Их получение может быть целью. А общение само по себе без "полезного выхода" - это цель наподобие медитирования. Сидел-сидел мужик, потом взял и умер Говорили-говорили, а потом каждый сам по себе думает, чего ему делать.
6. Речь не о том, что вы только лишь "сплавляете" лишнее, но и о том, что добираете на стороне то, чего не хватает у вашей второй половинки.
За что люблю Гамлетов, так это за эмоциональную честность. Это все честно, и это классно!
А почему я нелогичен? Можно сказать, что логика тут противоречивая, ну так в жизни далеко не все подвержено логике. Не бывает одной правды на всех. А подход Гамлетов замечателен в этом смысле. Что может быть истинней, чем свои собственные чувства?
О. Отлично. А почему нужно ориентироваться именно на это?
Ну, когда любишь и уважаешь человека, то наплевать, по-моему, общие-не общие интересы, чего-там... Вот когда перечисленного нет, тогда и задумываешься, где же лежат костыли)
Можна вопросец? А если любили-любили, и вдруг - бац - и уже не любите? А если любите-но-непонятно-насколько? А если скажи-мне-как-я-люблю? (внушаемая ЧЭ) А если "че?" (болевая ЧЭ). У вас все однозначно, вам хорошо, вам вон как.
Я спрашивала с практической целью: понять, об одном и том же мы говорим или о разном. По этому абзацу так и не поняла. Придется мне объяснять на собственном примере и на примерах самых популярных, общечеловеческих.
Дело в том, что я целями называю некие конкретные точки стремления, материальные и достижимые. И к ним я действительно иду, составив подробный план действий с парой-тройкой запасных вариантов.
Например? Ну, из общечеловеческого: Получить такую-то профессию и преуспеть в ней. Родить и воспитать троих детей. Побывать в Перу. И т.д. Так вот, если называть целями нечто подобное, то иметь одного партнера, который их разделяет - классно. Но не категорически необходимо. Можно разделить. Можно достигать и в одиночестве.
Так что необязательно, чтобы цели такого плана в паре совпадали. Лишь бы не противоречили. Если, например, я - урбанистка, всю жизнь мечтавшая жить только в Санкт-Петербурге, то вряд ли я могу сойтись с убежденным фермером-натуралом. Вряд ли мы даже познакомимся. А вот в отпуск в принципе можно и отдельно съездить, кто - в Перу, кто - в Париж. Или один партнер идет к своей цели, например, меняет профессию, а другой ему помогает морально и не только, например, берет на себя финансовое обеспечение семьи.
Я вот об этом говорила.
Мне кажется, что целями Вы назвали скорее модели семьи, основные сценарии совместной жизни. Вот это да, это должно совпадать. Если меня всегда привлекал партнерский брак, основанный прежде всего на дружбе, то убежденному домостроевцу со мной связываться не стоит. Обломается.
(Артем, Вы бы почитали там про Вашего тождика с Гамлетессой, а? Может побросите идею, как мужика пробить?)
Все это и многое другое, о чем уж слишком долго писать, между людьми, в принципе собирающимися жить вместе несколько десятков лет, естественно, обговаривается. А то, читая некоторые высказывания в теме, можно подумать, что некоторые люди подобные решения принимают через месяц знакомства и под гипнозом.
У меня сейчас эффект дежа вю. То, что я напишу, я писала в жизни множество раз в разное время и разным людям. Наверняка и здесь писала.
Эмоции - это не ТОЖЕ полезный выход. Это в принципе единственный полезный выход. Я убеждена, что ВСЕ, что человек делает в своей жизни в конечном итоге направлено именно на это.
Только я не очень люблю термин "эмоции". В бытовом значении это что-то слишком конечное.
Мне больше греет душу соционическое слово "энергия". Так вот, суть любого действия - обмен энергией. Получение ее - это счастье человеческой жизни. Отдача - ее смысл.
А дальше я становлюсь эгоистична и концентрируюсь на проблеме, которая болит лично у меня. На проблеме отдачи. Зная, что получить - тоже проблема. Но не моя. Так уж получилось, что практически всю сознательную жизнь я подключена к неиссякаемому источнику. Не моя заслуга. Просто случайно повезло.
Так что хватало и на Габена. Артем, ну я же писала прямо в этой теме. Габену-бедняжку угораздило меня родить.
Так что мысль об общении с кем-то, с кем этот процесс не идет, мне как-то и в голову не приходила.
А вот когда он идет, ах! как он идет! тогда и хочется не останавливаться, не прерывать, не отрываться от человека, подходить к нему все ближе и ближе, еще, еще, еще, в воронку, в вихрь, вверх...
По результативный выход - не поняла. Какой, например, выход? Мысль о том, что ВСЕ - вообще ВСЕ результаты вашей совместной деятельности останутся между вами лично меня не оттолкнула, мне как-то без разницы. Хотя подобное, имхо, практически невозможно.
Э-э-э... прежде чем зауважать кого-то, а уж тем более полюбить, необходимо с ним как минимум познакомиться.
Вопрос: как, на какой почве Вы знакомитесь с людьми, у которых категорически другие интересы и что Вы с ними вообще вместе делаете, о чем говорите?
Ну, знаете! Должна же быть какая-то польза даже от самой бесполезной базовой.
Ну, в разряд интересы я пихаю жизенные ценности и всякий футбол. Заранее, ага) А человек сам может быть по себе хороший, многого добившийся (компетентный), рассудительный, умеющий не бросаться из огня да в полымя, а разбирать нюансы до мельчайших деталек, чтобы получить более подробную на выходе картину. И наплевать, что живет он перебежками, а я - на берегу, я люблю рыбу, а его от ее запаха просто выворачивает. Мы можем не ужиться, но за ряд качеств я его однозначно уважаю)
UPD. А познакомиться можно везде. И заговорить - обо всем. В том числе, и о непохожестях (благо, случай - он велиииик...)
А если выматывают, то - зачем? 
Где я, а где легкость и доверие?