Первой реакцией было написать: Ну дааааа, так я и вижу как Гексли болтает про неинтересное.
Потом прикинула соотношение круга ваших интересов с моими. Я по этому поводу бывшему говорила, что мы с ним вдвоем сойдем за одного образованного человека, потому что он знал понемногу обо всем, а я - все о немногом.
Ладно, в целом понял. Хотя единственное, что я действительно понял, это "футбол". Вернее: ФУТБОООООООООООООЛ!!!!!!!
А остальной текст в моей интерпритации звучит так: А человек сам может быть по себе хороший, многого добившийся (компетентный), рассудительный, умеющий не бросаться из огня да в полымя, а разбирать нюансы до мельчайших деталек, чтобы получить более подробную на выходе картину. И наплевать, что живет он перебежками, а я - на берегу, я люблю рыбу, а его от ее запаха просто выворачивает. Мы можем не ужиться, но за ряд качеств я его однозначно уважаю) и прекрасно понимаю, что он мне совершено не нужен. Да, я тут по ходу диспута в порядке прикола сочинила для себя оптимального с соционической точки зрения партнера.
Достоевский ЭВЛФ.
А почему? Распишете?)
Хотя этот вопрос тянет на вопрос отдельной темы.
P.S. Под подписью бы Вашей подписалась. Это ведь не цитата?
P.P.S. И ой, я же всего лишь на творческую ЧИ не Достоевский ЭВЛФ! Хотя да, тоже мне "всего лишь".
Какая отдельная тема! Мне эта мысля полчаса назад в голову забрела. И "я не успела составить перечень", как периодически говорит одна вроде бы Драйка.
Ну, попробую. Навскидку.
Тут уже говорилось, и в шутку и всерьез, что максимальная легкость понимания и общность интересов характерна скорее для общения тождиков, а не дуалов. А я всю жизнь жажду общности гораздо больше чем дополнения. Ну вот почему-то я не испытываю внутренней потребности в дополнении. А если и испытываю, то не потребность в материальности и практичности, в сенсорности, а нехватку легкости, гибкости, непосредственности, доброты, жизнелюбия. Я сама - резкая, жесткая, линейно-напористая. И именно это нуждается в компенсации.
То есть получается этик-интуит.
Тождик? Это безумно интересно, но, чует мое сердце, может кончиться соперничеством. В моей судьбе, уж не знаю, за какие грехи в прошлой жизни, красной нитью прописаны квазитождики, я готова экстраполировать на них всех любовь к одному из них. Но осознаю, что иррациональность меня крепко выматывает.
Остается Дост. Тем более, что у меня на них импридинг.
Почему полуагапе а не полное? С 1Ф при активационной БС я не выживу, а 4Э меня будет многовато.
Торжественно заявляю: Местные Достоевские мужского пола могут не шугаться. Все это чистые игры интеллекта. Леди джентльмена не ищет, леди за джентльменом бегает.
А подпись - почти цитата. Я утянула ее у Стругацких, они - из какого-то восточного трактата. Не помню уже.
Я подумала, может, у других тоже есть мечтания на тему, "если бы я мог выбрать себе дуала"... (понимаю, что Вы скорее о комфорте, но как-то ничего другого не формулируется)
Ну вот, я все же список ждала. Хотя Вы очень толково объяснили
Что такое "импридинг"?
А если по теме...
Я тоже не за общность интересов. Для меня услышать от нового знакомого радостное "я тоже!" в ответ на мое "люблю Цветаеву" - неприятное начало общения. Ибо некоторые свои интересы я скорее ревную, чем хочу поделиться.
Но когда со мной делятся воодушевлением от чего бы то ни было, мне это приятно вне зависимости от того, насколько я вообще вижу повод для радости (хотя это, наверно, не ко всем относится).
Хотя в близких отношениях очень важно сходство мироззрений, картин мира, это не касается отдельных интересов. Тут у каждого может быть личное пространство, если только в паре в итоге есть точки пересечения, кроме холодильника и постели.
Необходимое для этого условие: круг общения такой, который не вытягивает силы. Мало того, подпитывающий. Хотя чем подпитывающий? Давайте по поводу тока...
Что такое "ток", энергия: это - ресурсы. Физические силы и здоровье, желания, мотивация, знания, статус, время, сознание.
Можно получать удовольствие от работы. То есть эмоции. Еще - новые знания, статус. Остальное в минусе. Не всегда, но зачастую.
Дома тот самый недуал тратит все ресурсы, кроме (предположительно) эмоциональной стороны.
По поводу - когда вас окружающие так любят... чудесна ваша жизнь! Такое счастье не всем дается задаром, и достичь тоже не всегда удается. Бывает, что не везет на каком-то этапе. Если много таких счастливых и любящих людей, то почему же такой мрак в лицах, когда я еду по городу в маршрутке? Вопрос риторический. Это нечасто получается по статистике, которая жуткая ложь.
Человек - сам по себе неустойчивая система, это система маятников. Возвращаюсь снова к банальной истине о том, что два человека (неважно в каких ИО) способны не расстраивать "маятники" своего партнера только при условии, что они знают об их наличии, и ценят своего партнера. Это высокий уровень сознания, высокое развитие. Вот - второе обязательное требование.
Интроверты в худшем положении, так как у них проблемы с налаживанием связей. По определению. Подпитываться на стороне им будет сложнее. По поводу уединения - это не такая уж проблема уединиться. Можно в ванной закрываться Вот нашел этот диалог. С третьего раза понял - кто там кто, бо не подписано.
Эээ..... ну и занудный же это Роб.... А знаете чего? Может он ее на игру провоцирует? Как-то этот роб слишком серьезно высказывается, чересчур серьезно. Так обычно провоцируют
По пунктам:
1. слова Роба не должны быть обидны, он скорее всего подумал, сказал, а почувствовать при этом - забыл. Чего тут обижаться? Надо помочь ему почувствовать...
2. это ГАМЛЕТ не может себе выбить зону своих интересов? Не верю.... Может он не Роб? Или она - не Гамлет?
3. а это вроде очевидно должно быть.
4. и это.
Любовники/любовницы порицаемы в НАШЕЙ культуре. Вообще ничего такого особенного в этом нет. Существуют и культуры, и люди, которые этим подпитываются в лучшем виде. Развивать тему не буду, а то рискую наткнуться на борцунов за культуру
Классический случай "одиночества вдвоем". Проще всего в таком случае откреститься. Я же предлагаю подумать о том, как так получилось. То есть по шагам:
1 вначале люди были порознь, друг друга не знали
2 потом встретились, и "что-то там сработало". А именно, сработал механизм по созданию ячейки общества, заложенный социумом.
3 они в эйфории влюбленности жили-были, пока эта эйфория не кончилась
4 механизма расставания заложено не было, поэтому они приспособились, как могли
Людям не хватает осознания причин, почему они делают так, а не по-другому. Личности спят, плывут по течению. Не знаю даже, что тут добавить.
Вывод: система устойчива
Не, в той паре не так. Это их ОСОЗНАННЫЙ выбор ( я точно знаю ). У Дюмы 33 лет многолетний ( со школы ) роман и брак не менее 5 лет с одноклассником, расстались по причине несовместимого образа жизни ( загулы, пьянки, агрессивное поведение БМ, он- звезда местного телевидения ), а она домашняя. Потом период свободы, путешествий, запретной любви. Я так понимаю "а семейного тихого счастья, когда в тёплый уютный дом, роняя тапки..." нет У Доста постарше 2 неудачных брака ( распавшихся не уверена, по какой причине. Но скорее: тихий, домашний, безынициативный, мало зарабатывает ), но ровный, верный, стабильный, любящий, с БЖ сохраняет хорошие отношения.
И тут они нашли друг друга 2 этика- интроверта, домоседа. Он настоял на браке, сказав, что "официально расстанемся, как только пожелаешь", она осознанно согласилась. Дома у них очень хорошо и душевно
По-моему, идеальный пример предложенной мной системы, когда общие цели и обстоятельства жизни обоих оправдывают неблагоприятный интертип.
Знаю ещё пару Макс- Доста около 20 лет в браке. Но там склеивает вера, духовность, она же источник энергии. Плюс общая работа, дача, поездки, дочь, цели.
Да, развивать не будем. Для желающих- отдельная тема есть. И дело не в порицаемости/одобряемости обществом. С момента возникновения его в теме меня интересует лишь один вопрос: энергетически это более эффективный/выгодный, чем вышивка/клубы по интересам или более энергозатратный источник? Но отвечать НЕ НАДО. Думаю, что по-разному в зависимости от обстоятельств. По этому вопросу всё.
Прямо как в сказке. Вы чувствуете себя, как в сказке?
Негативный опыт приводит к сворачиванию своих программ. Хотелось получить информацию на внушаемую, например - да не сложилось... раз не сложилось, другой, а потом уже и не надо. Привыкаешь. Как сказал мне один замечательный Жуков: "человек такое существо - ко всему приспосабливается, даже на веревке подергается, и прекратит". Говорят, помощи от тождика не дождешься. Кстати самая низкая комфортность тождественных отношений - у Гамлетов, вы знали?
Примите мое обожамс))) А чего такого лапапушечного вы видите в достоевских, кроме вашего "хочу"?
Вот сейчас опять своё затяну...аж повторяться не хочется... Но в заказе-то Дост БС себе на активационную получает, а Дюма ЧИ-суггестируется с творческой мужа Этого же не лишишь ( да, я помню, что блоки не те ) Да и реализуются с Эго частично оба
Не знаю, что еще добавить ко всему сказанному, да и не хочется спорить. Разрешите ответить избитой цитатой про то, что "что меня не убивает, делает меня сильнее", и просуммировать.
Я представляю двух людей в виде комплекса различных состояний. Для соционики и психейоги - это тип, для психологии - склонности, для других подходов - другие свойства, для биологии в конце концов - вид. В рамках отдельно взятой системы (соционики) у них нет 100% совместимости. Жить и быть счастливыми это им не мешает, ну и в чем тогда вопрос?
Все вопросы начинаются тогда (спасибо, Kamido), когда кого-то что-то не устраивает. Если вопросов нет, то и ответы не нужны.
PS: хотелось бы, чтобы все были перед собой максимально честны, когда отвечают себе на вопрос, что их все устраивает. Особенно когда им что-то не нравится
Чё это было? На всякий случай: Я подобные словеса употребляю, когда нахамить хочу.
Нет, не знаю. Ибо не пробовала, а на слово никому и ничему не верю.
Интересно, как Вы соционически обоснуете неспособность Гамлета выслушать человека, понять и принять его чувства, разделить его интересы? Это единственная помощь, которую я жду от близких людей.
Не хотел. Все в рамках приличия, обкушался ЧЭ и забыл поставить смайл, исправлюсь)
Вы считаете, что Гамлеты в силу структуры ТИМ неспособны выслушать? Я как-то совсем иначе это вижу. Гамлеты на моей памяти реагируют на запрос по БЭ таким образом, что:
1) вместо того, чтобы попытаться понять человека здесь и сейчас, непрерывно делают о нем и о других далеко идущие выводы, причем, распространяют их во времени вперед и назад, а в настоящем моменте особо помочь не могут (или не хотят). Слишком увлекаются открывающейся картинкой.
2) Учитывают интересы говорящего таким образом, что совершенно не придают ему приоритета, они решают - кому помогать другим способом, характерным для аристократов. В первую очередь ценят себя (что на мой взгляд 100% справедливо), потом других более достойных людей, потом - говорящего. Как-то так. Поэтому особой приятностью общение с ними не отличается, они бывают пафосны и высокомерны. На мой взгляд, ощущения сходны с катанием на американских горках - и страшно, и дух захватывает, но ощущения незабываемые.
По поводу "принять чувства другого" - не совсем понимаю, но кажется, на это ответ тоже есть в вышеописанном. Гамлет живет в своих чувствах - это ЧЭ, программная функция, а понять другого - это БЭ, ограничительная, включается только в экстремальных ситуациях.
Ещё подумалось, чтоб вышивка (или нужное вставить) считалась элементом, приносящим энергию, она должна на всех углах хвалиться, выставляться, продаваться.
А так, просто, это всего лишь занятие, времяпровождение, отвлекающее мысли и успокаивающее нервы...
Блоки все равно в комплексе работают. ЧИ - да не та. БС - да не с тем, и не в такой форме - творческая-базовая, плюс ценности еще, плюс у Достика ограничительная перегревается - мощнейший инструмент...
Понятно, что каждый себе плаху по душе ищет. Но чисто соционически.
Ну это кому как... ( и без предъявления большому кругу почитателей ). Деятельность ценна сама по себе. Я подзаряжаться могу и от глажки белья ( не облизывая при этом розетку...) Да, mirabella, как активно участвующий в теме интроверт, подскажите, пожалуйста: от чего ( кроме общения с дуалом ) подзаряжаетесь вы?
А я подзаряжаюсь от фильмов.
Посмотрю вот какой-то с хариматичным героем, примерю на себя модель поведения, повыпендриваюсь маленько. Так как модель Дина Винчестера (Стаса Карпова, Доктора Кто, да кого угодно) мне не свойственна, я это быстро бросаю, но энергия то остается))
Спасибо, что восполняете пробел в моём знании интровертов Мы тут об открытых энергетических системах и внешних источниках восполнения энергии. Поэтому: важно ли вам смотреть фильмы с кем-то ( или одному ), важно ли, чтоб выпендрёж кто-то видел и понимал образ ( или для себя ), важно ли обсудить просмотренный фильм, создаваемый образ с кем-то?
Спасибо!
Одному лучше даже. Эффективнее зарядка. Хотя с кем-то могут быть свои отдельные плюсы в просмотре))
Образ для себя, если другие его не понимают, не расстроюсь.
Обсудить с кем-то зато всегда приятно.
И "я не успела составить перечень", как периодически говорит одна вроде бы Драйка. 
У Доста постарше 2 неудачных брака ( распавшихся не уверена, по какой причине. Но скорее: тихий, домашний, безынициативный, мало зарабатывает ), но ровный, верный, стабильный, любящий, с БЖ сохраняет хорошие отношения.
Но в заказе-то Дост БС себе на активационную получает, а Дюма ЧИ-суггестируется с творческой мужа 