Но это весело же )). Игра такая, обоим прикольно. За такой цирк, как эта Напка устраивала, пятисот рублей не жалко, особенно если не бедствуешь .
С "лысого козла" тоже повеселилась - и да, это... не обидно, особенно если ты действительно стоишь рядом и понимаешь, что человек работает сейчас на аудиторию в твоем лице )).
Я к сожалению не могу вспомнить ни одного примера, за что он обиделся на меня. Буквально ни одного.
Думаю, что подсознание заблокировало, чтобы я себя не грызла лишний раз.
А вот ее высказывания, пользуясь оборотом Antonius, "трудно не запомнить"
Она всех обозвала, ограбила и смылась -Бальзак ухохатывается. (NB!! Ни про какую соционику он не знал и не ведал, как и остальные) Я начала извиняться за эти выражения - удивлен. А что не так? Козел я с рождения, а что лысый - "Нельзя не отметить, что в данном случае она права" (Antonius)
Мне же стоило не то что там спросить - ты меня любишь? Это я очень быстро поняла, что тема закрытая, но вот хоть.. капельку раздражения показать, немного неудовольствия, или попросить о малюсенькой услуге. Я уж не говорю про заболеть. Все, Бальзака нету.
А про 500 руб это так просто - мелкий пример. Если в эти лапы что-то попало, то рыбка плывет, назад не отдает. Это я сразу усвоила, и меня лично это тоже не напрягало. Они же при этом еще и щедрые очень, Напы, в целом.
Вот. Если ты знаешь, что 500 рублей, отданные сейчас, в нужный момент тебе какими-то плюшками вернутся, то совершенно нет смысла по этому поводу как-то расстраиваться. Это такая инвестиция в добрые дела происходит.
С другой стороны, опять же, мне кажется, что всякого рода брань — это не что-то, что зависит от типа. Я не считаю зазорным раскрашивать свою речь экспрессивными оборотами, но при этом, скажем, мне сложно прямо послать человека на три буквы. То есть, большая вероятность, что после этого мы с ним уже общаться не будем. Для упоминавшейся мной выше Донки это не составляет никакого труда и как бы в порядке вещей.
Что-то мне название темы не нравится. С самого начала не нравится.
Имхо, но как раз счастливые... точнее, независимые и живущие в ладу с собой люди - не склонны к предвзятости. Спокойные и свободные, чувствующие себя способными постоять за себя и отвечать за себя, наоборот, склонны к философической терпимости к чужим особенностям, к позиции "живи и давай жить другим".
И сомневаюсь, что истинно счастливые будут размахивать своим счастьем на всех углах, призывая всех под знамена единственной спасительной идеи. Счастье - дело интимное, его от лишних завистливых глаз берегут.
Не всем, конечно ). Ибо все разные. Я просто говорю, как можно к этому относиться - ибо меня не напрягает; если я кому-то не хочу давать лишние пятьсот рублей, то он их и не получит, будьте уверены .
Просто я знаю вот диаметрально противоположного в этих вопросах Бальзака. Он очень чутко относится к грубости, громкости или нарушению приличий. Помню, как он высказался об одной даме "она... грубая", и больше по выражению его лица (такое с легким отвращением) и интонации я поняла, что это все, поставлен крест и клеймо. Навсегда.
Но кажется, это вот такой у него идеал женского пола, не распространяющийся на мужчин, и что интереснее даже не на всех женщин.... Как будто с некоторых и взять нечего.)
Я не очень понимаю, как нормативная и при этом несознательная БЭ Бальзака сочетается с весьма творческой и зачастую совсем ненормативной БЭ Наполеона. Видимо, тут сразу либо совпал, либо нет. Либо твой дуал, либо дуал, но совсем мимо.
Интересный вопрос. Не знаю. Не думала. Теоретически, творческая может подстроиться, если носитель захочет. Или переубедить?
... Перевела на себя. Не, переубедить - это вряд ли.
Самое смешное, что я в принципе тоже. И совершенно искренне могу скривить морду и сказать, что "оно ведет себя неприлично, я с этим не буду общаться". Просто понимание грубости и приличий - очень индивидуально. Напка в примере употребляет грубые выражения, но по сути не делает ничего грубого (в моем понимании - не делает ничего, против чего был заявлен протест).
Это как... картины Васи Ложкина прекрасны, несмотря на то, что объекты, изображенные на них, страшны и омерзительны ). И художник объявляется хорошим, несмотря на очень грубые выразительные средства.
Раз уж речь про дуалов и тимы не важны! Ну с этиками мне как то более менее понятно, а вот как это у логиков? Может ли дуальное общение , если понимание на одной волне как то испугать ? Сейчас как бы и не вадно этик, логик, сенсорик. интуит? Ну , что этого не может просто быть, что так всё легко и бла бла бла Или человек может быть так засорён негативным опытом, что просто боиться этого? Просто часто попадается, что формучане пишут, что до соционики общаись с дуалами как это они понимают, но не оценили этого общения? Как то так?
Alta, я с удовольствием читаю ваши тексты, вы очень ярко и красочно описываете события (особенно с козлом и кошельком, я редко смеюсь, читая тексты, но тут усмеялась). Наверное, у вас талант!
Вам надо срочно пообщаться с дуалами, хотя бы просто по-дружески. Чтобы они вам объяснили, что именно ваши качества могут быть очень востребованными, нужными, как воздух. И именно ваше общество может быть таким приятным и комфортным для кого-то.
А вот эти ваши мысли про то, что вы "убожество-ничтожество" они помогут вам забыть навсегда.
Не везет мне на дуалов. (за комплимент спасибо)
Гамма вокруг лысая с детства, в институте, сейчас. Одна в родствениках тетя-Робочка. Остальные - гамма с дельтой.
Обычно в отношениях с людьми у меня так и происходит. Причём, это совпадение осознаётся довольно быстро, а все наблюдения за людьми обычно в результате только подтверждают первые впечатления. Люди в принципе не меняются, поэтому что-то долгое время в них для себя раскапывать я нахожу довольно бесполезным занятием. Хотя, конечно, бывает, что внезапно чем-то удивляют.
Вот Argus пишет:
И да, с «паролем»-то всё то же самое, но происходит всё гораздо быстрее. Если стороны обменялись «паролями», то уже возникло какое-то взаимное вовлечение и нечего там откладывать в долгий ящик. Односторонней заинтересованности (в смысле каких-то долгих попыток завоевать расположение) у меня, по-моему, никогда не возникало. Опять же, нет смысла со всех сторон разглядывать человека, который не реагирует на твои сигналы. Можно для себя отметить, что вот, ага, здесь могло бы быть интересненько. Но если нет ответной заинтересованности во мне, то на нет и суда нет.
Внезапно осознать любовь к какому-то человеку, которого знаешь уже несколько лет, тоже не доводилось. Наверное, если бы там могло возникнуть какое-то притяжение более, чем дружеское, оно бы уже давным-давно возникло. Значит, «пароли» совпадают только на ту часть, которая годится для приятных квазифилософских бесед
Ваших дуалов я в количестве встречала в природоохране (там вашей диады вообще довольно много, по моим наблюдениям), среди учителей (особенно работающих с мелкими детьми), среди персонала всяких питательных заведений - кафе, ресторанов и т.п.
Чо, прямо вся Гамма лысая ? Эк вы их подобрали ))).
Во-первых "нормативная" двухмерка.
Мерность - это ваще про свою собственную активность. Свои реализации.
Сам Бальзак будет активничать по (своей двухмерной) БЭ очень нормативно. По тем нормам, к которым приучен, конечно
Во-вторых, у Бальзака БЭ активационная. То есть, любые проявления БЭ будут довольно охотно приниматься.
Кроме того. БЭ у Бальзака плюсовая. То есть невежливые и похабные Наповские БЭ-заявы, Бальзак скорее воспримет как прикол. Не воспримет всерьез.
Наоборот. Скорее восхищение непосредственностью Напа.
Ваще в диаде Бальзак-Наполеон ЧИ и БЭ это зона приколов.
Так что Напкины абсолютно невежливые заявы, Бальзак воспринимает очень радостно - как будто с ним очень весело прикалываются.
Скорее всего, так оно и есть.
. 
. 
с детства, в институте, сейчас. Одна в родствениках тетя-Робочка. Остальные - гамма с дельтой.
? Эк вы их подобрали ))).