Тема: Напка и бальзак, развод?

9 Дек 2013 09:59 mirabella писав(ла):

---

О! Смотрю с утречка, болевые ЧЭэтики с 3Э требуют индульгенций на право не любить (а не умеем и Фсё тут. Напы, спасай нас).

Как болевой ЧЛ с 3Ф хочу себе такую же на "не работать"))). Нормально, да?

---

9 Дек 2013 12:44 anne писав(ла):

---

Вы очень хорошо понимаете бальзаков

---

9 Дек 2013 10:37 Kamido писав(ла):

---

Тут с успехом можно передать привет теории)) видели, знаем.

---

9 Дек 2013 13:51 Ad_Astra писав(ла):

---

То есть, в наличии опыта отношений с Бальзаком Вы мне априори отказываете?)

---

9 Дек 2013 10:59 Kamido писав(ла):

---

Нет. Просто позабавило, что сие с теории выцедить раз плюнуть, оно очевидно, и говорится про понимание бальзаков. А описана, всего ничего, болевая ЧЭ.

---

9 Дек 2013 14:06 Ad_Astra писав(ла):

---

И что с того? Странно, что теория с действительностью совпала?) Неинтересно?)

---

9 Дек 2013 11:12 Kamido писав(ла):

---

Забавно, что анне это выделила как пониманииееее бальзаков. как же просто впечатлить человека.

---

9 Дек 2013 14:20 Mala_ya писав(ла):

---

Ну, меня тоже Ad_Astra впечатлила. У меня есть опыт отношений с болевым ЧЭ, и ее слова - один в один мой взгляд на описанные в теме отношения. Особой проблемы в них не вижу, болевой ЧЭ завис по классике жанра, теперь пока БЭ не получит, так в неопределенности болтаться и будет. И давать ту самую БЭ или нет - уже ТС решать.

---

9 Дек 2013 11:25 Kamido писав(ла):

---

Классная индульгенция на отношения у этого вашего Бальзака, вот что я вам скажу.

---

9 Дек 2013 14:32 Mala_ya писав(ла):

---

У меня не Баль, а Габ. )
Это - не индульгенция. Просто недокормленная БЭ, творческой ему уже не хватает (Гексли не устраивают), а базовая у партнера - в самый раз. Да мне и не жалко, повторюсь, проблемы в подобных ситуациях не вижу - "хочешь БЭ - бери".
Ну, а мне за это потом и БС дадут, и ЧЛ, наперекосяк, правда. )))

---

9 Дек 2013 14:36 Mala_ya писав(ла):

---

БЭ не докормили, ИМХО.

---

9 Дек 2013 11:37 Kamido писав(ла):

---

звучит, как "не сделали строже поводок".

---

9 Дек 2013 14:39 Mala_ya писав(ла):

---

Правда? Я надеялась. что по-другому как-то прозвучит.)))

---

9 Дек 2013 11:47 DejaSenti писав(ла):

---

Эту ситуацию можно перевернуть и сказать, что Баль не докормил ТС нормальной ЧС с БИ. Никакой конкретики на будущее.

И так бесконечно можно рассуждать, кто недокормленнее. А толку ноль.

---

9 Дек 2013 11:49 Kamido писав(ла):

---

Ну, в плане что разрулить по БЭ можно в любую сторону - я стараюсь в объективную, понять человека, насколько ему вообще оно самому нужно, какие у него чувства есть, что есть у меня, какие шансы и т.п. Какой жизнью мы живем и к чему стремимся, что ли. А "докормить по БЭ"... В этой ситуации, выходит, что Напка должна была что-то этакое выкинуть, чтобы отношения именно в качестве муж-жена наладить? Может и задача для БЭтика, но, имховище, это "подтащить поближе за поводок", а копать надо глубже. Есть ли в этих действиях реальный смысл вообще? Поэтому, если объективно нет, то какая разница, кого и чего не докормили? Не поможет.

---

9 Дек 2013 11:12 Kamido писав(ла):

---

Забавно, что анне это выделила как пониманииееее бальзаков. как же просто впечатлить человека.

---

9 Дек 2013 15:28 Ad_Astra писав(ла):

---

Я после того поста еще описала случай из собственной жизни, с подобной ЧЭ-манипуляцией: "Ты меня любишь? Ты меня не любишь! Потому что не делаешь ...! -(нужное слово допишите сами). "А раз ты со мной так, значит я буду делать вот так!" Поэтому понимаю я бальзаков не только благодаря теории

---

9 Дек 2013 12:25 Kamido писав(ла):

---

Или потому что я зануда.

---

9 Дек 2013 12:30 Kamido писав(ла):

---

Я не сомневаюсь в вашей способности и чуткости ни на йоту. Я... будем считать, что просто пошутила. Но никто не понял.

---