Ну теорию я помню) Дело в том, что и я до Штира была за хорошие отношения. Были даже моменты, когда после расставания думала: "Почему я не сделала раньше?"
[quote author=yaponskiy_bog]
Вы не понимаете основного - что человек, готовый к радикальным действиям - готов и к радикальным изменениям. В любую сторону. Это и есть искренность. В данном случае.
"Мне не нужно кое-как и наполовину". [/quote]
Какое-то у вас черноэтичненькое понятие об искренности... "Подогреть" человека до нужной температуры манипуляциями по ЧЭ, чтоб он забыл, что ему самому надо и гнулся аки пластилин в любую сторону.
Помнится, одна Гамлетесса применяла такое в отношении меня. Длилась этим вызванная искренность ровно до того момента, как я поняла, что сейчас происходит. Так как нумера были срежиссированы с помошью ее творческой, раскусила я балаган очень скоро.
Недальновидно это - с логиком добиваться своего с помощью этических манипуляций. Особенно с болевым этиком.
а почему все говорят о манипуляциях? Я например Шинигами очень понимаю. Если я вслух проговариваю, что давай разведемся - значит я готова нести документы в суд. И это именно - я готова на развод. и это не манипуляция. это РАЗВОД. как один из всего двух вариантов. Но в вариант НЕ разводиться мне еще придется вновь поверить - что-то очень сильное должно убедить меня НЕ разводиться. Что-то очень честное. Потому что в предыдущую минуту бальзак уничтожил мое доверие.
Так ведь так получается развод. Потому что Баль там ни рыба, ни мясо. Может, он и свалил решение на Напку, чтобы она все окончательно решила, потому что жирную точку самому поставить духу не хватает.
Я говорю о методах и ценностях.
Рядом со Штиром я держу ровный эмоциональный фон не потому что он ЧЭ-шник болевой, а потому что если я начну "выходить за рамки", то я буду давить по ЧС (уж никак не по ЧЭ. То, что я могу назвать своим психозом - это тоже ЧС, только не совсем адекватная - без учета противоположной стороны, занесло, не до учета). Это неизбежно. А у Дельты это не в ценностях. Поэтому с близким-любимым дельтийцем в случае глубокой обиды автоматически используется другой, более щадящий метод - заморозка, отдаление (тоже ЧС-ное - изменение границ, Досты по-другому обижаются).
А хорошие отношения важны для всех белых этиков. Просто в Гамме легкая поправочка "хорошие отношения для хороших людей". В Дельте стараются не конфликтовать ни с кем (хотя реально как выйдет, конечно).
С каким-то другим иноквадренником было бы еще по-другому. Под человека подстаиваешься, если он дорог. Но в целом в Гамме конфликт как способ прояснения ситуации приемлем (не пугает такой способ). И это не ЧЭ-шное воздействие. Это "щит на щит".
Можно я не буду вам отвечать? Спасибо.
бОльшая доля вероятности. Что грустно. и одновременно доказывает, что если напка что чует, то так оно и есть. Уж сколько раз я на своем опыте убеждалась. а это еще более грустно. иногда хочется этого не чувствовать
да он не сваливал!
его спросили - не кажется ли ему - что отношения изменились?
он честно ответил - кажется.
на что ему сразу в лоб предложили развод и обиды.
на хрена было спрашивать - если не готов к любому ответу?
ну или - почему сразу развод? а не выяснить - что не так? раз уж сама этот разговор начала.
а то выходит - вопрос предполагал только один ответ " нет, дорогая! тебе кажется! у нас все зашибись!" а у него тоже свои вопросы оказывается были.
разница в ответе бальзака. Он ведь мог сказать, что да, милая, чтото скучно у нас стало, может стоит взбодриться?
так нет же. ему оказалось куда проще рассказать ей, что он уже ее не любит, думает об этом давно и вообще, ему на работе девушка нравится.
кто ему именно ЭТОТ текст в рот вкладывал?
Правильно все напка почувствовала. и ее заморозка сейчас потому и заморозка. Что ответ она уже знает, но его слишком больно пока слышать. (или это мои проекции, конечно, но....)
А почему вы решили, что не было выяснения? Там вообще-то в первом же посте выложены итоги доверительного разговора. Сама начала - сама выяснила. Только принять решение сразу не смогла. Это понятно - был человек близкий и нету.
Хотя я уверена, что уже решение принято. И не факт, что развод. Можно жить и с ненадежным деточком при определенных обстоятельсвах, и об этом уже писали и Напки, и я. Но это фигово... и больно. Поэтому вряд ли ТС расскажет об этом, если она приняла такое решение. Хотя она в своем полном праве решать что угодно.
Вообще, вот лично для меня самым крутым во всем разговоре было бы то, что он думает об этом давно. Потому что: и вот все эти дни, когда я так искренне ему в глаза смотрела, разговаривала, любила его, подставляла ему свое розовое пузико - все это время он не любил меня и думал об этом и мне ВРАЛ?
я такое обычно не прощаю. по комплексу малоосознанных причин )
Н-да, похоже тему можно закрывать...
А вот про чувствует. Так здесь ведь есть и положительные стороны. Можно хоть немного подготовиться к развязке. А то ведь от неожиданностей таких и до инфаркта недалеко (шутка)
Если бы ты не могла вот этого почувствовать, то как бы смогла почувствовать вообще, в других ситуациях, что на самом деле чувствует этот шифровальщик Бальзак? Вон некоторые циничными айсбергами обзывают. А еще бывает, например, злой бесчувственный монстр, в общем, везде упор на бесчувственный... Хорошо, что хоть кто-то понимает, что это не так. А то знаешь, как обидно? До ужаса.
подготовиться невозможно. потому что я не ПРЕДчувствую, а чувствую то, что уже произошло, но возможно только внутри него. Но это УЖЕ произошло. И остается только проявить в реальность. это все равно неожиданно и в любом случае больно.
Нормально все.
В возможной несдержанности (так и хочется сказать "эмоциональной") я по ЧЭ я не бью. Я сдерживаю ЧС - рядом с неценностными ЧС-никами.
Поэтому и с Бальзаками сдерживаться мне смысла нет, ни один еще не помер. А вот общение с дельтийцами (и альфийцами тоже) тренирует терпение.
да Юль! понятно - что просто так такие вопросы не возникают
просто я - если такой разговор начинаю - значит я уже готова услышать все! и в общем то знаю ответ.
а тут-у меня сложилось впечатление - что она не была готова услышать такой ответ - понимаешь?
поэтому и говорю - что в этом случае не надо рубить сплеча - надо понять - что не так? ну - мож это первая логика - сначала понять.
Так, похоже, что к этому ответу он и был готов. Теперь обстоятельства более-менее прояснились. Бальзак он ведь видит все в проекции, видит, может ли что-то измениться в будущем, например. Посмотрел, посмотрел он, и решил, что нет такой возможности, при которой будет лучше. Значит, плохо ему было. Что делать не знал, дал на рассмотрение-решение Напки, т.к. понимал, что дальше так продолжаться не может.
Так Напка понадеялась на однотипность ситуаций, т.к. похожие возникали. А эта оказалась другая совсем. "Привычка" к тому, что было раньше в таких случаях ее обманула. Она не учла серьезность ситуации.
дык - факты сверяю
там после первого же ответа - предложение разъехаться. бабах! если эмоция третья ( кстати) - это конкретный такой бабах - потому что не логично - и воспринимается - как удар - тебе не важны и не интересны мои чувства - только свои - хорошо...нет-значит нет...- и в глухую оборону 2Э - она в такой момент отступает и начинает лавировать - не выяснять, а снимать напряжение - буквально пара слов - но после этого можно говорить.
