Каких-либо сомнений в Вашем ТИМе лично у меня нет. Насчет отношения к другим ТИМам:
На мой взгляд, описанное Вами поведение Гамлета не очень-то для Гамлета характерно. "Выясняет изо всех сил про всех моих знакомых, просто так, вдруг пригодятся, рассказывает про своих, вдруг мне пригодится. Нравится, правда, в ней качество-не преминет меня познакомить с нужными людьми, большая молодец. Стремится всех связать, склеить."
Это скорее говорит за творческую этику отношений (Гексли, Наполеон), нежели за ограничительную Гамлета. По ограничительной никто особо работать не любит. Возможно, Ваша знакомая иррационал?
Про Напов. Насчет напора, активности, наездов, с этим не поспоришь. ЧС базовая вместе с болевой БЛ, возможно, такое впечатление производят. Но у Напа еще творческая БЭ, которая все это обычно украшает и скрашивает. Как говорится, да, танк, но в цветочках . И, все-таки, по одному-двум Напам не стоит судить обо всех . Многое зависит и от воспитания, от манеры общения в семье, и от многого другого.
вы знаете, все-таки уверена в ней, как в гамке, потому что:
1) явно негативистка
2) болевую бс очень сложно не заметить. Бытовые рассказы о том, насколько раздражают крошки на столе и прочее и прочее
3) могу ошибаться, но гамы вроде хороший "клей". Они хорошо согласуют людей между собой? верно? она это делает прекрасно.
по поводу напов: "танк в цветочках"- подходящая и интересная метафора))))) надо запомнить))) ну и , собственно, видимо поэтому я выше писала, что их тексты всегда забавные и приятно читаемые
Вполне возможно, и ограничительная БС. По ней особо не работают, больше критикуют. Крошки на столе - это мой самый большой камень преткновения в быту. Чистый стол и чистая посуда. А с какой целью и по каким функциям? Вот Напы и Гексли имеют этику отношений творческую функцию. С помощью нее реализуется их базовая программа. То есть, через людей и отношения. А у Гамлета ограничительная, неценностная функция, с чего бы это ему устраивать чужие отношения. А в чем проявляется ее негативизм?
1) по ограничительной работают без усилий и при необходимости, когда очень надо, но без желания. То есть надо -сделает, без вопросов, а если работа затягивается-то возникает раздражение. То есть раздражает , только если одновременно и принудительная , и затягивающаяся работа. А у знакомой все, что связано с бс-караул. Переезд-на следующий день заболела, внешний вид -бесконечное волнение, около зеркала в туалете постоянные проверки , что волосы норм, что тушь норм, утром собраться-ритуалище. По ограничительной не склонны принимать информацию, вообще не очень любят обсуждать ее, а она прям внимает, все слушает, причем без фильтра (в отличие от, например , тех, у кого активационная бс). Воспринимает любую, даже самую абсурдную инфу по бс и принимает за чистую монету от греха подальше(будет дезинфицировать все передезинфицировать, стирать выстирывать и прочее).
2) про склеивание людей - у нее я вижу не через понимание отношений и связей между людьми. Она не реализуется через нас... Скорее, она подгадывает момент, когда тот или иной человек будут друг другу нужны. Она видит момент, удачный, и его перспективу. И за это у нее создается репутация и некая благосклонность других. Вообще молодец по этой части.
3) негативизм -это по ощущениям. Если дончик сияет такой весь, когда сыт , выспался, задачи нравятся, то знакомая -вроде все и хорошо, но что-то обязательно мешает что-то не так 😀 ;
добавлю о ваших предположениях:
нап: не хватает чс. На работе был конфликт с кондером (одна немощная типа меня всегда его вырубала и большинству в помещении было поэтому жарко, эта знакомая страдала ГОД и только через год вышла на открытый конфликт.. не по-наповски 😉
гексли: в отличие от дона, гексли видит не будущую перспективу, а множество вариантов в текущем времени. Его чи с минусом. Моя знакомая за раз воспринимает максимум 2-3 варианта, а потом возопляет, что sos, перегруз, просит затормозить и вернуться к обсуждению чуть позже, после того, как осмыслит предыдущие пункты.
Иисусье) Сколько Дон-Кихотов. Вообще интересна болевая БЭ. От чего доны бегут и боятся в плане БЭ? Активационная ЧЭ. В чем так эмоционально стараются и как изза этого зависит их самооценка?
1) про то , что дон видит множество перспектив, а гек-множество уже имеющихся вариантов в текущем времени-я не самостоятельно придумала, а путем чтения многочисленных материалов по чи и просмотре видео. Под отрицательными и положительными моментами не совсем очевидно, что вы понимаете. Этика шоль? поясните.
2) вы перепутали в голове инфу про курогексли с инета и про мою хорошую знакомую гаммию с реала гамка , а не гесли, не воспринимает больше 2-3 вариантов, ну ясно, она и не базовый чи.
3- правда потом вернулись к версии гамки, очень очень интересно. Творческая бэ? смешно ))))
моя знакомая с реала-очевидно гамка, выше подробно объяснила почему. Незнакомая гексля с инета-гексля по ряду причин.
Гм, из своих наблюдений могу сказать, что Гексли начинает косячить по БЛ когда возбужден, это выглядит как части трубопровода с соединением "папа-мама" на скорую руку не глядя собирают в комбинации "папа-папа" и "мама-мама". При том после одного гомогенного соединения может идти серия гетерогенных, но из-за ошибки где-то в самом начале все может быть перекручено. Т.е. читаешь, видишь несоответствие некоторое, но в голове автоматом "деталь" перекручивается в нужную позицию и все тогда норм. Если же несоответствие выявлено уже в конце "конструкции", то "пересобрать" мысль посредством "развертывания деталей" не проблема.
А вот если по БЛ косячит Гамлет (тоже возбуждение, хотя может и просто так), то это уже трубопровод из разных типоразмеров и типов соединений. Даже кирпич будет пристыкован, будто это тоже труба. Понять мысль можно, но начинает раздражать безапелляционность и уверенность, а также указания авторитетных источников невпопад.
Если по БЛ косячит ДК, то хоть элементы "трубопровода" будут разными, но с "переходниками" из одного типа на другой. Хотя кирпичи и бетонные блоки в "трубопроводе" тоже могут присутствовать.
И из моих же наблюдений Гамлет сплоченный коллектив начинает разрушать, настраивая членов коллектива один супротив одного. При том будет преподносить себя каждому как лучшего друга и приглашать вместе с ним дружить против других. Прикидываться жертвой одной части коллектива ища защиты у другой, и наоборот, постоянно нагнетая обстановку.
И за "глупость". Наверное это понятие у каждой квадры имеет разное понимание.
Долго спотыкалась на этих (-)+, пока где-то не вычитала и не врубилась - минус - в ширь, плюс - в глубину.
Если Штиру и Джеку надо сделать вдвоем 4 чертежа, то 3 сделает Джек, 1 - Штир. Потому что пока Штир будет вылизывать свой чертеж до максимально идеального состояния ( +, "копает в глубину"), Джек уже 3 оставшихся навертит, ( -, распространяется в ширину), причем приняты будут все 4.
Выманить Жукова ( -) на свою территорию и навязать ему свои условия (НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ!!!! ) - легкое дело. Он стремится в ширь распространиться, экспансивный очень потому что. Нап ( +) в аналогичной ситуации усердно роет окопы и просматривает пути отхода.
Постарайтесь прочувствовать. Глубже. Шире.
Абсолютно тоже самое с .
Дон - глубже, Гек- шире.
Варианты управляют Доном (как чертеж - Штиром), при этом Гек управляет вариантами (как Джек - чертежами). Совершенно аналогично Дюм - скажем так, слуга своей , а Габен - хозяин.
А позитивное-негативное отношение к своей базовой тут ни причем. Дописываю с т.з. дуальности.
Дюма, оказавшийся в категорически некомфортной ситуации, на каком-нибудь необитаемом острове, почешет свою болевую, и займется любимым делом по творческой - начнет скулить, ныть и рыдать. Тут ему крайне необходим Дон, который покажет, где лежит известная субстанция и палки, и как из них строить шалаш. То есть - воспользуется имеющимися вариантами.
Габену нафиг не нужны ваши (Гечьи) идеи про палки, он их, палки, без вас прекрасно видит, и управится с ними без вас. Просто, после того, как он слепит себе шалаш, он же в нем и ляжет. Камнем. И вот тут хорошо бы двинуться куда-то в ширь, а то прогресс остановится! (и это не шутка, по ходу!) Бананы - офигенно, но вокруг море, а в нем - рыбка. Шалаш шикарный, но душноватый. Хорошо бы гамак. И так далее. В ширь. Расширяемся. Раздвигаемся. Увеличиваемся.
я тоже, когда смотрела видео по ЧИ, увидела описание разницы ЧИ+ Дона и Чи- гексли. Я бы не сказала, что Гексли видит именно шире, а дон -глубже. Скорее, Гек видит общий план, видит много текущих возможностей, но не способен замечать детали и на основе них строить прогнозы на перспективу, как Дон. Дончики накидывают варианты на развитие, на прогресс, а Геки-на поддержание текущего состояния, на выбор варианта для текущего момента.
И потом, когда читала про модель А , много где сталкивалась с интерпретацией, что "+" - это стремление к частностям и деталям (вы называете это "вглубь" ), "-" - это "общий план"(вы называете это вширь, для меня понятнее термин "общий план", с меньшим вниманием к деталям)
к сожалению, источники привести не могу, потому что я просто все подряд читаю и где-то что-то вижу.
пример по бс: '+'- это любовь к мелким деталям в интерьере, мелкие украшеньица, куча рюшечек. А бс "-" - любовь к свободному пространству, минимуму мелких украшений и все такое.
у вас в ссылке что-то все наоборот относительно обсуждения выше. Плюс и минус перепутаны по значению(написано, что плюс-общий план, а минус-наоборот), и я склонна думать, что статья ошибочна, исходя просто из количества источников: до этого везде абсолютно видела обратную информацию.
а вообще, это проблема конечно.. смотрела , помню, какие-то видео, где гамам в базовую засунули чи, с другими тимами тоже казусы были... Вообще, не так-то просто найти качественную инфу по соционике.
А я и не говорила о позитивном и негативном отношении к своей базовой.
Дон с ЧИ+ видит самые перспективные . возможности и, да, копает вглубь. Прорабатывает.
Гексли с ЧИ- видит и перспективные и бесперспективные варианты, опасные и безопасные, позитивные и негативные (т.е. вот здесь может быть хорошо, а вот здесь надо соломки подстелить, иначе МОЖЕТ БЫТЬ плохо. Ну, т.е., не обязательно будет, но вероятность есть. И лучше подстраховаться, исключив эту возможность.)
Позитвное и негативное - это отношение к возможностям, вариантам развития ситуации, их оценка.
И, да, это более широкое вИдение, глобальное.
Я так думаю, это даже где-то заточка под дуала.
Габены люди рисковые и позитивные. И из-за этого сочетания могут не увидеть подстерегающую опасность. А Гексли им об этом говорят.
Габену о негативных возможностях лучше знать. О позитивных тоже.
Дюма и так негативисты. Рисуют себе всякие ужасы. Часто пессимисты.
Им лучше сразу нарисовать перспективный, положительный вариант и проработать его. Успокоить тем самым.
Вот, да. Это так. Но ведь ни одна плюсовая функция не будет детализировать негативный вариант по этой функции. Штир не будет детализироть плохой чертеж, Нап копать окоп в неправильном месте и т.д.
Наверно, она поэтому и называется +.
А минусовая готова ко всему.) И знает, что делать в любом случае.
Ну, тот же Джек, если видит, что один из трех проектов буксует, может его усовершенствовать, может закрыть, может перебрасывать деньги с одного проекта на другой и т.п.
Я сделала в уме все дальнейшие выводы, не расписав, и получилась путаница.
Дженерик, как вы поняли, что я имела в виду?))
По ссылкам человек либо создатель, либо пользователь, исходя из своей первой функции. Гуленко еще говорит, что создатели энволюционны, а пользователи инволюционны (другая терминология, суть та же).
Но.
Это ж только первый этап.
Отметив его правильность, у себя в голове я продолжила этот вывод дальше.
По первой функции БЛ макса практична, он не только ориентирован на практическое применение своих схем, но и часто идет от факта к схеме. БЛ роба, наоборот, теоретична. Максу легче создать новую схему, а робу намного легче принять частное в рамках имеющейся схемы. Здесь уже опора на изменившийся знак второй функции, макс делает экспансию на новое (ЧС -), а роб ищет варианты в имеющемся (ЧИ +).
Точно так же гаму легче, несмотря на вроде бы "+" по ЧЭ (что в традиционной трактовке означает владение только положительным, в отличие от минуса, владеющего всем спектром), создавать мир негативных эмоций и перемещаться туда-сюда, а гюго видит мир, как местожительства стад розовых пони, и всё тут. Все несогласные закидываются блинчиками с изюмом)) (управление из минуса). Можно было бы сказать, что это позитивизм-негативизм, но нет, т.к. половина из создателей - негативисты, половина - позитивисты.
У каждой функции есть свой знак, и в каждом тиме внутри него самого, как в спирали ДНК, "+" и "-" меняются местами, образуя замкнутые системы. У каждого, у кого ментал "созидающ", витал тут же "пользующийся" И наоборот. И внутри ментала и витала они также меняются соответственно.
Т.е. у каждого тима есть 2 "созидающих" и 2 "пользовательских" пары функций.
У дона БЭ "-", у жука БЭ "+". Соответственно, жуку проще по БЭ изменить свои подходы, чем дону.
Ну или нап-гек. Нап воспримет (я понял, у меня теперь новая БЛ есть!) или нет новое по БЛ, и если нет, то в форме "не нужна нам ваша БЛ, уберите!" и побежит дальше, а гек затормозится и начнет возражать, что новое не нужно, у него старое есть, "какая-то не такая ваша БЛ!". Гек оценивает чужую БЛ на вероятность изменения для самого гека.
А в чем Вы видете рациональное зерно?))
Просто интересно.)
Я, да и, я думаю, другие Гексли не обижаются на абсурд, который пишет NiceLady.))
Но Вас я всегда считала и считаю глубоким человеком. Поэтому интересно.
Если мнение негативное, то тоже можете сказать, т.к. такие вещи могут помочь конфликтерам лучше понимать друг друга.
Это лирика, списываю на болевую БЭ, оттоптанную геками в реале.
Хотя, у меня был негативный опыт взаимодействия с гечкой, вызвавший сходные чувства. Она пришла по рекомендации, наобещала разного, а потом слила мои деньги и слилась сама, оттоптав таким образом мои ЧИ и ЧЛ. Больше с геками не будет никаких дел.
А по сути - насчет зоны риска:
Гековское положение функций дает специфику "договариваться", "входить в положение" и т.п. При этом, разрушая систему в пользу отдельных договоренностей (ЧИБЭ) и собственных выгоды и комфорта (ЧЛБС). Ручное управление вместо автоматизированного. Способы реализации этих склонностей резко противоречат информационным моделям тимов с ценностной БЛ и неценностной БЭ. А личностная специфика (потворствование своим желаниям, уровень порядочности и т.п.) резко усиливает вероятность реализации негативного рискового варианта.
по поводу договориться и войти в положение- это скорее бэ+чи, то есть достик, когда человек ищет через свою творческую множество способов для сохранения хороших отношений.
А вот чи +бэ-это совсем другая история: это отношения для возможностей. Если геку что-то выгодно и он видит возможность лично для себя- он подстроит отношения под возможности:сегодня он лижет вам пальцы, завтра-подставит.
конечно же, вы правы, что это должно наложиться на уровень порядочности и другие личностные нетимные качества, чтобы стать по-настоящему мерзостью, но у гека , как вы тоже сами заметили, уровень риска к этому высок, выше других тимов. И поэтому я и написала, что концентрация мерзот средь них несказанно высока.
насчет +- в курилке бетанцев- не знаю, мож зайду. Появятся там жук или есь-начнут тролить , а я итак уже утомилась от этой ругани.
Ну, Вы же понимаете, что это 1 человек. Даже болевой БЛ знает, что из "частного не следует общее" (с).
Другие Гексли так не делают, при этом все то же самое может сделать человек любого другого ТИМа.
А вот это, наверно, действительно серьезное противоречие.
Я плохо себя ощущаю в жесткой БЛ системе, когда я всего лишь винтик в огромном механизме. Как будто меня сжимают лопасти огромной машины.
Я проработала в такой 2 мес с небольшим и ушла. Совершенно невозможно, очень сильное давление на болевую. Это при том, что я хорошо работала и все расстроились, что я ухожу. Все равно не осталась.
Это все таки личностная специфика? Или Вы всерьез считаете непорядочность тимным признаком Гексли?
Тогда что для Вас непорядочность? (и порядочность)
Про ту Гексли, что Вы описали, - я согласна, что это непорядочный человек. Но это не тимно.
Понимаю. Теоретически). Но единственным, кто смог такое сделать, стала гексли. Болевая ЧИ в этом смысле категорична: получилось у одного, получится у других. Не допустить повторения.
Да, взаимное давление на болевые друг друга. Каждый старается выжить, и полная победа одного (полная реализация по базовой) означает уничтожение другого.
Не так. Я считаю, что мне сложнее противостоять непорядочности гексли, чем непорядочности представителя другого тима. Та же гечка в примере была не единственной, кто когда-либо пытался меня кинуть, но единственной, у кого это получилось.
Да в моем случае никто лично со мной и не сражался. Скорей наоборот. Даже делали послабления, учитывая, что я хорошо работаю и никогда не подведу.
Просто так там работала СИСТЕМА. Поэтому я ушла в лучшее для себя место.
Спасибо Вам большое за ответ.
. И, все-таки, по одному-двум Напам не стоит судить обо всех 
+, "копает в глубину"), Джек уже 3 оставшихся навертит, ( 
-) на свою территорию и навязать ему свои условия (НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ!!!! 
) - легкое дело. Он стремится в ширь распространиться, экспансивный очень потому что. Нап ( 
.
, а Габен - хозяин.