Ничего не выйдет. Любой рационал уверен в своей правоте просто потому что он рационал. Рационал видит в иррационале хаос и беспорядок который видит считает подсознательной задачей исправить потому как для него же это может обернуться неприятностями если просто стоять и смотреть. Знаю что иррационалов это порой жутко бесит и они начинают нарываться еще больше. Таков извечный конфликт
Вот только за всех рационалов не надо расписываться. В своей правоте при любых обстоятельствах уверены люди вполне определенных интеллектуальных качеств. Погуглите
Удивительно, но сообщения Зорро и Дмитрия будто перевели для меня сложившуюся ситуацию на другой язык.
Конфликт между рацем и иррацем не в уверенности или неуверенности в своей правоте, а скорее в том, что для рационала его представления о реальности ("как должно быть", "как надо") обычно важнее, первичнее, лучшее, чем сама реальность.
А иррационал всегда отталкивается именно от восприятия существующего, а не от своих об этом представлений.
Такая разница между иррациональными-воспринимающими функциями (интуиция, сенсорики) и рациональными-рассуждающими (как judging)
И в этом свете я уже вижу мятежного Джека, очень болезненно реагирующего на любые несоответствия между реальным и должным и пытающегося их не допустить, подавить любыми способами... А эмоции и упрямство - защитные механизмы. Так что это не борьба, а бегство.
Без понимания и внимания к существующему нет возможности найти путь к желаемому. Только в своей голове.
Это глубокий внутренний конфликт.
Я не думаю, что нужно так уж лезть Джеку в душу и расшатывать основы его убеждений.
Тут надо очень мягко, но плотно суггестировать. Да и то, я в свое время белологичную альфийскую Нарнию выдержать не смогла.
Не надо эмоций! Кто-то же должен работать головой.
Надо понять, что источник агрессии - внутренняя и тяжело дающаяся человеку борьба и что это не Ваша борьба. Это позволяет не отвечать эмоциями на эмоции и... тут я вся преисполнилась белоэтическим пафосом и вдохновением, который Вам вряд ли поможет.
ДКМ это понимает уже давно и это не помогает ему решить проблему. Тут похоже только клин клином вышибить.
Вы похоже до конца не увидели ситуацию. Представьте картину я Вам выношу мозги каждый день. Причем на повышенных тонах. В такой ситуации Вы прекрасно понимаете что это не Ваша борьба свободно даете выносить Вам мозги. Вот где то так.
Мне просто так мозг не вынесешь.
Тут все зависит от того, как я вижу Джека.
Если я вижу в нем достойного противника, то да, я хочу победить, ищу для этого способы, расстраиваюсь, если не побеждаю. Но это не вынос мозга, это дискуссия.
Если я вижу в нем зудящую муху, то отстраняюсь, не воспринимаю, чтобы не раздражаться.
Если я вижу в нем запутавшегося в себе человека, я либо дистанцируюсь от его разборок с собой, либо пытаюсь помочь, но это уже не симметричные отношения и мне ничего не грозит.
Это как родители, которые постоянно скандалят со своими детьми, как будто те взрослые, все понимают и назло делают. А проблема в том, что сами родители еще зачем-то соперничают со своими детьми и в это время сами ими становятся.
Ну, у меня так: есть набор того, что круто/классно, получил - молодец, нет - нет. Хотя бытовые удовольствия вполне себе непосредственно (Если только на них нет какого-то внутреннего запрета, "плохо"/"не круто")
Я каким-то образом (может зря?) понимаю, что мировой порядок по одному шаблону - бред. Каждым порядкам своя зона применения.
Хм, надо заново научиться гневаться, а то что-то я как-то забыл как оно...
Второе тоже надо попробовать
В его Нарнию мало кто играет, из-за чего он испытывает глубокое разочарование и считает почти всех неправильными, так что Драйзера с улицы он будет слушать со своей классической позиции "если ты не думаешь как я, то что ты можешь знать о том как надо?"
Выйдет, т.к. он много об кого разочаровывается доказывать свою точку зрения. Т.е. уверенность в правоте - да хоть сто раз, главное чтобы при себе держалось. Ну, я бы это назвал правилами приличия, что ли...
Защита - согласен, но не бегство - он как раз "рвется в бой"
Ну, суггестировать Джека я не особо могу, и не особо хочу Объяснить пытался, что вообще-то как бы не весь мир враги, и не то, что если они не такие, то они уж совсем неправильные... В ответ "да, да, думай так... рискни... я посмотрю... ну-ну..."
Так что вопрос в том, чтобы ограничить его поведение до приемлемого уровня.
Понять и простить здесь - не вариант. Это не так, что человек просто высказался и пошел мимо. Человек старается всеми способами повысить градус обстановки пока не получит нужный ему ответ и делает это с завидной целеустремленностью. Представьте, что кроме эмоций он... ну хотя бы дергает все это время за плечо, и не уходит. Это можно игнорировать?
Что до мотивов - то, что это борьба за прекрасное мне жизнь не облегчает. Если он там на стороне правду наносит - так сто раз вперед, лишь бы не поранился.
Представь, что это нам неизвестно (можно на ты?). Или даже известно, не важно. Но это - происходит.
Личную границу просто нужно четко и ясно обозначить, и не позволять на себе кататься. Никто и не обещал, что со взрослым человеком, у которого это устоявшееся и привычное поведение (именно с тобой), будет эти границы легко отстоять - бесскандально.
Так на это тоже можно сказать: я сильно в курсе, но у себя я один. И есть мои зоны компетенции и не мои. За свои я отвечаю, а с чужими ко мне не надо.
А если правильными словами нельзя, то сейчас ищутся методы манипуляции или ещё какие-то стратегии защиты себя? или способ осчастливить Джека, потому что счастливый Джек, вероятно, менее агрессивный Джек?
А нельзя от него дистанцироваться?
Вообще, мне кажется, на таком уровне абстракций проблемы сложно решать, потому что совет, во-первых, дать очень сложно, а во-вторых, ответ будет дан тоже абстрактный, и не факт, что при переносе в конкретику перевод будет сделан корректный.
Но если нельзя конкретнее, то не надо)
Честно - я не очень верю, что иррационал может быть Гарпией, даже если иррац с 1Л. Последняя фраза, например, у Гарпии вряд ли бы родилась.
Да может, может. Соционика не связана никоим образом с Княжной. А вот типировать по этой типологии самому - дело провальное, похлеще соционики. Тут надо с людьми кто в теме общаться, много присматриваться...
Я не заявляю бесскандальность как обязательное условие. Нужен скандал - я достану Вопрос в том нужен ли, или есть что-то более удобное мне. И в том, что вот это вот "не позволять на себе кататься" приводится в жизнь каким методом.
Щас у нас с тобой коса на камень найдет, 1В супротив 3В...
Любая агрессия, когда на твою личную территорию посягают, бесцеременно и хамско, она вряд ли одной добротой лечится. Тут, как правило, первое время нужно демонстрировать, выдерживать, и отшвыривать до тех пор, пока человек не сообразит (а не сделает вид, что понял и сообразил), ирл это выглядит как спокойная и несдвигаемая декларация о том, что тут, тащем-то, закончилась твоя Нарния и расстилаются мои поля. По этим полям - не ходить. В общем-то, каждый человек имеет право жить поменьше нервничая, поэтому тут действительно предъявить обычно нечего. "Я не хочу и не буду терпеть у меня в гостях ваше самодурство. У меня вот так". Ну и не забывать на этой почве оставаться благоразумным, разумеется. Т.е понимать, где действительно лучше миром разойтись и пойти ведро относить, а где побыть той самой скалой, о которую разбиваются волны.
Скорее стратегии защиты от неправомерной агрессии, которую агрессящий считает правомерной. Манипуляция тоже может быть сойдет. Осчастливливание наверное тоже.
От этого конкретно - можно. Вопрос актуален потому что этот конкретный Джек не единственный подобный случай, с которым я сталкивался.
Один конкретный совет уже подошел
Во-первых это не совсем предмет веры
Во-вторых эта идея (про ситуативную применимость правил) далась мне с трудом. Я всю школу и некоторое время после не мог понять как эти люди не понимают, что жить правильно "вот так", а они мало того, что эти правила просто игнорируют ("ваще не в курсе!"), так еще и живут без них лучше, чем я. А просто некоторые правила на некоторых людей работают только вместе со средствами доставки и принудительного согласия (кнутом и/или пряником).
Я тут как раз согласен К тому же 1В и 3В обе доминирующие, это искры скорее полетят когда они по одному вопросу столкнутся
Дело тут в том, что вот этот (не конкретно этот Джек), кто проявляет агрессию, он не понимает, что он проявляет агрессию на чужой территории, он считает, что это во-первых его сфера влияния, во-вторых что в этом месте мир не в порядке, а он знает как должно быть в порядке. И каждый раз удивляется на обратную связь "А чё меня за правду по голове?".
А так да, придется методично на понятном языке...
Представила. Зорро выносит драйке мозг, а она на него смотрит как на дурака и думает, пора ли уже вызывать крепких мужчин в белых халатах или может так успокоиццо
Понимаешь, нас могут задевать только очень важные нам люди. И только если мы им это позволяем. А если позволяем, то значит имеем с этого какой-то свой персональный профит. Разберись, какой профит получаешь лично ты. Выяснишь и ситуация потеряет для тебя остроту и актуальность.
И это не потому, что он такой непонятливый. А потому что территория не обозначена. Где табличка "частная собственность. не беспокоить"? Забыли повесить? Бомжи спёрли? На дрова пошла? Отож!
Я могу пообещать, если надо
Свою границу очень легко отстаивать. Если она четко проведена. До скандалов просто не доходит. Чего скандалить то, когда всё ясно и понятно. Скандалят и воюют за спорную территорию.
Вот! ППКС
Да и то, я в свое время белологичную альфийскую Нарнию выдержать не смогла.
