Ну, например, некий Вася человек, конечно, хороший, но пропадать любит! На недельку так. Ушел - и все. А я не люблю, у меня с этого депрессии и нервный тик. При этом, человек отзывчивый и добрый... головой-то я понимаю, но вот тут он меня не пожалел и не обогрел, а мешок картошки принес. МОЛЧА. Нафига мне, справшивается, мешок картошки, если я по колено в слезах стою и мне нужно слезы мои рубашкой мужицкой собирать-отжимать, собирать-отжимать.
Люблю безмерно. Это да. Зарплату - носит, и водит детей в детский сад. И о моих прегрешениях - МОЛЧИТ, хотя я ему уже до зеленок надоела. С подолами своими.
Представляете? Хороший человек. Но все не то и не так. И оба устали уже до краев - утрированно выражаясь, да, это разочарование в отношениях.
А если бы тот же самый Вася у меня коробку брильянтов спер, когда нечем детей одевать - кормить, или - деградировал. Морально и умственно. К сожалению, нередкий пример.
Это - разочарование в человеке.
Мне навсегда - если останутся отношения. Если мы сможем найти компромисс, если останемся поддерживать друг-друга, даже если будем видеться редко. Если ничто не сможет разлучить нас ( ). А любовь-любовь... да ну его к черту. Это навсегда. Если первого нет, то меня мало пронимает. Надежности не хватает, понимашь?
Наоборот , сильная заинтересованность и чтоб потом обоим не было больно, лучше прекратить всё ща, а то затянуть может по самое не хочу . На счёт дружбы как то сложнова то ща сказать, пересекаться мы всё равно будем. Заинтересованность с обоих сторон.Уже пробовали не общаться, но потом опять возобновили.Вот тут нужно эмоции отключить и включить голову ! У нас нет перспектив быть вместе.
Вот и нафига такой Вася, который дает совсем не то, в чем Вы нуждаетесь, будь он хоть сто пиццот раз распрекрасный человек. Детей в садик водит - оно, конечно, хорошо, но неужеди Вы и без него бы с этой задачей не справились? Хотя, конечно, если дети общие, это уже совсем другая песня. Чувства есть, а перспектив нет?
ну вы же черноэтик - ЛЮБЛЮ !!!
С тем, что хороший и доверить ему себя с завязанными глазами через мины протащить, складывается.[/quot
Знаете, первая эмоция, возникшая после прочтения вашего поста - недоумение: с какого такого боку он хороший человек, если исчезает в тот момент, когда больше всего вам нужен, а значит, ни в грош не ставит ваше доверие и ваши чувства. Зато потом объявляется, когда его никто не ждет и приносит то, о чем никто не просил - следовательно, что вам нужно, а что нет - ему до одного места, главное в собственных глазах быть благородным рыцарем в блестящих доспехах. Но потом призадумалась, и вот в какому выводу пришла: оказывается, Гексли умеют ценить людей не за то, что те способны им дать, а за то, какими они являются сами по себе. Не в этом ли корень хрестоматийного гекслячьего дружелюбия? Я так не умею, к сожалению. То есть, если человек хороший и интересный, но доставляет мне неприятные переживания - пусть он остается таким же замечательным, уникальным и неповторимым, только подальше от меня. Интересно, это только у меня такое "потребительское отношение" или это ТИМное? Квадральное?))
А чо потребительская-то. Я например знаю, что если человека не люблю - то превращу его жизнь в ад. Просто не смогу жить рядом не любя. А человек-то ХО-РО-ШИЙ! Поэтому лучшее что я могу для него сделать - отпустить и не портить жизнь и не ломать судьбу. Хорошему человеку.
Это-то понятно, но тут речь совсем о другом. Камидо приводит пример (ж не знаю, реальный или вымышленный), когда человек выказывает откровенное пренебрежение к чувствам партнера. Можно ли такому человеку доверять? Нафиг! Можно ли считать его другом? Трижды нафиг! И, тем не менее, Камидо утверждает, что несмотря на все это дружить с ним можно - мол, да, мне его поведение не нравится, но сам-то по себе он человек хороший! Не буду говорить за весь ТИМ а тем более за квадру, но мне такой альтруизм непонятен.
Вон оно, что получается... Хотела лучше понять соквадренников, а вместо этого приближаюсь к раскрытию загадки квазитождика)). Прежде полагала (чисто умозрительно), что ценить человека за то, каков он сам по себе, пусть даже его поведение и выкашивает - прерогатива Достоевских, а оказывается, это общее свойство 4-квадренных этиков. Как я для себя это поняла - если для беты есть правда и неправда, добро и зло, то гаммийцам ближе этакое дзенское мировосприятие - мол, да - он мне сделал больно, но ведь он это не со зла, и у него в данной ситуации СВОЯ правда. И потом - сам по себе он человек умный, талантливый, заботливый, веселый (нужное подчеркнуть)... Понимать - понимаю, но принять не могу.
Lunolikaya , есть разница между рац и иррац. Я вот вас прекрасно понимаю и Ravena , а вот , что пишет
Kamido для меня из области фантастики , я так не могу! Если говорить про чувства, то просто хорошего отношения партнёра мне мало, мне важно самой любить)))!
Так ведь Ravena тоже иррац ))Насколько я могу судить из своих школярских познаний в соционике, тут дело все-таки в квадральных ценностях.А имея достаточно богатый опыт общения с Вашими соквадренниками, смею предположить, что на уровне теории им ближе позиция позиция Камидо, но на деле все получается как раз наоборот. По крайней мере, насчет альфийских логиков я практически уверена. Может, они бы и рады хорошие отношения сохранять, но слабая БЭ мешает. Подумала тут, и появилась у меня еще одна гипотеза о природе дружелюбия Гексли, практически полностью перечеркивающая первую: дружить с разными людьми, не зависимо от того, что они тебе дают - это примерно, как держать в квартире удава или саламандру. Привязанности со стороны такой животины никакой, практической пользы - ноль без палочки, один сплошной головняк, но зато - экзотика! А поскольку каждый человек уникален и неповорим, хочется собрать вокруг себя как можно больше "экзотов" вида хомо сапиенс. В принципе, ничего плохого в таком стремлении не вижу, но и ничего хорошего - тоже. И, да - альтруизмом тут и не пахнет. Не претендую на истину последней инстанции - это лишь версия, не более того.
Не в обиду Гекслям, но их хорошее отношение к бывшим я вообще не понимаю, тут на форуме об этом много писанно . У меня 2 подруги Гюгошки, так те тоже не поддерживают отношения с бывшими.
Ravena Есенин, а ревизоров нужно уважать !!!( шучу если чё)
Моя самая близкая подруга - Ваша тождица, теоретически утверждает, что поддерживать с бывшими хорошие отношения - это комильфо, но на практике у нее это не получается. И дело тут, разумеется, вовсе не в проблемах с БЭ. Как она объясняет: если человек бросил меня - значит, не оценил, ну и пошел он на фиг. Если же она ушла - значит, на то были веские причины, а именно: либо человек перестал быть интересен ВО ВСЕХ смыслах, либо своим поведением довел до цугундера, а следовательно, какой из него, к бениной маме, друг! У меня все примерно так же, но прибавьте сюда еще и ЧЭ со знаком "-".
А что же тогда имеет значение? А если пойти от обратного - интерес не пропал, чувства на месте, человек своим поведением доставляет гораздо больше позитива, чем негатива - тогда и повода для расставания нет! Вот поэтому я всегда и недоумевала, слыша истории о дружбе бывших. Теперь же, благодаря Камидо, стало более понятно, что скрывается за этой идиллической картинкой.
да у нас с вами разговор слепого с глухим. Вы даже не пытаетесь встать на мою точку зрения, посмотреть отсюда. А жаль.
Имеет значение желание быть вместе, продолжать свой путь по жизни. Желание сохранить уважение, максимально возможно притупив боль, сумев с ней совладать - потому что другой человек своих амбиций важнее.
Вот теперь я поняла вашу позицию. Спасибо за ответ. А что не пытаюсь вас понять - ошибаетесь. Именно это я и пыталась сделать - жаль, что вы не заметили.
Красиво, страстно, единодушно - но немного не о том. Я не о процессе "разлюбливания" а... попробую конкретизировать: кто для нас бывшие - враги, друзья или пустое место. И почему именно так или по-другому.
У-у-у... это зависит от такого уникального стечения разнообразных обстоятельств, что однозначного ответа, имхо, вообще быть не может.
Начнем с начала: А кем именно эти бывшие были? Закончим: Почему и как быть перестали?
Сударыни, а можно я ссылочку на этот диалог дам в соседней теме про и ? В качестве иллюстрации.
Потому что при всей огромной разнице личного опыта - у меня нет бывших - я всеми лапами согласна с Луноликой.
Потому что + оценивает суть самого человека, какой он есть, в настоящем времени.
А я оцениваю последствия его присутствия в моей жизни. Эмоциональные, естественно. А что касается сути...
Я встречала на этом свете много прекрасных людей, которые не вызывали во мне никаких эмоций и никакого интереса и остались мне вовсе чужими. При всем понимании их прекрасности.
Но в моей жизни были и есть люди, про которых я говорю: Это редкостный дурак. Но это мой дурак.
). А любовь-любовь... да ну его к черту. Это навсегда. Если первого нет, то меня мало пронимает. Надежности не хватает, понимашь? 
, сильная заинтересованность и чтоб потом обоим не было больно, лучше прекратить всё ща, а то затянуть может по самое не хочу 
. На счёт дружбы как то сложнова то ща сказать, пересекаться мы всё равно будем. Заинтересованность с обоих сторон.Уже пробовали не общаться, но потом опять возобновили.Вот тут нужно эмоции отключить и включить голову 
ну вы же черноэтик - ЛЮБЛЮ !!!
!!!( шучу если чё) 
и 
? В качестве иллюстрации.
оценивает суть самого человека, какой он есть, в настоящем времени.