Если человек ругается на мир в общем, ИМХО самое лучшее - это поругаться вместе с ним. Я сама частенько выражаю недовольство этими ужасными заказчиками, этим ужасным хамом в очереди, этими ужасными машинами, которые все вокруг загадили, этими ужасными котами, которые что-то опять сломали... только я не ругаюсь на повышенных тонах, а ною или ворчу. И мне в такие моменты лучше всего помогло бы, чтобы кто-то во-первых, выслушал молча, а во-вторых, поддакнул мне "да, сволочи, уроды, да как они могут". И пусть я даже неправа, а сволочи и уроды правы, это неважно, главное - поддержка.
Если же недовольство высказывается на ваш счет, я бы советовала делать вид, что вы согласны, пока вспышка гнева не пройдет. "Да, хорошо, я поняла, обязательно, без проблем". Подождать, пока человек успокоится и уже потом говорить с ним конструктивно. Это я говорю по опыту общения с начальником-холериком.
Ну и вполне можно перестать воспринимать этот ор как что-то страшное. Есть хорошая поговорка "собака лает - ветер носит". Я раньше очень переживала, когда слышала громкие эмоции рядом с собой, а со временем как-то перестала относить их на свой счет и теперь так болезненно не воспринимаю.
Оспорить то, что Вы сказали, легко, но это никому не нужно.
Я, может, действительно чему-то помешала и чего-то не досмотрела до какого-то логического завершения. Вы надеялись, что после серии ваших вопросов ответ даст подсознание ТС?
Не обязательно если повышенный тон, то это значит воспринимает выше. Бывают люди, которые по-другому не могут просто. Ну вот не могут они говорить тихо и спокойно, когда раздражены, если их заставлять это делать, их гнев будет только накапливаться.
А начальник у меня, кстати, золотой, сам зарплату повышает, бессмысленной работой не загружает, не следит, чем мы тут занимаемся. Если работа делается, то в остальное время можно хоть на голове плясать. Да и не орет он особо, если не начать препираться с ним в моменты раздражения
Я согласна с Мирабеллой в том плане, что на начальников-то, заметьте, никто не орет, как-то значит умеют при себе держать "несдерживаемые" эмоции. А достается либо тем, кто терпит ("распустил терпимостью"), либо тем, кто "должен терпеть" ("а кто ты вообще такой"). Так что выбирайте себе любую роль, и терпите... Или все же хотя бы иногда ставьте рамки - если вы ценны, то вас услышат.
У моего мужа тоже 1Э при ролевой ЧЭ, и как это выглядит:
- АААА! (причем внезапно на фоне абсолютной тишины)
- Не кричи!
- Я_НЕ_КРИЧУ!!!!!!
Но потом вижу, что стал разговаривать спокойно. Умеет.
Если кто-то думает, что для 4Э эти всплески составляет какое-то удовольствие - ничего подобного, точно так же раздражают, просто раздражение быстро гасится при исчезании источника раздражения (так что он должен быстренько исчезнуть)))
Если человек вообще не слышит близких - он их и "не видит", не учитывает их мнение как значимое. И тут все равно приходим к выводу реализации себя вне дома, нужно "разойтись" - чтобы он захотел притянуть и, соответственно, прислушаться. Вот почему я против всяких выяснений отношений и поиска совместных интересов - нужно найти собственные интересы вне дома и уйти в них с головой, пусть он сам захочет их разделить. Это повышение собственного статуса ("я же мать твоего ребенка" точно не срабатывает, хотя женщине кажется, что должно бы; это приводит к "ну и иди щи вари") - которому он будет сопротивляться, потому что ему это не нужно, ему самому придется соответствовать, а ему явно лень.
Ну или жить как получится и собачиться "как все".
При этом я прекрасно понимаю психологию молодой мамы, которой может казаться, что если она передаст ответственность за ребенка отцу (хотя вся ответственность отвести-привести из сада и ужином покормить), то ребенок бедный весь коростой покроется за три дня. Тут просто должно что-то щелкнуть и придет понимание, что естественней-то ничего нет, это же отец родной и даже если он что-то проглядит, то что-то и даст из того, что мать не дала бы (обычно это бОльшая самостоятельность).
Абсолютно согласна, вот такое "недержание раздражения" это - распущенность и дурная привычка в одном флаконе. А не мифическое "не могу заткнуться".
В общем, я тоже имею право ))))делать такие заявления, тк муж 1Э плюс ЧЭ в базе, уж холерик из холериков. такая вот постоянная "готовность раздражаться", вот точно она происходит из позиции "мне тут все должны" (что лечится повышением собственного статуса), а если просто распустился - так кроме ЧС на первом этапе ничего и не возьмет. Если отмахиваться и терпеть - реально перейдет в привычку.
Скажем так: я для своего собственного интереса постарался сформулировать вопросы, ответ на которые помог бы ТС. В случае, если бы она на них ответила, она бы нашла ответ в форме "что делать". В случае, когда она не отвечает, ответ естественно, не находится, и это означает, что она решила оставить все по-старому. Святое право. Тогда создание темы теряет смысл, кроме того, что она смогла поговорить с кем-то, успокоиться, и тд.Интересно, а что именно должно щелкнуть? Еще более интересно: а как следует действовать женщине, когда мужчина вдруг не выполняет? (рано или поздно это произойдет в любом случае)
Делать самой, вестимо.
Ну или если сама не может, просить кого-то другого или нанимать за денежку, ею заработанную.
Но в таком случае женщина тоже может не выполнять что-то, что хочет мужчина.
Тоже заветную кнопку ищете?))
В один момент человек как бы отрывается от своей устойчивой (так и хочется сказать "закостеневшей") точки зрения и смотрит на ситуацию как бы со стороны, глазами другого человека. И думает "о боже, как я раньше не видел очевидного?". А до этого момента хоть укричись открывать глаза - не видит, и все.
Когда это происходит - когда человек становится готов, наверное. Когда он может что-то сделать с новым знанием. Степень готовности индивидуальна.
Как минимум - показать свое неприятие ситуации. И оценить ответную реакцию, если мужчина отмахнулся "а, и так сойдет, потерпишь", то искать выходы самой. Вообще это определенный карт-бланш на возможность свободных действий.
Это отличное объяснение. Без иронии. Устойчивый, жесткий человек не понимает другого, и не приспосабливается к изменившимся обстоятельствам.
А давайте смоделируем:
1) она требует шоколадку - он не дарит - она его неделю кормит пельменями
2) она требует шубу - он не покупает - она ему одевает мусорное ведро на голову
3) она требует луну с неба - он не достает - она у него забирает все, и отписывает квартиру.
Да при чем тут Жуков он или не Жуков. Если он действительно психованный, его тим никакого значения не имеет.
Напишите максимально подробно диалогов 5, когда он "орал и психовал", можно будет оценить адекватность или не адекватность. Ну и все-таки, не поможет форум. Помочь может либо психотерапевт или психолог (как ему. так и ВАМ), либо суд (развод).
Я написала "искать выходы самой", а вы предлагаете усилить давление. Смысл требовать с козла молока только на том основании, что молока хочется. С козла шерстью можно взять. Например.
Я не предлагал усилить давление. Мне кажется, не нужно давить на тех, с кем живешь. Возможно, ошибаюсь, и с вашей колокольни это смотрится как-то иначе.
По поводу "козла"... хм... какое сравнение-то колоритное... я про другое совсем. Кто будет ограничивать желания женщины, если у нее извиняюсь, гормоны, и прочие радости 2/3 жизни туманят голову?
Она раз захочет чего-то нормального, другой раз - не очень. И по вашему подходу, получается, все средства хороши - "не молоком, так шерстью". Мужчина прямо расходник какой-то получается, нет?
Почему вы, в принципе, хорошее качество как устойчивость к жёсткости прилепили, непонятно.. Всё это не про автора ни разу. Та только и делает, что старается понять его, оправдать и приспособиться к жизни со своим агрессором. К чему это приводит...
Осталось только соционикой себя утешить, что агрессор-то "соционический", и можно тянуть лямку дальше...
Я уже спорила здесь с бальзаком, что эта тропинка не к добру ведёт. Идти надо не в сторону большего слияния, а назад, к себе, к своим разумным, в меру эгоистичным интересам.
Это в виде шутки, да? Вы ж сами понимаете, что никаких лун нет и не будет ей.
У вас какое-то перевёрнутое представление о "прелестях" зависимостей. Там "шоколадки" как раз таки к ногам барина (ну если вам так видится, расходняка) складываются.
Если вы обо мне, то я тоже "за" то, чтобы идти к своей собственной целостности и не призываю к слиянию. То, что я говорил нацелено лишь на погашение конфликтов, которые возникают по пути.
Я переформулирую. Пусть не "давить", а "любыми путями добиваться своего от того, кто должен выполнить мои желания". Добиться хоть давлением, хоть хитренькими подходами (хотя по мне это тоже форма давления).
Желания ограничивать смысла нет - пусть фантазия работает. "Хотеть можно")) А вот относительно их реализации отдельный разговор.
Вообще если у желающего человека есть ощущение, что "все будет, мы к этому идем, мы оба этого хотим", то необязательно прямщас нестись и реализовывать, выполнение мечт автоматически разбивается на этапы.
А сиюминутный каприз отчего бы не исполнить. Ну можно намекнуть при этом, что исполнял прям из последних сил, и теперь нужно три дня отдыха))))
Средства как раз хороши не все, я за разборчивость в средствах)
Но я считаю нечего требовать то, что человек явно дать не может. Нужно видеть - что он может дать. От отдачи того, что он может и что ему посильно человек и сам будет испытывать удовольствие. Человеку в принципе нравится быть нужным. Мужчина, женщина, какая разница. Та же ситуация постоянно складывается между родителями и детьми, когда дети привычно требуют от родителей полного обеспечения + приятных бонусов "потому что обязаны".
Моя позиция в этом случае - я с удовольствием дам тебе все, что смогу, потому что мне самой это приятно тоже. Если с меня требовать что-то выше моих сил, то мне перестанет это приносить удовольствие и пойдет процесс разрушения. Либо мы оба чувствуем этот баланс (и, вместе с требованиями, вкладываем что-то со своей стороны, само собой), либо баланс нарушается.
Просто все это очень индивидуально, тут общую формулу не выведешь. Действительно бывают ситуации, когда человек вкладывает и вкладывает в другого практически вроде бы не требуя отдачи. Но значит он все же что-то получает, может быть что-то настолько уникальное, чего не может получить от никого другого, просто со стороны не понять - что именно. Кстати, тут именно такая ситуация наоборот - жена пока что вкладывается больше, нужно теперь понять по каким причинам, может это реализация каких-то подсознательных программ, т.е. "нужное" она получает не столько от мужа, сколько от ситуации в целом.
В любом случае стереотипы "он должен так делать" ("Машке купили шубу/метнулись за шоколадкой в 3 часа ночи, а ты этого не деелаееешь...") тут не работают и только осложняют жизнь. Значит нужно уметь увидеть что-то другое, нужное, что человек дает именно мне, иначе зачем мы вместе-то. Все неслучайно в этой жизни.
– Эту реплику из зала мы, товарищи, сейчас отметем с негодованием. Как неорганизованную. Не будем отвлекаться от главного – от практики. Оставим теорию лицам, в ней недостаточно подкованным. (с) Выбегалло
Конечно, я понимаю, женщину нужно любить, не тупой. Не совсем. Но любовь без границ бывает только в теории и в сказках. В реальности все равно кому-то от кого-то что-то нужно, вот и возникают трения, требования, и тд и тп.
Никто никому ничего не должен. Человек должен только умереть, ничего другого никому ни при каких обстоятельствах он не должен. (с) Бальзаки
Я же не вижу разницы между "давить", и "любыми путями добиваться..." любыми - значит, любыми, тогда все можно, и давить в том числе, разве нет? У вас еще хуже получается - можно вообще все, не только давить.
Ннну да. При этом ты расчитываешь, что там на той стороне
1) тебя слышат (хороший инфообмен)
2) воспринимают всерьез (уважение)
3) ценят то же, что ты (совпадение ценностей).
Все эти требования даже в дуальности выполняются не всегда, к сожалению. Хотя, при искреннем взаимном уважении компенсируется и это. Если же речь идет о "любыми средствами", "с козла хоть шерсти клок" - это уже не совсем уважение.
Дальше меня подклинивает уже от БЭ, и от ЧС
В целом согласен со сказанным вами.
А что делать, когда баланс нарушается? Расходиться? Так баланс нарушен - тут и разойтись не всегда легко, иногда даже трудно договориться - кому пол подметать...
Вы говорите, что можно понять - что твоему партнеру приятно, а что - нет, от чего он устает, а от чего нет. Но при нарушенном балансе с этим пониманием становится плохо! Тогда что, бежать? Или жОстко мстить за каждое неосторожное слово? Или самой/самому молча страдать изо дня в день (как это выбрала ТС)?
Интересно, сколько % из написанного вами понимает ТС (по типу заявлена как Бальзак) - я не понимаю, вот честно. Ощущаю, что вы говорите что-то ценное, но для меня непонятно.
Неслучайно... неслучайно... и что, если этот человек дает что-то такое уникальное, то ему можно все простить? И прощать до бесконечности?
Найти мужчину, который таки выполнит 
