Знаю, что чего только не бывает. И часто!
Но это будто выходит за зону моих суждений. Зона недоумения, а не осуждения. Зазеркалье какое-то. Ничего сказать не могу.
Заявленные цели отличаются от истинных. Истинные обычно достигаются, заявленные - скорее нет. И истинные совсем не такие красивые, какими могут казаться заявленные
Не сверяют, по многим причинам. Эйфория, замуш важнее, чем качество, подразумевают, что их требования очевидны и заранее приняты партнером, сами точно не знают что потребуют от партнера через год...
А что если независимость - залог здоровых отношений?
А почему у женщин-логиков нет такого арсенала? Вы считаете это этическими приемами? По-моему описанное вами это жесты бессилия и отчаяния.
Вы все равно привычно рассуждаете по ЧИ - встав в тупик нужно вертеться и искать выход. И почему-то этики то умеют делать, а логики нет. ИМХО, это не совсем так, скорее ЧИ-шники вертятся (как логики, так и этики), а ЧС-ники тормозят, оценивают обстановку ("дают шанс") а потом делают последний вывод.
Я не вижу тут привязки к ТИМам, особенно во второй ситуации. Согласна с DejaSenti, что в первом случае семьи как бы и нет.
Что именно терпят мужья-Драйзеры в этих ситуациях, если плачут их жены? И что должны сделать жены, чтобы терпение тех Драев закончилось? (посоветуйте - пусть сделают уже))))
Обычно встает вопрос о детях, равно привязанных к обоим родителям, и дележе имущества. В иных случаях это действительно как воду в ступе толочь.
Ага С советов может начаться целый многосерийный сериал из жанра мелодрамы, а закончится какими-то спорами. А если серьёзно, то за советами на форум бы точно не пошёл, будь-то хоть трижды .
Странно как-то … Я тут близко знакомому Джеку пыталась дать денег. Не взял Абсолютно серьезно!
Говорят деньги надо тратить периодически, а то вся сумма тю-тю… Вот поэтому, я хотела поделиться, а мне не помогли. Кажется, я даже все объяснила, а мимо
Я хорошо знакомого Джека как-то спрашивал о его отношении к деньгам, и долгам, так он сказал, что в долг лучше не давать никогда, вообще ни при каких обстоятельствах, и не брать тоже.
Может, это и не ТИМно, но как правило Джеки с финансами умеют обращаться, и очень неплохо.
Вы бы ему плюшки предложили лучше
У меня тоже много интересов, а иногда и просто лень или устала. дом периодически «запущен», ну по внутренней шкале примерно до степени «пока жить можно» … Все конфликты на почве быта, и женское это дело, или не женское, неплохо решаются с помощью принципа «делает тот, кому в данный момент больше надо, или у кого это лучше получается» А если надо и не получается требовать вообще глупо, гораздо эффективнее попросить вежливо. А если делать вместе, так вообще красота, и никому не обидно… А все эти «не считает нужным в силу воспитания» и «не мужское занятие» всегда вызывают у меня довольно сильный внутренний протест. Прям вот назло хочется не делать. Но это так… «рассуждения для общего случая» . Нюансы всякие возможны, конечно. Но все же, все же. для Драйзера отношения всяко важнее быта и если он из-за неценностной БС ставит под удар отношения с кем-то из ближнего круга, это или какой-то мутный Драйзер, или
в этих отношениях еще какие-то «грабли преткновения» имеются…
Ну дык Драйзер - житель квадры прагматиков. Тут все делается для конкретного результата, а не заради идей.
Драйзеров, по моим наблюдениям, проявляется в том, что он все делает так и для того, чтобы в итоге всем было хорошо. Причем делает он это решительно и без рассуждений.
Например, почувствовать, когда гаммийскому интуиту плохо и он выпал в прострацию, потому что он не знает от чего ему плохо, взять его за руку и пока он не успел наделать делов быстро увести его туда, где ему будет хорошо.
Никакие базовые белые этики не руководствуются "общепринятыми правилами". Что это такое вообще? Сейчас "не разводиться" вряд ли можно отнести к общепринятому.
Давно еще в теме о мифах Досты снимали с себя роль морализатора всея социона и настаивали на том, что они не следуют правилам, а творят их. Следование нормам - это двумерность функции.
Так и Драйзеры. Со стороны поведение может казаться не слишком-то этичным, потому как этика своя. Хотя "Хранители" могут ориентироваться на традиции скорее чаще, чем "Гуманисты" из-за слабости интуиции.
Не участвовала в дискуссиях, где Досты доказывали , что творят правила по , не знаю, какие доводы были приведены
Про себя могу сказать, что творить правила для меня было бы слишком трудоемко
Мне кажется, что Досты правила ищут везде, где могут, и с удовольствием вдохновляются новыми открытиями в этом, а Драйзеры своей охраняют то, что принято в том обществе, в котором они живут
Для примера упрощенно, я с удовольствием вдохновляюсь идеями некого доброго общества, где нет разводов, много детей в семьях, дети живут с родителями и бабушками и дедушками и прочее, и начинаю всем об этом рассказывать, Драйзер относится к моим рассуждениям скептически, понимает, что все мои мечты далеки от реальности
Ой, меня сейчас затянет))) А почему в "добром" обществе нет разводов? Там у людей чувства замораживаются после официального оформления брака и они никого больше не в кого не состоянии влюбиться, кроме определенного партнера - или у них повышается чувство ответственности настолько, что они сами гасят в себе все ростки увлеченности другим человеком?
На настоящий момент признаком высшей терпимости является спокойный бесконфликтный уход из семьи. Ушел - пришел, "ты должен меня понять".
Мне-то честно говоря, такая безответственность не нравится. Крайне.
Но что именно тут "доброта" - вопрос остается открытым. Равно как и вопрос установления "единого счастья" для всех.
Да я понимаю, что людям кажется это забавным, но я из своих вдохновений черпаю силы действовать по жизни, перестану вдохновляться, - все, капут, значит
Ну не замораживаются в чувствах, а люди счастливы, что воспитывают детей, занимаются интересными делами, работают, общаются с друзьями, и из этого черпают силы не разводиться))
Просто Дост склонен вдохновляться и кого-нибудь вдохновлять (Штирлов чаще всего))
А погружение в идеи чаще полное. Драйзеры мне говорят, что ты слушай в полуха, что-то подходит, что-то нет, посмотрим. А я не могу так)) Черное или белое, как обычно
Либо они стали бесполыми, либо так хорошо шифруются, что бедный дост не может догадаться, что все ходят на сторону?
"Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники!" (с)
Альфа в чистом виде И Драйзер, и Достоевский к идее доброго общества относятся скептически. Для них гораздо важнее конкретные отношения с близкими им людьми, где все часто сложнее, чем в неком "идеальном обществе".
По большому счету отличия Драйзера и Достоевского сводятся к разному подходу. Драйзер старается искоренить или минимизировать негативные тенденции в ближайшем окружении, а Достоевский пытается развить позитивные стороны.
Ну почему же, для меня идеалы важны. Без них нет ориентиров. Но они должны оставаться действующими ориентирами, требовательными по отношению к реальности, а не успокаивающими иллюзиями.
Например, может быть один брак, одна любовь и крепкая семья на всю жизнь. Но это значит, что супруги разделяют соответствующие этому взгляды на семью, любовь и брак и постоянно работают над отношениями и чувствами между собой, а не просто живут вместе по инерции, потому что и так неплохо. После росписи в загсе настоящий брак и любовь еще только предстоит достичь. Можно и не достичь, так и не создать семьи. Тогда и развод больше формальность. Может, здесь роль играют различия позитивизм-негативизм, стратегия-тактика?
А что тут не знать? Берет всю свою зарплату и тратит только на себя и свои удовольствия (особенно те, которые давно откладывала), спокойно наблюдая за происходящим вокруг. На возможные вопросы отвечает, что она в стрессе и на нервной почве у нее случаются непроизвольные траты
Поддержу и добавлю, что мужчины, скупые на деньги, скупы и на чувства. По этой причине отношения с ними в большинстве случаев тягостны.
На ваш выбор. Всегда интересно посмотреть - каков будет этот выбор
Лично я в этом отношении фаталист. То, что удержалось "несмотря на...", то и не зря. От остального отдает чем-то искусственно-тепличным, перестанешь поливать - и зачахнет росточек. Я согласна, что в гармоничные отношения нужно вкладывать усилия и терпение, но любовь все равно преодолеет трудности, иначе как отличить любовь от привычки.
Здесь какая-то несостыковка. Если зря и не удержалось, то от чего же отдает? (не удержалось - значит нет уже ничего)
Как отличить "удержалось" от "хорошо поливали"? Я, если влюблена, подстрахуюсь и перестрахуюсь, полью и перелью без мыслей "если любовь, то как-то выправится и без моей помощи" или "если любовь, то должно быть легко" (я скорее свое "разлюбила" узнаю по иссякшим вдруг силам и страхом перед тяжестью). Это мысли лишь на мучительный и крайний случай, когда от меня ничего не зависит и только надеяться и ждать. Или же утешать себя, когда все уже позади: "Значит не мое".
Не поняла. Если не удержалось несмотря на то, что были вложены усилия и терпение? Это к Достам вопрос. Я так сильно не вкладываюсь в здорового человека. Был бы больной, несамостоятельный , тогда да... там я могу принять ответственность на себя, все решать за двоих (правда, тут уже не о любви М-Ж речь явно, а о милосердии, попечительстве и т.п.). Здоровый имеет право на собственное решение, даже если я вижу его ошибочность и мне от этого больно.
Исключительно личное ощущение.
Если мне что-то очень дорого (очень-очень), то у меня не может быть сил для того, чтобы это сломать (даже если разум говорит, что надо, нет будущего). Но "поливать" я - НЕ БУДУ.
Просто будет этап "Реши сам, я буду ждать". Как бы - твой ход. Я тебя не прогоняю, я жду.
Я могу любить и в страхе, и в тяжести, и без сил (хотя сил у меня много). Просто на определенном этапе мучительных отношений проявляться любовь уже не будет, потому что это сродни потери самоуважению, а самоуважение для меня важнее всего. Такой "отказ в поливе" с надеждой на чудо, но без веры в него. Но с надеждой, безумной.
У меня вообще нет ощущения, что от меня ничего не зависит, я совершенно сознательно отказываю человеку "в моем труде по поддержанию любви". Сейчас твой ход. Или я просто перестану уважать, и все само иссякнет.
Но это мое личное ощущение, само собой.
С советов может начаться целый многосерийный сериал из жанра мелодрамы, а закончится какими-то спорами. А если серьёзно, то за советами на форум бы точно не пошёл, будь-то хоть трижды 
. 
… Я тут близко знакомому Джеку пыталась дать денег. Не взял 
Абсолютно серьезно!
охраняют то, что принято в том обществе, в котором они живут 
И Драйзер, и Достоевский к идее доброго общества относятся скептически. Для них гораздо важнее конкретные отношения с близкими им людьми, где все часто сложнее, чем в неком "идеальном обществе".