по поводу чужого опыта и чужих граблей у меня полный аут! С детства. Сосед спрыгнул с сарая и сломал ногу-а Я не сломаю...
И так до сих пор...не суть важно что там было у кого-то, у меня получится...)) А грабли...ну что грабли-если его по лбу треснули-сам виноват, смотреть надо было, куда идешь...если я хочу, все равно ж пойду, так что скидка на чужой лоб мне тут вряд ли поможет...
И в контексте темы-абсолютно то же самое. Даже если все асы социона выстроятся в ряд и будут талдычить, что с ЭТИМ человеком у меня ничего не выйдет, я все равно сделаю по-своему. Препятствия в этом случае только подстегивают...
и, да...если мне приспичило, я вполне способна учиться не просто на чужих ошибках, а даже на предпосылках ошибок...то есть на абстрактной теории, что со мной, к слову, случается крайне редко...
Вы экстраполируете свой личный опыт на все человечество, противоречите сами себе и приписываете мне то, чего я не говорила.
А говорила я как раз обратное тому, что Вам в силу Вашей установки показалось.
А именно:
1. Если Вы в своей жизни встречали дуалов, но эти дуалы Вам лично не подошли, значит Ваша оценка подходящести или не подходящести тех или иных людей определяются не только и не столько их тимом, а какими-то более важными для Вас характеристиками личности.
Почему Вы не допускаете, что для кого-то эти иные характеристики личности могут быть достаточно важны, чтобы вполне сознательно пренебречь некоторыми проблемами коммуникации? Что они уже выбрали
Не вижу ничего трагического в том, что Вы называете деформацией себя и т.п. На свете есть вещи гораздо хуже.
2. Я понимаю, что Вы говорили исключительно о семейно-брачных отношениях. Но для меня человеческое общение не сводится к одной единственной форме. Грубо говоря, если бы меня угораздило втрескаться в конфликтера и ввязаться в отношения типа "ни с тобой ни без тебя жить невозможно" - я бы просто не стала с ним жить. Есть много иных вариантов кроме общей крыши. Гостевой брак, например. Но от желанного человека я бы ни за какие коврижки не отказалась. Даже под флагом избавления любимого от ужасных перспектив.
Любимый - не глупое дитя, а взрослый человек, обладающий свободой воли и правом выбора? Я не имею права и не должна за него решать.
3. Повторяю, Вы противоречите сами себе. С одной стороны Вы заявляете:
С другой Вы сами и весьма уверенно утверждаете, что некие люди, которых Вы вообще знать не знаете, счастливы быть по определению не могут. Более того, представляете их всех людьми, мягко говоря, недалекими и трусливыми, неспособными адекватно оценить собственную жизнь и собственные чувства, посмотреть правде в глаза.
На каком, собственно, основании?
У Вас нет друзей, с которыми Вы откровенны? Вообще нет?
У меня немного. Я знаю, наверное, с десяток супружеских пар достаточно близко, чтобы адекватно оценить отношения в них. Хорошие отношения, если кратко. Только одна из пар предположительно дуальная.
Это так, к примеру. Примеры-то сами по себе ничего не доказывают. Только в контексте.
Ну за 10-20-40 лет там столькими созависимостями обрастёшь, что уже мало понятно самому, на кой оно всё нужно...
Про радости да горести поэтично, канеш, но такой ассоциативный ряд можно продолжить аж до "ну и что, что муж пару раз в месяц не пойми где ночует, но ведь большую часть времени он со мной" )))
(я про то, что в ситуациях люди остаются не потому, что им "это нужно")
А почему? Я действительно не понимаю. От ассоциативного ряда не дрогнула. Я знаю женщин, которые думали именно так. И выбирали - остаться. Потому что им это было нужно.
Я не представляю себе другой причины выбора.
В России, наверное, неактуально, но оч актуально здесь...жить, потому что проще. Потому что не надо прилагать усилий, не надо пробивать стены, не надо пурхаться, выплывать...ничего не надо...только смириться...Кому-то действительно смриться проще.
Это не возражение. Это подтверждение.
Потому что я утверждаю: Каждый выбирает для себя. То, что ЕМУ нужно.
Если кому-то проще смириться потому что нет достаточно сил, воли, желания, потому что плыть по течению чужих воль и желаний проще - он смиряется. Это его выбор. Значит ему нужно именно это. Чтобы было проще.
Если кто-то не смиряется, а соглашается, потому что ему бешено нужен этот один-единственный человек, нужен на любых условиях - это тоже его выбор.
Если кто-то встает и пробивает стены, потому что не может иначе - значит ему нужно либо пробивать стены либо получить то, что за стеной.
Так не бывает. Извините. Как правило выбор стоит между: смириться или будет очень глубоко, а выплывешь или нет-не гарантировано. Так, чтобы выбора не было совсем-не бывает...
О, пошел любимый холивар на тему: "Покажите, где я это говорила".
Я отвечаю за свои слова, а Ваши истолкования - уж проблема Вашего психоанализа.
Вы вообще это как себе представляете?
Что вот у Вас одновременно имеют место быть отношения с двумя людьми, очень сходными по всем характеристикам (тьфу, ну и словечко!), а именно - пол, внешность, возраст, интеллектуальный и культурный уровень, направленность личных интересов, система ценностей, убеждения и т.д. и т.п. А еще Вы и с тем и другим испытываете друг к другу одинаковые чувства. А еще... продолжать?
А разница только в том, что один - дуал, а второй нет. Вот в такой ситуации можно говорить о выборе между дуалом и недуалом. Да кто ж Вам ее обеспечит?
В жизни оно иначе происходит.
Вы встречаете человека и общаетесь с ним. У Вас складываются или не складываются отношения. Между Вами устанавливается связь до конца дней или Вы расстаетесь. В зависимости от.
Мне кажется нормальным выбирать не ИО, а конкретного человека. Поэтому я вообще ничего не обобщаю. Не знаю, что Вы подразумеваете под словом "сознательно". Не обязательно знать соционику для того, чтобы жить в согласии со своим сердцем. У каждого был какой-то выбор и каждый выбрал ношу по себе. Чего и Вам желаю.
О..... но коммент.
Это классические защитные механизмы и их изучает не соционика.
Позвольте ?
Аргус, я Вас правильно услышала: защитные механизмы - это почти грешно?
По теме. Из С-ки почерпнула, вот тут и тут у меня реально "узкое место", и эта информированность очень благоприятно гасит ненужную тревогу, энергия пере направляется на жизнь.
А отношения с людьми у меня с каждым интер, просто потому, что любой человек неповторим. Что и ценно.
Та что-то я уже больше практике в жизни доверяю, чем какой-либо литературе, а при положительном течении обстоятельств и конфликтёры могут дополнять друг друга. С такими "некомфортными" кстати-дорогого стоит, а то многие привыкли дуалов или "удобных" ИО-воспринимать, как "должное", а тут такой сюрпрайз от "ужаса социона"
Понятия не имею. В голову не приходило давать чужим защитным механизмам этическую оценку.
Я просто знаю, что когда включаются таковые, спорить практически бессмысленно. Человек будет держаться за них всеми четырьмя вопреки всякой логике, хоть черной, хоть белой.
А у меня нет ни права, ни желания на трех страницах с цитатами доказывать постороннему человеку, что его личный опыт по одномерной и суггестивной, мягко говоря, не универсален.
В себе, а иногда в очень-очень близких, я таковые стараюсь отслеживать и пресекать. Потому что защитные механизмы, как ни крути - самообман, а самообман чреват ошибочными решениями и нежеланными последствиями.
У меня скорее наоборот. Я сейчас периодически напоминаю себе: "Деточка, у тебя вроде как ЧЭ+БИ числятся в блоке эго. Может тебе стоит хотя бы принять к сведению то, что уже не шепчет, а орет твоя интуиция? Нуачо факты-факты? Фактов нету, и неведомо когда будут. А решать-то надо. Вперед, дура старая!"
Дык и я всю дорогу про то.
Хотя подсказочки от соционики меня несколько раз крепко выручали.
Мне она вообще нужна для познания других. Себя я и так знаю.
Хочется аллегорией выразить мысль.
Например, стирка белья ( отношения) без стиральной машинки (знания соционики) дело хлопотное. Но если ты занимаешься этим вместе с человеком, который синхронно выполняет/ дополняет твои действия ( дуал), то этот процесс доставит удовольствие! А ежели ни машинки стиральной, ни действия консолидировать невозможно, то… ну на фиг это чистое белье!
А вот ежели «машинку» все таки приобрести, то и с недуалом вполне себе можно «В чистом ходить». А если еще и человека этого научить « машинкой» пользоваться, то вообще замечательно.
Только вот затраты/ усилия все таки нужны!
А с дуалом в кайф и без «лишней техники»!
Вот такой образ родился...
To Argus
Эт точно мои(!) этические тараканы ))
Важно было прояснить. + тепло и приятно получить столь включенный ответ
Угу, отличия очевидны. Мне, например, доставляет массу удовольствия исследовать способы выбора, ведущие к провальным последствиям, то бишь, как работают пресловутые МЗ. С целью извлечь бонусы.
И да! В своем роде любопытно видение/переживание мира другим человеком.
Только одна из пар предположительно дуальная.
Понятия не имею. В голову не приходило давать чужим защитным механизмам этическую оценку.