"Можно оторвать еще кусок территории" - все же подразумевается чужой, потому что зачем мне "отрывать" свое?
Я "свое" свободно занимаю, а не отрываю.
И сигнал МОЕ у меня включается в случае вторжения извне, у той Напки он включился при возвращении вроде бы насегда отбывшего; при удалении "угрозы" он затух бы.
В общем, тут как раз видна разница между захватнической бетанской и защитной гаммийской ЧС.
Я тоже думаю, что между типами ИМ и определенными психопатологиями могут быть корреляции. Как предрасположенность скорее к одному типу поведения, чем к другому, что впрочем не исключает никаких возможностей.
Например, я довольно плодотворно использую дихотомию Кречмера (вроде бы) шизоидность - циклоидность. Вроде бы и какие-то соционические теоретики к ней обращаются, связывая с рациональностью - иррациональностью.
У меня же нет 3Ф, чтобы такие темы мне не нравились.)
Что касается нарушения границ, мне всегда казалось, что их куда больше интуиты-экстраверты нарушают. И не объяснишь толком, что там граница какая-то...)
Принятие решения: этот карандаш мой идет на уровне чего? И вообще-с чего вдруг приходит такое решение? И явно не ВСЕ карандаши, которые хочется-мои...как дефинируется-какие именно?
По идее-как раз наоборот: вы пошли с ним в разведку, вы-ЕГО, вас из той разведки в зубах вынесут, не повредив ни внутренностей ни наружностей...
Загадка, правд, где тут защитная ЧС?
Во-первых, я отвоевывал СВОЕ место. Ее я не проганял. А вот она меня с моего места проганяла. Я ее до того, как уйти, предупредил, что если не будет, куда отсаживаться, я вернусь на свое место. Я и вернулся. Да и человек не сильно хочет работать по своей ограничительной.
А что в этом посте не так? Мы же разбираем ситуацию, что бы проанализировать и что бы в следующий раз в подобной ситуации внести коррективы в свое поведение.
Меня терзают смутные сомнения, что ситуация не школьная, а рабочая. И что выживали вас не с парты, а с рабочего места. Но вам, по каким-то причинам проще перевести ситуацию на школу, выставляя себя несоершеннолетним и снимая с себя тем самым ответственность за то, что произошло и переводя ее на мифическую учительницу-Гама. В связи с этим у менЮ два вопроса:
-что произошло между вами и Напкой ДО?
-зачем вам нужен анализ ситуации, изначально заданной неверно?
На работе аналогичной ситуации не может быть. Там же взрослые. Меня удивляет, что девочка в 17 так бунтует. И чем объясните, что ситуация задана неверно. Если есть какие-то вопросы, спрашивайте. Я же не могу все вспомнить. Я основные детали написал.
Вы хотите сказать, что взрослые несособны делать друг другу подлянки по мелочи и целенаправленно выживать кого-то с рабочего места?
Девочка вам-кто? Откуда она вообще взялась? Откуда взялась сама ситуация? Много чего непонятного...
Не выгнали, а вроде попросили уйти, человек согласился, это место стало не его.
Я бы, например, в таком случае попросила уйти самого того, кому что-то не нравится. Если что. А если человек согласился и ушел, то вроде как ему все равно.
Да, свою - с ее точки зрения. Я вроде популярно объясняла, и не раз.
Я решаю, что он мой, потому что решаю (не без причин!), что ему он не нужен, а мне - нужен.
Ну да, на эту тему зубоскалить можно долго, если не чувствуешь внутренней мотивации.
А откуда я знаю, я еще жизни не видел, фактически. Возможно, но фразу "Я не хочу с тобой сидеть" вряд ли говорят, слишком по-детски эта фраза звучит как на меня. Напка - моя одноклассница, с которой мы до недавнего времени сидели за одной партой. Откуда взялась ситуация? Прихожу в один прекрасный понедельник в школу и мне она говорит: "Можешь отсесть?" Причин не оговаривает, на вопрос о них отвечает "Я не хочу с тобой говорить, я тебя видеть не хочу". Я ее не трогал, общался только по делу, в основном молчал. Чем я ее мог задеть, понятия не имею.
Забавное у вас представление о защите...)) 
