1к квартиру простую снимал потому что что я сам - и мне больше ненужно
финасы повзволяют снять и 4к, было бы это нужно
да, бизнес еще не вышел на такой уровень чтобы прям много много денег было - на багамы ездить и т.д.
Я бы тоже хотел всё и сразу
Но в жизни чтобы что-то увеличить в массе - нужно время и приложенные усилия.
Отношения - хорошо.
С работы уволилась, пакует вещи, вот на днях еду с машиной забирать ее к себе.
Работает вот эта схема:
плюс разговоры о страхах, о негативных ситуациях из жизни знакомых, что где и как делать будем.
Когда со страхами и т.д. разобрались - отношения гораздо улучшились. Ну и дела пошли тоже естественно гораздо быстрее.
Я вас в целом понимаю, у вас инфантил в воображении рисуется с бесконечно меняющимися фантазиями, это не вдохновляет. Причем и он может быть вполне состоявшимся человеком как личность и кого-то вполне устраивать (вы же не вкладываете в понятие "состоявшийся" исключительно количество материальных накоплений?).
Я и сейчас, не в 24, не стремилась бы связать жизнь (если бы возникла необходимость) с человеком гораздо обеспеченней меня - это могло бы поставить меня в зависимое положение. А могло и нет... от человека зависит.
"Реальность такова".. какова? Когда не знаешь этого самого человека, как судить, насколько он может преодолеть все трудности, которые могут быть и у обеспеченного по уши? По-любому это вопрос веры. И сотрудничества. И взаимной поддержки. И тут вопрос только в том - хочется ли поддерживать именно этого человека. И тут имеет значение и его прошлый опыт, и его достижения, и его возможности преодоления неудач, и его надежность - это да)))
Да, человека мы не знаем, поэтому и исходим из того, что он хороший, добрый, искренний...
А теперь о квартирах и бизнесе: что там у них на Украине творится в связи с последними событиями, страшно подумать. Наш рубль скатился по отношению к евро на 25%!!! В условиях общей глобализации мы так или иначе зависим от Запада. Покупательская способность резко снизилась... Чем бы наш герой не занимался, какой умный и опытный бы он не был, его бизнес может рухнуть в любой момент по независящим от него причинам.
А в квартире можно жить до, во время и после дефолта. Квартира - величина постоянная, любовь и бизнес - переменные.
Вопрос был "что тормозит Драйку"?
Ответ: любовь никто не отменял. Буду встречаться, влюбляться, наслаждаться этим счастьем!! Но зачем бросать работу и жениться? Жениться надо когда условия будут созданы.
Я - рационал, мне так спокойнее, надёжнее, увереннее. У меня страхов и так куча. И новых мне не надо.
Вот еще)) Если я человека не знаю, то я не делаю никаких окончательных выводов, ни о доброте-искренности, ни о факте его несостоятельности.
Вот для меня последняя фраза действует вообще вне зависимости от причин, описанных выше. Т.е. выше можно указать что угодно - не кризис, так астероид какой-нить летит - и вывод будет один "может рухнуть ВСЕ".
Что из этого следует?
Что, правда наличие у мужчины квартиры поможет?
Так это ЕГО квартира. Вас в этой квартире может не стать очень легко.
Да и что это за гарантия такая и чего именно? Самолет может упасть на эту квартиру, газовый баллон взорваться у соседа - и нет полподъезда. Я вам накидаю сейчас вариантов))) Пф. Гарантии, тоже мне)))
Давайте честно назовем вещи своими именами - "я буду пользоваться тобой в свое удовольствие, и соответственно - позволяю пользоваться мной. И не буду удивлена, если ты потом оставишь меня, напользовавшись, ведь это было такое вот счастье, а оно мимолетно. Мы не были вместе навсегда, мы не вкладывали усилия в наше совместное будущее и мы ничего друг другу не должны. Спасибо за "чудные мгновения"
Елки, это как та омерзительная песенка про курортный роман "Город Сочи", у нас на работе по радио крутят. Нинавижу за претензию на глубокий фылософский смысл. Вообще не мое...
Я ЧС-ный рационал и я иду вперед. Я все сделаю ради того, кто мне нужен - это и есть смысл и цель для этика. Мне, по-большому счету, ничего не хочется только ради себя, хотя "вкусно поесть - красиво одеться" это тоже важно - но насколько это... как сказать... "далеко не все", что ли - понимается только в сравнении. Хотя спокойно можно так и жизнь прожить, не зная, а как оно по-другому.
Но - от квартиры не откажусь, если что У меня дети растут.
А ваши страхи - ваши проблемы. Тут тоже нужно учиться справляться, а не потакать, человек не с болевой живет, нужно ориентироваться на сильные стороны ТИМа. Нормальный ЧЛ-ный логик не пустит на свою кровно заработанную жилплощадь непонятно кого с единственной целью размножиться. А я просто я не вижу у вас другой цели, у вас только потребности и страхи. А где проявление сильных стороны ТИМа? "Потом я тебе тоже что-то дам" это вообще не принцип Остапа Бендера, у которого "утром деньги, а вечером стулья" (ты мне сейчас ЧЛ, а я потом когда-нибудь БЭ - да щас))).
Я вообще считаю, что дуалы это не те, с кем идеально комфортно изначально, а те, кто могут научить новому взгляду, и он настолько нов, что может сначала показаться странным, но потом ляжет как родной.
Да ладно, прям "ничего")) А кошки?)))
Он получит желанную стабильность. Только стабильность иногда слишком похожа на ограниченность.
Вы это вообще серьёзно? Как только любовь так сразу жениться? Так мы бы все уже в детском саду обручены были...
Это что-то из прошлого века: обесчестил девушку - женись!!! ...и расплачивайся за свою чистую любовь всю жизнь.
По статистике каждая вторая пара разводится. Поэтому рожая ребёнка, каждая женщина должна понимать, что может остаться одна с ребёнком на руках, шансы 50/50. И что теперь не рожать? - если ребёнка хочется, то конечно, рожать!
НО есть разница: остаться одной с ребёнком в своей квартире, имея работу и поддержку бывшего мужа. Или одной с ребёнком без жилья, без работы, в чужом городе, без помощи бывшего мужа.
Точно! Конечно, "поматросил и бросил" будет моднее и современнее, но я давно заметила, что Драйзеры не из этого века. И даже скорее из позапрошлого, чем из прошлого.
Во мне все от слов "по статистике" до "конечно, рожать" прямо отторжение вызывает.
Не надо выходить замуж за мужчину, с которым 50/50 разведешься и который ребенка поддерживать не будет. Теперь понимаю, почему "любовь" не повод жениться.)
Потому что нелюбовь.
Ну да, и лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Так купите свою квартиру и живите в ней с кем угодно со спокойной душой и светлым взглядом на перспективы. Если она будет в другом городе - то будет куда вернуться. Квартира будущего мужа - всяко не ваша. Наполовину вашей она станет именно в случае, если вы купите ее совместно, в период брака. С чего вы вдруг так спокойно выселяете бывшего из его собственного жилья-то?))) Или именно в этом случае наконец-то включится ваша БЭ и вы станете доказывать, что он "кругом вам должен как порядочный человек"?)))
В точку!!
В моём случае именно так и есть: квартира своя есть и в родном городе, и за границей. Живу у мужа. Я ещё и на работу хожу, хотя необходимости большой нет... потому что я претендую на высокий уровень жизни, а не на прожиточный минимум. И ребёнка своего обеспечить хочу.
А если (не дай Бог) до развода дойдёт, так я и без мужа справлюсь. Живём 9 лет. Встречаться начали по любви, замуж выходила с учётом предыдущих ошибок и при наличии всех необходимых условий.
И всё равно не факт, что всю жизнь проживём... поэтому на работу и хожу, чтоб не расслабляться.
Опираясь на свой личный пример, скажу: не надо торопиться замуж за первую любовь. Не надо бояться остаться одной, достойных людей очень много. Определись точно, кого хочешь найти и не иди на компромисс.
Ну так кто бы спорил))
Просто тут и не первая любовь вроде. И не вижу явно выраженного страха остаться одной - а то бы наоборот вцепилась и не отпустила.
Девушка думает как раз, и правильно делает. А мужчина должен убедить, что он надежен и что ее выбор будет правильным. Как-то так.
По-большому счету не должен. Не ему же рожать и выполнять долг перед инстинктами (зачеркнуто), природой... А Драйки пусть выбирают, хоть до 40ка... Лестница в небо ведь бесконечна)
Чето у народа прям всегда такое активное неприятие слова "должен".
У этого слова, между прочим, есть несколько значений.
Одно из таких значений - "обязан". В этом смысле, действительно, никто никому ничего не обязан. Разве только на работе, за деньги, да и то только в рамках служебных... обязанностей.
А есть другое значение. Например, чтобы посадить картошку, огородник сначала должен вскопать огород. Нет, он, конечно, не обязан это делать. Можно ничего не вскапывать и покидать клубни поверху как попало. А потом посмотреть, что вырастет.
Так что, да, должен. А кому должен? Не картошке, и не огороду. Себе, в первую очередь. Нет, ну можно, конечно, картошку не сажать и не выращивать, а купить в магазине или на рынке. Или можно вообще отказаться от картошки, а есть исключительно лапшу Доширак. Или рис. Пожалуйста. Никто вам и слова кривого не скажет. Но из условий задачи выше следует, что огородник хочет иметь именно картошку и хочет вырастить ее на своем огороде.
Вот именно в этом смысле и было использовано слово "должен" в данном случае.
Поэтому резюмирую. Обязан? - Нет. Должен? - Да. Кому должен? - Себе.
У народа, на мой взгляд совершенно правильное восприятие. Употребление слова должен в подмене смысла разумно является именно подменой... А Вы по моему просто путаетесь
Давайте заменим должен в Вашем примере на разумно:
Чтобы посадить картошку огороднику разумно для начала вскопать огород.
Совсем другое звучание и не надо придумывать употребление слова не по назначению или же пытаться трансформировать понятия. Должен в подобной ситуации будет означать, что тот самый огородник дуб дубом, т.е. он совсем не огродник, хоть Вы его таковым и назвали и за него надо решить, что прежде чем садить картошку ему следует огород вскопать.
Думаю Вы сами хорошо понимаете, насколько не деликатно употребление "должен" по отношению к действительно огороднику или все же не понимаете?
Если уж подбирать огороднику синонимы , то правильнее будет сказать "нужно", "необходимо" (вскопать огород). Потому что "разумно" подразумевает что, в принципе, можно и не вскапывать. Но лучше вскопать (это будет разумно).
А все претензии по использованию слова "должен" не по назначению (с Вашей точки зрения) - к Шинигами. Это она выше написала, что "мужчина должен убедить, что он надежен", хотя на самом деле она хотела сказать, что "мужчине нужно убедить (женщину), что он надежен". А доблестные Джеки тут же возмутились и заявили, что они никому ничего не должны. Вот я и пояснила, при помощи садово-огородной аллергории, что тут имелось в виду не обязательство, а необходимость. Если эта женщина нужна этому мужчине в качестве спутницы жизни, то ему необходимо убедить ее, что он надежен.
Можно перефразировать. В интересах мужчины убедить женщину в надежности. Слова должен нет, но смысл остается тот же. И массовой мужской истерики избежим.
Да по-всякому сказать можно. Нужно, необходимо, разумно, в его интересах. Но, действительно, в русском языке слово "должен" часто употребляется там, где хотят подчеркнуть настоятельность совета/рекомендации. Не берусь судить, насколько такое использование правильно. Максим выше утверждает, что нет.
Ожегов, "Словарь русского языка", издание 20-ое, 1988 г.
Думаю, вполне себе правильно, если говорить о неизбежной необходимости (сделать что-то, чтобы получить определенный результат). Нередко встречаю людей, которые вскидываются, заслышав слово "должен" ("кому должен?! когда занимал?"). Свои заморочки, видимо).
Нет, ну этот пример с ожидаемым событием, это не совсем то. Да, типа "Солнце должно встать завтра в Сиднее в 7.04 утра". Не потому, что солнце кому-то что-то обязано, а потому, что закон природы.
Но тут мы о другом говорим, - о рекомендации кому-то что-то сделать.
- Чтобы поступить в институт, ты должен хорошо учиться
- Чтобы похудеть, ты должен строго придерживаться диеты
- Чтобы наладить отношения с этим человеком, ты должен пойти и сказать ему то-то и то-то.
Это все не ожидаемые события, а советы/рекомендации, но выраженные очень настоятельно (ну, потому что у нас же до сих пор все еще страна советов, а не страна баранов ). Действительно, будет правильнее/вежливее употребить какой-нибудь синоним типа "нужно", "необходимо", "тебе следует", и т.д., но тогда утеряется эффект суровой настойчивости.
Да, я об этом. А, ну да, теперь вижу, что Вы хотели сказать. В принципе, и там, и там - неизбежность. Тем временем, я умаялась здорово от лингвистических упражнений.
Предлагаю не брать эти примеры, а плясать от слов "непременно, неизбежно".
Я рассматриваю именно как неизбежную необходимость. Типа "чтобы поступить в институт, необходимо закончить школу (и этой необходимости нельзя избежать)" = "чтобы поступить в институт, ты должен окончить школу". (Это просто пример, не знаю, реально ли это обязательно). И это не рекомендация или совет. Мне, допустим, вообще все равно, будет мой собеседник учиться или нет. Я просто говорю о том, что этого не избежать.
У меня дети растут. 
Вот я и пояснила, при помощи садово-огородной аллергории, что тут имелось в виду не обязательство, а необходимость. Если эта женщина нужна этому мужчине в качестве спутницы жизни, то ему необходимо убедить ее, что он надежен. 
). Действительно, будет правильнее/вежливее употребить какой-нибудь синоним типа "нужно", "необходимо", "тебе следует", и т.д., но тогда утеряется эффект суровой настойчивости.