Способны. Если надо. Вот я например )) А еще знала одного Есенина - мой бывший начальник. Прекрасный лидер. Просто это лидерство скорее всего не врожденное, природное, а благоприобретенное )) И "включается" по запросу, при необходимости
Кстати, странно, что сейчас на Идеале нет описания по В.Гуленко, который вас Максимов называет Инспекторами , -это абсолютно точно то, что вы о себе рассказали.Я уже говорила, что у меня зять Максим, он тоже говорит своей жене Гамлету-придумай куда мы хотим ехать отдыхать, а потом я тебе найду аргументы ехать туда или нет
Я думаю, что лидером может быть каждый, смотря где, когда, в какой сфере, и какие личностные качества имеются у претендента на лидерство Как говорят-"нужно чтобы сошлись звезды"
Ну если о Гуленко?То у него люди деляться на 4 подтипа.Два из них креативный и доминантный.Люди с этими подтипами вполне способны быть лидерами.Кто будет являться лидером своей фирмы, кто то в классе, в районе, в Церкви, кто то начальником на работе, кто то вести к успеху свою семью и тд., ну а кто то махать флагом на баррикаде.
Конечно экстраверту лидерство дается легче и естественней, но лидером может быть любой. Тут скорее вопрос желаний.
Я вот особо никогда не стремилась, но так получается, что меня просто все равно выносит на руководящие позиции или же по жизни приходится брать инициативу с свои руки и обычно все хорошо получается.
Интроверты, стремящиеся к лидерству, могут его добиться и удержать. Да, обработка и охват информации не тот, но есть же замы, которые расширят и добудут )))
Разница в экстраверсии и интроверсии в плане руководства, заключается в том, что экстраверт "захватывает", "заваевывает", "открывает", то есть разница в движение, экстраверту нужно продвигаться и достигать и стремиться вперед.Ситуация получается такая, что власти, влияния, ответсвенности , ресурсов и тд.становится все больше и больше, что контроль и руководство осуществлять одному уже не возможно и не хочется, так как хочется дальше завевывать.Я вспоминаю какой то детский мультик, когда человек продвигается вперед, захватывая территории , а сзади все разрушается и разваливается.Вот тут на сцену выходит интроверт, который будет все это сохранять и контролировать, вполне возможно в будущем отжав себе кусок фирмы, сможет руководить ею, держа примерно стабильный доход, потом например, нанять для сбыта или рекламы фирмы экстраверта, который поможет ему расширить фирму или то чем он на данный момент занимается.
Я сейчас изобразила своеобразный круговорот, когда лидерство, влияние перетекает от интроверта, к экстраверту и наоборот.
Экстраверт - лидер напоминает яркий метеор, светящийся и пролетающий ярко на ночном небе и угасая , до следующего полета, интроверт - лидер скорее похож на немного светящуюся звезду, которая не погасает и все время мерцает.
Абсолютно поддерживаю такое яркое сравнение, хотя роли по созданию идей могут и меняться, например придумывает Джек, а продолжает и поддерживает Драй.Но придумать может и Баль, даже все рассчитать, а вот продвигать придется Напу, хоть и с контролем Баля
На самом деле, мне, как человеку, посещающему семинары Гуленко больше года , кажется, что у него такое же деление, хоть и другие названия .И вот он как-то был сказал интересную фразу о том, что"... в каждый момент жизни у любого человека всегда есть, как минимум два варианта для развития событий в будущем (через 5 минут или через 2 года)." И если человек живет максимально соответствуя своему социотипу, то поступки его будут легкие и предсказуемые по типу.А если живет, постоянно переделывая себя "под желаемое видение", -то будет вечная борьба без предсказуемого будущего .Как-то так.
На самом деле, мне, как человеку, посещающему семинары Гуленко больше года , кажется, что у него такое же деление, хоть и другие названия .И вот он как-то был сказал интересную фразу о том, что"... в каждый момент жизни у любого человека всегда есть, как минимум два варианта для развития событий в будущем (через 5 минут или через 2 года)." И если человек живет максимально соответствуя своему социотипу, то поступки его будут легкие и предсказуемые по типу.А если живет, постоянно переделывая себя "под желаемое видение", -то будет вечная борьба без предсказуемого будущего .Как-то так.
Да это подтипы от Гуленко и названия его.
О его втором утверждение можно поспорить))
Я не поняла эту фразу, она мне кажется совершенно бессмысленной)Или вы неточно передали , или мне нужны пояснения, что он имел ввиду.
Просто я тоже сейчас закончила ШГС он лайн, и я видела и выучила там вещи действительно интересные и полезные, но так же ИМХО, видила какую то чушь, но вполне возможно, что я пока не понимаю их смысла))
Я попробую ответить примером:я Джек, - Предприниматель по социотипу и по жизни, -у меня бывают и взлеты, и падения чаще всего в бизнесе-с объектом, с заказчиками, с работниками...И когда я пытаюсь представить будущее с точки зрения Джека- подождать, передумать сценарий поведения, кого-то уволить или уволиться самой-это мои СОЦИОНИЧЕСКИЕ решения .Это то, на что я могу повлиять.А когда мне очень"фигово" и я решаю "найти нормальную работу на зарплату" , -я впадаю в УНЫНИЕ сразу же -это то, на что я не смогу повлиять:я не смогу регламентировать свое время работы!!!!!(когда хочу, тогда и работаю), я не смогу сама называть цену на свои услуги(по настроению, и по рынку )...Вот это и есть, -с моей точки зрения "решения в каждый момент времени" .Как-то так.
, -это абсолютно точно то, что вы о себе рассказали.Я уже говорила, что у меня зять Максим, он тоже говорит своей жене Гамлету-придумай куда мы хотим ехать отдыхать, а потом я тебе найду аргументы ехать туда или нет 
, -я впадаю в УНЫНИЕ сразу же 
-это то, на что я не смогу повлиять:я не смогу регламентировать свое время работы!!!!!(когда хочу, тогда и работаю), я не смогу сама называть цену на свои услуги(по настроению, и по рынку 
)...Вот это и есть, -с моей точки зрения "решения в каждый момент времени" 
