Я даже не буду комментрировать вольную трактовку моих слов. Опять же-ваше право слышать то, что вы хотите слышать. Угу...
Нутк предполагайте дальше-кто не дает?
Я в самом начале писала о том, что если некто не желает ничего-достаточно сказать об этом. Дать понять. Если не сказал-капец. Завалю чемоданами из зеленой кожи!
Не могу сдержаться - именно в этой части дискуссии (притворяться чтоб не обидеть/задеть/сделать неудобным человеку, а потом достаться от этого и сорваться) ценностная белая сенсорика находится! Дон вербализовать не может эту ценность, а Гамлет вообще не въезжает - ради чего ценностные белые сенсорики в таких ситуациях терпят, молчат и под страиваютя (врут себе кривят душой и пр). Ещё раз - это ценностная БС - ради неё!
Тут опять запрос на БС! Иррациональность может и присутствует , но не ключевое.
Преобразует, не замечая интровертной сенсорики!
Игнорирование ценности БС как причину отсутствия взаимопонимания примерно в 3 случая зафиксировала, основное конечно всё по ЧЭ проходит похоже (но тут только догадываться могу и параллели строить). Для более объективного описания расхождений похоже творческие ЧЭ бы помогли, но Есенин на мой взгляд что-то ситуацию не прояснил, а Дюмов нет
Но никто из присутствующих в теме до этого не доживет.
За терминологию спорить не буду.
Как отделить считывание от интерпретации - не представляю себе. Это автоматический процесс. Поправки на погрешность инструмента закладываются.
Что ценностным БС автоматически плохеет от одной мысли о чьих-то страданиях - я еще как-то понять могу. Хотя в моем представлении страдания - чистейшая ЧЭ. Физические проходят скорее по ЧЛ и дико раздражают - инструмент некстати поломался!
Но сегодня хотеть, завтра расхотеть - тут-то БС с какого боку?
Только сенсорики?
Я бы присоединилась.
Мне было не смешно. Мне стало неприятно и грустно. Бедные люди - годами друг другу врать. И под конец жизни узнать, что все это было бессмысленно.
Ну, мне претензии Драйзеров числиться мировым злом всегда напоминают анекдот про зайца и ворону в самолете: "Заяц, а ты летать умеешь? - Нет. - А чо тогда выпендривался?"
Мировое зло должно обладать неукротимой фантазией и неукротимой энергией.
Как странно, что как только звучит слово любовь, все сразу автоматом думают о мужчинах.
У всех присутствующих есть мамы. И большинство этих мам своих детей вот ТАК и любят, и ВСЕ сделают для их счастья. Все, что могут. А дети, заглядывая в себя, как правило, ничего адекватного такой любви там не находят. И ничего, это считается нормальным.
Это, имхо, для любой любви нормально.
Это не взаимность в смысле обязательности симметричного ответа. Ответ - это как повезет. Это ожидание РАВЕНСТВА. Пытаюсь слово подобрать... плохо получается. Пусть будет пока - равного по силе. Способного понять, оценить, принять как факт и честно ответить. Не сломавшись под чувством вины, не превратившись в ленивое и капризное балованное дитя.
Полагаю, что вот это - ответ:
А свобода и одиночество - две стороны одной медали.
Вы сами себе противоречите. Детско-родительские отношения - неравные. И они уникальные. Во вторых, о чем и речь была, часто - все сделают для счастья - в своем понимании.
И вот это ожидание равенства - это и есть "я тебя люблю и поэтому ожидаю, что..." Ты типа что-то там должен (не сломаться, быть офигенным стойким оловянным солдатиком, особенным), потому что я тебя люблю.
Но это несоционично. Соционичны способы реализации и вербализации такой позиции. Если этика родного цвета, это хоть как-то смягчает. А если другого цвета, усугубляет .
А никому не приходило в голову, что каждый несчастливый потому и несчастлив, что счастья ему не вынести - не готов еще. Сломается. Как та подруга. Ну изменится вдруг ее муж и начнет ублажать ее во всех смыслах, сколько она так продержится? Че свою жизнь наполнит?
Счастье - продукт СОБСТВЕННОЙ психической жизни, причем побочный. Сделать счастливым другого невозможно по определению )
Когда человек становится готов и разрешает себе быть счастливым, то он совершает переход на новый уровень себя. И неподходящие мужья сами отваливаютс ) неизбежно.
Никому приходят в голову разные вещи ,
например, что счастье может быть производной как "собственной психической жизни", так и обстоятельств , и неземное щастье, когда эти производные друг друга дополняют
Если сделают все в своем понимании - значит сделают не все.
Любые отношения уникальны. Я ведь не имела в виду дошкольников. Дети вырастают, перестают быть детьми и становятся человеками. Потенциально равными.
Я очень не люблю слово "должен". И никогда его не использую. Никто друг другу ничего не должен.
На самом деле "я тебя люблю" означает, что я тебя люблю абсолютно любым. Плохим-хорошим, сильным-слабым, любящим-равнодушным и т.д. Любым. Это не зависит от тебя. Это ни от чего не зависит. Я так чувствую. точка.
Но "есть разные сорта свечей" и любить можно очень по-разному. Я питаю пронзительную, до слез, благодарность к людям, любя которых, я могла при этом их еще и уважать. Это поистине офигенное ощущение.
Вот как раз уважение и зависит от того, что человек смог и что не смог. Ожидание равенства - не претензия, а условие.
Конечно. Пару раз мне удавалось ей в этом посодействовать.
Я употребила эти слова как синонимы.
Дольше? Это по-любому не может длиться долго. Организм не выдержит. И про эффект привыкания не забывайте. То, что вызывало сильнейшие эмоции в первый раз, на десятый будет просто приятно-привычно. Нужно или увеличивать дозу, или чуть менять характер воздействия.
Но это может случаться. Периодически. Даже часто. Чем чаще, тем лучше.
Когда такое периодически случается - жизнь имеет вкус и смысл.
Я неплохой мастер организации необходимых для вхождения в состояние счастья сюжетов.
это все понятно ), более того - практикуйте на здоровье! только муж тут при чем? от него подруга тоже хочет аффекта? или какое у них счастье должно быть?
А я и для детей жизнь на алтарь счастья не кладу... Я их люблю и стараюсь быть счастливой самой вместе с ними. А прям делать ВСЕ, да чтоб они непременно счастливы были... Нет, уж как-нибудь сами-сами. Мне кажется, психологически сохраннее и для меня, и для детей.
))))) 
что-то ситуацию не прояснил, а Дюмов нет 
, 