Ну вот это уже корректный разговор о терминологии )).
А как вы относитесь к тому, что не каждый готов испытывать сверхэмоции как таковые и испытывает в этом потребность? Обращаясь к тому же Пушкину:
Восхищенья не снесла
И к обедне умерла.
Организм не выдержал сильного эмоционального потрясения.
Ну и что? Я тоже с внутренним локусом)))))). Это же не повод распространять то, как у нас устроено на положение вещей в принципе
А бывает и наоборот))))) Несчастливые с рождением малыша начинают жить лучше, а счастливые - расстаются. Все-таки появление нового элемента системы может ее упрочить, а может разрушить.
Юль, я не о событиях , а о положении вещей))))), которые имеют место в континиуме))).
Я счастлива своими друзьями, например. У нас разные моменты бывают в отношениях, но детали неважны, когда суть явления "дружба", которое в моей жизни воплощено, делает меня счастливой.
Разве душевная близость - это событие?
Мир на Украине - это событие?
Можно говорить, что обостренное осознавание счастья зависит от событий, но мы же не об осознавании говорим? Или таки о нем?
Он будет счастливым не от факта освобождения, а от свободы
про пленника...не все пленники такие счастливые, точнее не все могут сохранить это счастье от свободы и пронести его через жизнь. И от чего это будет зависеть?
и про тебя... Верочка ), ты рассказываешь мне о событиях или явлениях в твоей жизни, но твое счастье не от них самих, а от твоего внутреннего наполнения этих событий/явлений счастьем. а ЭТО - работа твоей души )))
иначе бы одни и те же события гарантированно приносили счастье каждому ), но этого не происходит.
Событие - просто факт (или явление дружбы и любви и еще чего), оно никак эмоционально не окрашено, оно просто есть. А вся прелесть счастья и радости - исключительно наша заслуга ). Более того. в разные моменты жизни одно и то же событие может для одного и того же человека быть счастьем или не быть.
Мысль посетила: у меня получается, что чем больше осознанность, тем внутренней локус контроля и больше зависимость счастья от собственной душевной работы. а наоборот - полностью зависящее от внешних обстоятельств, реактивное реагирование. И середина получается не золотая )))))
Не, мегаломания - это тоже плохо для психики. Когда ты считаешь, что ответственность вообще за все в твоей жизни целиком лежит на тебе - это и неправда, и слишком тяжело.
Я за то, что за отношения отвечают оба, например, а не только я. За то, что за свое здоровье отвечаю я, но бывает всякое. И т.п.
А при чем здесь я? ))))))
Это пример, призванный показать разницу между фактом/событием и явлением в континиуме
И да, твои же слова подтверждают, что счастье - результат встречи внутреннего и внешнего!!!!
Надеюсь, "тут никому в голову не пришло" , что я отстаиваю примат внешних условий? Нет, НО утверждаю их значимость, даже необходимость для счастья, сколь бы малой или великой ни была их роль))))).
В нашем мире человек вообще что-либо испытывает только!!!!! в контакте с внешним миром, извиняюсь за прописные истины
Вот за шо люблю длинные разговоры. В процессе оных умный оппонент всенепременно договорится до того, что по сути со мной согласится.
А я с самого начала об чем? Именно что о сильнейшей потребности сделать свою жизнь и жизнь ближних своих чередой таких событий. И о трагичности осознания того, что сие не всегда получается. От того, что не всегда получается, стремление не убывает. Не понял? В чем заслуга-то? В том, что я испытываю такие-то чувства по такому-то поводу, а по такому-то иные - никакой моей заслуги нет. Это просто факт. Это я просто такая есть. Заслуга - то, что ты сам, своими мозгами и руками сделал. Заслугой могу считать то, что я знаю, что мне надо для счастья, что я не лгу себе и не живу чужим умом, что я умею добывать свои "сто часов счастья" "когда б вы знали, из какого сора".
Нет. Это я его отстаиваю. При полнейшей, безжалостной осознанности внутреннего и внешнего.
У меня не так. Да, все любови разные, уникальные. У меня вот третья по жизни кошка. Так я осознаю, что я их всех по разному люблю. Потому что они разные, и обстоятельства моей души в период нашей совместной жизни были разные.
Но в самой своей сути любовь, то, что я называю любовью, ее самая первичная основа, что собственно и дает мне право называть это чувство любовью - едина.
Вот эта самое: Я сделаю все от меня зависящее, чтоб тебе было хорошо. Это не имеет ничего общего с жертвой. Это мое желание, моя потребность - чтобы им было хорошо. Без этого мне самой хорошо быть не может.
О, сформулировала. Любовь - то что стирает границу между внутренним и внешним. Подключает - напрямую. Все, что я люблю, даже не одушевленное, оно - внутри меня, оно - я. Больше, чем я.
О, тоже прошла по кругу. Щас придется признавать, что и у меня внутренний локус контроля.
Хотела поржать и написать что-то типа "не нравится - не ешь, нам больше достанется".
Но передумала.
Я, испытывая в них жгучую потребность и зная наперечет все рычаги, под которые можно подставить свой центр удовольствия, имею их меньше, чем хотелось бы. Ибо не все в моей жизни в моей власти. Вы, условно Вы, ищете покоя и равновесия, но можете ли Вы его себе обеспечить со 100%-й гарантией?
"Кто не терял друзей и близких -
Пусть посмеется надо мной."
Кстати, соционически, ваш брат болевые ЧЭ - еще не самые уязвимые. Самые - те, у кого та ЧЭ в детском блоке. Негатив на суггестивную - это танковыми гусеницами по ромашковому полю.
Ну, мне не нравится - я и не ем )). И очень не люблю, когда кто-нибудь пытается облагодетельствовать меня сверхэмоцией какого бы то ни было знака.
Речь-то не о том, что мы сами можем или не можем себе обеспечить. А о том, что обеспечивать иногда берутся не мы, а те, кого об этом совершенно не просили )).
Слушайте, а может Вы пример какой конкретный приведете, а? Когда лично Вас кто-то чем-то против Вашей воли обеспечил. Потому как я-то убеждена, что сие невозможно.
У моей ба было такое счастье - что б то, что она готовила, все люто поедали мордой в тазик, постанывая и перебирая задними ножками.
Если так, то она счастлива, если нет - то нет.
К этой цели ба шагала гордо, не жалея сил и средств.
А я вот ЭТО - не хочу!! Или не хочу этого столько!!
Пофик. Тебе желудочное счастье будут причинять, пока тебя не вырвет, и ты любящую ба не возненавидишь лютой ненавистью.
А она всего лишь хотела, чтобы всем было вкусно. И немного счастья себе.
Я понимаю-о чем вы. У меня Ба такая же была. У нее толстый и красивый-слова синонимы были. Я была худой и мне травили глистов раз в месяц корой дуба. Я пила. Потому что мне выпить стакан пакости несложно, а ей-счастье. Что интересно, Дед тоже пил. Хотя не был худым и не имел проблем с глистами. Пил со мной, чтобы я не один мучился. Ему, говорил он, не сложно, а мне не так обидно. И ела я, то что Ба готовила. Или брала с собой и раздавала друзьям. Ба была не проив-ей главное, чтоб сьели. А мне-несложно набрать булок и раздать ребятам на улице. Или всей акапеллой к себе привести. И наесть. А Ба-счастье.
Когда я переехала-она за полгорода ко мне моталась с котлетами, потому что знала, что готовить я не умею, а есть-важно, отож похудею и хана мне. Котлеты возила пятилитровыми кастрюлями. Я брала, потому что мне-несложно. Ну вот правда нифига не сложно, потому что я знаю, что это-Ба и она меня любит. И потому что я люблю.
Так что разница вся-не в терминологии. В восприятии факта навязывания...
Если соционичьно - то наверное разные знаки ограничительной, нэ?
Если через 1В и прочие призмы -то я не в состоянии любить человека, который меня 3 раза в день насилует. Я такщетаю, что он меня ненавидит. Пофик, что у него там на транспаранте написано.
А если меня ненавидят, то я в ответ любить не умею. Может потому что это просто я. А может Нап +1В4Л. Ну и 3Ф. У вас ведь вроде тоже 3Ф. Нет такой фичи, что если вам не нравится, как еда выглядит, то вы ее есть и рады бы, да не можете?
Ну и общегаммийское конечно - для нас еда и любовь до такой светово-годичной степни разные вещи, что у меня связка не включаются. Что если я люблю Бу, то надо взять 5 кг котлет. мне столько не надо, мне продуктов жаль, денег на них, и баськины человеко-часы.
.
, а о положении вещей))))), которые имеют место в континиуме))).
А при чем здесь я? ))))))
Вот за шо люблю длинные разговоры. В процессе оных умный оппонент всенепременно договорится до того, что по сути со мной согласится. 
Не понял? В чем заслуга-то? В том, что я испытываю такие-то чувства по такому-то поводу, а по такому-то иные - никакой моей заслуги нет. Это просто факт. Это я просто такая есть. Заслуга - то, что ты сам, своими мозгами и руками сделал. Заслугой могу считать то, что я знаю, что мне надо для счастья, что я не лгу себе и не живу чужим умом, что я умею добывать свои "сто часов счастья" "когда б вы знали, из какого сора". 
