А какой результат вы подразумеваете получить, донеся таким образом (да на самом деле вообще - любым образом) свое мнение о выаимоотношении двух других людей?
'Спасибо за внимание'?
Пока доста играет в этом свою роль, вы тут ничего не попишете.
Вот это именно то, что я тут убиваюсь-доказываю.
Так что давайте на этом красиво закруглимся.
А моральное право на поступки мне совершенно по барабану. Если я уверена в благоприятных последствиях, то цель вполне таки оправдывает средства.
Что меня в базовой БИ завораживает и в некоторых ситуациях просто восхищает ( насколько я конечно в силах эту зияющую дыру своего восприятия идентифицировать как БИ), это чувство свободы действий, неоспоримое право свободы действий, доверие на это, которые они тебе дают Когда конечно вся в запарке (одина пашешь своим ЭГО, продавливая реальность с базовой БИ рядом тяжело пятикратно всё тяжелее, но когда обстоятельства не требуют, или дал право себе на всё забить и посмотреть со стороны - то да, эту выданную мне свободу очень ценю)
[quote author=Argus link=20132----1211660052.html#1211660052 date=26 Фев 2014 19:27]
Может, дело как раз в семье, не знаю. Родители у меня, я тут говорила уже где-то - Габена, Достоевская и Дюм. Как выжили? Да нормально. Естественно, не без проблем и не без синяков и царапин на душе. Ну так сие в любых отношениях так или иначе неизбежно.
На самом деле это очень интересная тема. Что именно мы вынесли из родительской семьи, и как соционические ИО повлияли на семейные.Я считаю, что лучшее, что я вынесла из семьи - это независимость. А худшее - интроверсия.У меня мама Дон, и я сейчас понимаю что несмотря на все сложности наших с ней отношений в силу ИО, но благодаря повидимому её личностным качествам, я априори большую симпатию ко всем донам испытываю. А в выборе личных отношениях или учителей меня на Бальзаков тянуло - вроде теже Доны, только не давят так мою экстраверсию своей. А все дельтийские этики всегда мимо были.
[/hr]
Вы вот описали ситуацию, а я в ней вижу не соционические проблемы, а классический конфликт свекровь - невестка и муж-сын промеж двух огней
А я вижу "классический конфликт, как Вы сказали" только как верхний пласт ситуации/начальные условия задачи, далее вижу ИО расклад этой же задачи (второй пласт, уже более глубокий и информативный) - это вторые дополнительные условия. И самое последнее, от чего зависит решение задачи - это третий слой ещё более глубокий и менее всего предсказуемым - личностные свойства, особенности каждого из индивидов ситуации (именно эта комбинация) как мне кажется является решающей.
Не то чтобы не всё человечество согласно, не всё человечество готово к этому - пощадите Не все доросли, вам бы Гамлетам - чтоб вокруг одни Будды были и Гамлеты Ваш запрос будет решён ближе к концу света, давайте пока поживём, помучаемся
А то что с Гамлетами "немедленно и прямым текстом" для меня например большим личным постсоционическим открытием было. Но мне как раз прислушивание к себе помогает, мне прямым текстом сразу не надо, может и поплохеть.
Я не всегда уверенна в силу слабой этики, но БС мне кое-какую информацию об этом даёт. Гамлетов с этим действительно иногда как-то глючит, со стороны это иногда воспринимается как надменность и высокомерие ( но хвала соционике!) помогла увидеть причину. Пример сидим семейной компанией за столом, шумим, обсуждаем. Проходит Гам мимо молча, что то берёт и с гордым надменным видом молча уходит, громко закрывая за собой все двери. Дон бежит за ней, настаивает, приглашает к столу. Гам может и придёт посидеть, но в разговоре слишком бытовухи и БС много, видно что ему скучно, и тоже как то не ловко нам из-за этого. Хотя один на один с Гамом поговорить интересно. Но тут конечно личностного много в примере, но может Вам интересно будет - видите я незаморачиваюсь
справедливости ради надо отметить, что ваш брат очень любит делать вещи максимально сложным путем и идти против ветра. Наличие или отсутствие базового БИшника ничего тут не меняет. Вам кажется что этот халявщег свалил все на вас, а на самом деле, он просто он просто не делает то в чем не видит смзсла в принципе. То есть если вы это тоже не будете делать, он не обидется.
Лёгкого пути не видим или не устраивает на Ваш взгляд? Если не видим, и это только проявление болевой, то вероятность идти сложным путём будет около 50% ... А как Джеки Вами воспринимаются, в чё отличие от нашего подхода?
Соционика конечно очень хорошо помогает истинные причины поведения увидеть и убрать негатив восприятия. Так что я с Вами абсолютная согласна, так оно и есть, просто что с этим дальше делать?
Для себя стараюсь форсировать ЧЛ+БС, сбавлять обороты.
Тему я для себя закрыла. Но в процессе у меня мелькнуло несколько забавных соционических наблюдений. Дискуссия приветствуется. За науку я дискутирую в другом тоне. Ничего личного. Чисто процесс по логике.
Так вот. Про .
Меня базовая БИ не завораживает. В небольших дозах и на расстоянии я ее особо не замечаю. Бо сидит тихо, меня не трогает, и слава богу. Но в больших количествах, в непосредственной близости, а особливо в общем деле - бэсит.
Мною этот дзэн воспринимается как лень и равнодушие. При активной демонстрации - как иждивенческие намеки. "Не понял. Чего сидим и с потолком за жизнь меланхолически беседуем? Это мне надо, чо ли? Это ТЕБЕ надо! Пятую точку с дивана подняла и марш-марш! Список возможностей прилагается. Идешь тогда-то туда-то и делаешь то-то."
БИ в комплекте с ЧЭ воспринимается легче. Есенинское "все будет хорошо" иногда даже внушает. Потому как чувствуется, что чел думает в ту же сторону и представления о "хорошо" у нас похожи.
Кроме того бальзачье неделание выглядит как "могу но не хочу". Есенинское как "хочу но не могу". Последнее меня как-то сразу вдохновляет на то самое "встать, прикрыть плечом и сделать".
Для меня правильным миром был бы тот, в котором на вопрос "что я должен сделать чтобы было так, как я хочу?" всегда есть четкий, конкретный и однозначный ответ. Потому я в эту фразу и вцепилась. Не думаю, что Джеки получают этот ответ всегда. Но наверняка чаще, чем я. Желания другие.
Еще прикольный момент. О ценностях.
То есть чел автоматом подумал, что я мечтаю отвадить Дончика и спасти подругу от страдательных отношений
Оно не только так выглядит, оно такое и есть на самом деле Бальзак всё может, если захочет. просто не видит смысла хотеть то, пардон муа, счастье, которое вы для него выбрали
Ну и разумеется, есть особо талантливые экземпляры, которые в принципе пригодны только для того, чтобы поныть о своей злой судьбе. Но это заложено в нашей культуре и, увы, внетимно.
У меня Гамлетесса 68 лет потратила на втискивание визжащего, лягающегося и упирающегося мира в рамки каких-то дивных ее представлений о нем. Пока, с разгромным счетом, побеждает мир.
Это вообще любимая фишка всех БЛ-ценностных. Вместо того, чтобы использовать возможности этого "неправильного" мира, они фантазируют о правильном. Сенсорики еще как-то справляются, а интуиты ага, проигрывают всухую
Ха, что верно, то верно.
Ну тут еще важна мерность БЛ. Многомерные БЛ видят ситуацию и БЛ не состыковки могут игнорировать, а маломерные еще просят объяснять им, почему это именно так, т.к. по их мнению это неправильно.
Моя - не фантазирует.
Плохо ты знаешь Гамлетов 1Э3В.
Моя - прррро... пррооогггг... прррооогггибббает.
А ему пофиг, миру. А она гнет.
А он не гнеццо. Он, правда, иногда ломается. Тогда Гамлетессу засыпает осколками. И по кругу, и по новой.
ЧЛьная то инфа не накапливается. Поэтому - каждый раз как в первый раз.
А чем одно другому мешает? Использовать имеющиеся возможности - одно. Осознавать их недостаточность - другое.
Ограничить свои желания возможностями? И не пытаться? И жить будет спаааакойно... Как в склепе.
Я чужим Гамлетессам не сторож. Но должна заметить, что ближний мир очень даже гнется. А частенько при том еще и громко мурлыкает.
Или он - не ближний. Со всеми вытекающими.
Засады начинаются с третьего круга общения. Где желания уже имплицированные. То есть изначально не свои. Вот тут - руки коротки. Оплатил бы, да валюты не хватает.
Ага. Именно так. Ругательство.
ВЫГЛЯДИТ это иначе. Как будто человек хочет чего-то очень странного, чего я не то, что не хочу, мне бы в голову не встало, что оно такое на свете есть.
При этом присутствует некое ожидание, что кто-то это возьмет и сделает. Когда-нибудь. Возможно, даже я. Я то может и сделал бы. Кабы понял, а чего, собстно, для надо-то?
Спросила у своего Баля, сказал что против ветра и избыточно сложно пру всегда - либо стою на месте, либо против шерсти, третьего не дано
Получается, что это творческая БС, исключающая БИ так видится с базовой БИ. Но не зря же они ортогональны. И с точки зрения обьективной истины данной человечеству это всего лишь 1/8 истины (гюго&штир vs есь&баль).
Предлагаю апеллировать к функциям
Предлагаю не будем к ним апеллировать, потому что есь-баль родственники, а гюго-штир - деловики. Очень разные мыльные оперы. С разных каналов и на разных языках.
.
