Мне кажется, что да. Даже при кардинальной разнице чувств и этических принципов. 1Э - это... хм... убедительно.
У меня самые комфортные контакты - Пастернаки и Газали.
Ну, суггестивная БС-4Ф к собственному здоровью относилась менее пофигистично. Иногда, обнаружив у себя температуру 37, 5, ложилась умирать, горестно оплакивая свою молодую жизнь и упрекая в бессердечии жену, до сих пор не заказавшую венок.
Но надолго ее не хватало. Утешений по БС с жены, конечно было, что с козла молока. Жена лезла к стеллажу, вытаскивала "Камо Грядеши" и начинала вслух зачитывать сцену смерти Петрония Арбитра, предлагая организовать супругу аналогичное прощание с миром. Кончалось совместным ржачем и последующим обсуждением Радзинского в БДТ.
Ася, при такимх ответах на анкету и по общению на форуме так трудно поверить, что у вас 1Э! третья и то кажется правдоподобней Но мне и в низкую логику тоже трудно поверить
Привет) И мне трудно, поэтому и обсуждение, собственно. Но когда я сказала, что я не громкая и не фонтанирующая, я услышала, что 1Э как раз такая и есть, "свернутая на себе", в отличие от 2Э. Кому верить?)) Все теперь уперлось в это.
Завтра теперь уже на остальное отвечу. Наверное, проявления 1Э зависят от культурного и интеллектуального уровня носителя, так же, как и 2 человека одного ТИМа не будут одинаковыми. Я уверена, что далеко не все 1Э для меня неадекватны.
Тааак. Вот теперь меня интересует ваш взгляд изнутри как 1Э.
Расскажите, как вы выплескиваете свою эмоциональность в обществе? ссоритесь на людях?
Кажется, как-то вы писали - но не нашла, где - что на людях вы сдерживаете себя в этом. Если так, то почему сдерживаете?
Для меня чем дальше люди - тем меньше я могу раскрыть себя. И в счастье, а в негативе - тем паче. Дважды меня довели до срыва со слезами не близкие люди - и эти моменты позора я помню до сих пор, т.к.считаю, что потеряла свое лицо тогда, не сумев сдержаться. По тем же причинам на людях не ссорюсь, и вообще любые чужие ссоры у меня вызывают брезгливость и желание отвернуться. Думаю, это дело воспитания - меня так учили, чтобы не было стыдно за свое поведение.
Близкие же люди видят меня во всей красе ) При них я могу себя не контролировать, а просто жить и эмоционировать. Дома могу завестись с пол-оборота и дать волю чувствам )) Диапазон - обширен.
Только с близкими могу показывать и счастье, и радость, при посторонних даже стесняюсь поцеловать дочь, например. Не знаю, какое-то чувство возникает, что проявляя свои истинные чувства на людях, ты становишься беззащитен, а значит, уязвим.
Хотя могу в компаниях веселиться и искриться, входя в роль энергетического заводящего центра. Но со стороны вижу, что это роль ) Да и устаю от этого быстро, выдыхаюсь.
По этому описанию вы получились более сдержанной, чем я.
Дома - мы ведь все дома такие, нет? я вон недавно так эмоционировала, что ходила на костылях потом - сама себя травмировала нечаянно.
Судя по тому, что на этой странице написали Mixrimax и Pulsatilla, вы не 1Э, если сдерживаете себя во имя этикета и сохранения лица.
Чем ваши проявления эмоций отличаются от 2Э?
Потому что у меня нет сомнений, что я, в первую очередь, эмоциональная, а не волевая, размышляющая или беспокоящаяся о физ.стороне мира.
Во-вторых, если бы у меня была 2Э, мне было бы важно вовлекать людей - раз, я была бы более сдержанной, когда нужно, - два, и я бы умела показывать те эмоции, которые нужны - три. Ничего этого я не умею.
Кстати, я так пишу о себе, что я сдержанная. Да, я сдерживаю негатив. Но все вокруг говорят, что я очень эмоциональна. Убедилась в этом сама только когда посмотрела неск.видео своих. Я не знала, что у меня "играет" красками все лицо постоянно, не знала, что я столько жестикулирую, не знала, что у меня мгновенно пробегают разные эмоции на лице, сменяя друг друга...Поэтому я изнутри считаю себя сдержанной. А снаружи я гораздо эмоциональнее окружающих.
А на счет поведения в обществе - я не думаю, что 1Э должна дергать за косы...и если она себя так не ведет - это не 1Э. Это уже вопрос воспитанности и умения че-ка контролировать свое животное
SummerSagittarius, спасибо, вашу мысль поняла. Надо было нам это в теме про Эмоцию обсуждать, ну да ладно.
Мне все-таки кажется, что - и вот выше вы писали про брезгливость к невоспитанному поведению - это к ограничительной БЭ.
К тому же у Гамлета +ЧЭ, где-то у ШСС я читала, что Гамлету свойственно отрицательно относиться к публичным излияниям негатива и к развязному поведению в целом.
Вот здесь согласна, я выше писала. Банальное бескультурье.
То, что Вы описали, это скорее к знакам функций, а не к ПЙ))) Т.е. например по ЧЭ Гамлет/Есенин и Гюго/Дюма...имеют разные знаки функций, а значит и зону компетенции.
А по модели у ЭСЭ ЧЭ со знаком «минус», а у ЭИЭ – ЧЭ со знаком «плюс».
Цитата:
Зона компетенции «минуса» — охватывает все пространство информации по аспекту.
Зона компетенции «плюса» охватывает ограниченную зону информации по аспекту.
Знак «минус» соответствует такой обработке информации, при которой функция ориентируется:
по масштабу — в глобальности, общем плане;
по направленности — осуществляет направленность вовне;
по дистанции — в зоне близкой и далекой психологической дистанции;
по качеству — в положительной зоне и зоне негатива.
Знак «плюс» соответствует такой обработке информации, при которой функция ориентируется:
по масштабу — в локальной зоне, в конкретике, детализации;
по направленности — осуществляет направленность вовнутрь;
по дистанции — в зоне близкой психологической дистанции;
по качеству — в положительной зоне.
Зона некомпетентности функции со знаком «плюс» означает, что функция не может обрабатывать данную (минусовую) область информации адекватно, в соответствии со своей размерностью. Реакции плюсовых функций (любой размерности) в зоне минуса похожи на реакции одномерных функции. Плюсовая функция стремится не попадать в зону некомпетентности, в зону минуса, избегает ее всеми способами.
Просто есть еще позитивисты/негативисты.
Гюго ищет ресурсы для выхода из негатива. Гамлет не ищет.
А по поводу Вашего вопроса. Теория знаков хорошая, конечно, и интересна, но я считаю, что по некоторым аспектам что-то кто-то перепутал в точности наоборот ... По ЧЭ в особенности. Я конечно могу подтянуть эту теорию к практике и наоборот и сделать вид, что оно так. Но ...я бы сказал, что Гюго избегает негатива, а Гамлет его "не боится".
Конкретно по знакам функций я предпочитаю ориентироваться на Гуленко Эта теория мне ближе.
Следующая родственная пара, которую мы проанализируем: "Гюго " (ЭСЭ) и "Гамлет" (ЭИЭ). Родственная функция – этика эмоций, но с разным знаком. ЭСЭ имеет -Е, а ЭИЭ +Е.
ЭСЭ направлен на уход, избавление от отрицательных эмоций, плохого настроения, подавленности, пессимизма (направление и качество). Его эмоциональные проявления отличаются большой силой и контрастностью (масштаб) и касаются часто незнакомых, посторонних людей (дистанция).
ЭИЭ направлен не на уход от отрицательных, а на притяжение и накапливание положительных эмоций (направление и качество). Его эмоциональные проявления отличаются богатством оттенков и нюансов (масштаб) и лучше всего видны в небольших компаниях близких знакомых (дистанция).
И меня заодно запутали, т.к. по приведенному выше посту с цитированием меня я даже с вашей т.зр. получаюсь Гамлетом, в то время как Вы же меня всегда отправляли в Гюго. (а уважаемый Вами Гуленко, между прочим, во мне дуала не увидел )
А по знакам функций согласна с Вами, что они для Гюго и Гамлета, во всяком случае, внешне, как будто должны быть наоборот. По-моему, это Гюгошки тянутся к радости и ее же и несут, а вот Гамлеты не против пострадать-потосковать-похандрить.
Нет, отчего же.
У меня есть двое хорошо знакомых Гюго. И вот они как по писаному (писаному у ШСС) избавляются от негатива... негативом. Т.е. есть плохие эмоции - Гюго пойдет специально (!) поплачет, даже не поплачет, а поревет белугой. Или устроит ор. Причем, неважно, в общественном месте или нет.
Из всего, что я читала и знаю про Гамлета, мне сложно представить такое поведение у него.
Про позитивизм негативизм и уход от негатива. Да, Гамлет, в отличие от Гюго, не уходит от негатива - он его отслеживает, так сказать. Но негативизм это опять же не про публичные скандалы. Ибо негативизм это не про эмоции ни разу.
Интересная фраза не могли бы вы объяснить, что это значит?
В Виртуальном типировании на днях тоже встречала путаницу между негативизмом-позитивизмом и знаками функций. Гамлету свойственно видеть мир в темных тонах, тут да, к сожалению или к счастью, свойственно думать о плохом, предполагать негативные исходы.
Но "не против пострадать" - это как?
Не против - значит, бывает такое, что тебя окутывает этот мрак отчаяния, и ты понимаешь, что это затягивает тебя против твоей воли. Ты пытаешься избавиться - оно не пускает. И есть - для меня лично - только один выход - дать этому затянуть тебя в воронку сильнее. Это как правило спасения в омуте. Если будешь стараться держаться на плаву - только выдохнешься и утонешь. А нужно дать ему затянуть тебя на самое дно, и оттуда отплыть в сторону, за пределы воронки.
Так же и в эмоциях.
Я ненавижу эти воронки. Я невыношу, когда у меня тоска в душе. Но когда обычные способы отвлечения не помогают, приходится применять этот метод. Например, включить фильм, 100%-но вызывающий слезы. Потому что иначе ты так и будешь ходить с этим камнем в душе.
Вот что я имела в виду под "не против пострадать".
То есть, правильно ли я понимаю, что под "не против пострадать" вы имеете в виду, что когда вы страдаете против вашей воли (!), вы хотите дать своим отрицательным переживаниям выход?
Я думаю, нет, я уверена, что каждый нормальный человек не хочет носить на душе камень. Опуститься на самое дно своих страданий, чтобы, оттолкнувшись от него, всплыть на поверхность - этот метод используется в психотерапии. Потому что любые страдания надо "пережить", дав себе побыть с ними, только тогда они отступят. Это независимо от ТИМа. Я не думаю, что, к примеру, Гексли, почувствовав мрак отчаяния и сосущую пустоту внутри себя, идут и заполняют ее клубничной мороженкой и у них снова все ок.
Не, я продолжаю считать Гюгошкой, это же ничего не меняет ни у кого)
Интереснее именно то, что позитив вы не боитесь на публике демонстрировать, а негатив нет!
Почему так?
Для меня, как для сенсологика 4Э не приемлемо демонстрировать ЛЮБЫЕ ЭМОЦИИ публично))) Правда, что интересно, позитив я всегда могу сдержать в себе, а негатив не всегда))))
А вот Вы мне объясните.
Почему Вы считаете, что позитив на публике демонстрировать УМЕСТНО, а негатив не уместно?
Для меня это одно и тоже. Скажу больше. Негатив меня не раздражает, в отличие от позитива..)
Я не про скандалы конкретно, а так - про небольшую бурю эмоций, на пару минут, можно даже в одно лицо.
Ладно, счас еще пример конкретный скажу.
Например, если женщина может на людях дать мужчине пощечину. И сказать - убирайся из моей жизни. И уйти. Все.
Или, женщина от радости броситься к нему в объятья, на шею и будет орать как я счастлива, целоваться итд.
Я считаю, что и то и то не уместно!
Но в первом случае мне почему-то такие эмоции понятны, что от боли и обиды невозможно сдержать себя, а во втором... ну я понимаю, что люди так же не могут сдержать радость. Но мне на себе лично это никак не применить....
И да, если продолжать про теорию знаков.
Все-таки я суггестируюсь ЧЭ -. Гамлетовской ЧЭ минус. Но это уже моя личная малюсенькая теория
Объясню.
Вначале хотелось бы оговорить про "демонстрацию".
Когда я, допустим, переживаю вспышку острых эмоций на публике, они идут как идут, я ничего не делаю с этим. Поэтому давайте не будем так это называть, назовем "проявлением". Ничего не имею против выражения эмоций, и сама делаю это, особенно небольшие бури отрицательных эмоций, вспышки, которым умиляется мой муж.
А про уместность/неуместность, если мы продолжаем тот старый разговор, там не столько про эмоции, сколько про поведение. Я не приемлю такую ситуацию, например, если кто-то начнет в гневе расколачивать интерьер магазина, чтобы "продемонстрировать", или как в моем примере выше, пытается снять скальп с потенциальной соперницы. Это поведение. Это не эмоции.
п.с. я отвечала, пока вы еще не дополнили свой пост, но думаю, в моем ответе есть и про ваше дополнение.
Ну это понятно, что бывает еще какое-то особое поведение, но это уже как бы крайности, да? Часто ли вы видели расколоченные интерьеры или попытки снять скальп)))
А вот пощечину (пару раз за жизнь видел), а что гораздо ЧАЩЕ и ежегодно вижу у других, это бросание в объятья, публичные поцелуи и обнимания - я вижу очень часто.
И вот если кроме ДВОИХ никто не участвует в этом действии - это одинаково и равноценно для Вас?
Обнимашки и пощечина? Или обнимашки и ор от счастья прилично, а пощечину и ор от ГОРЯ - нет?
Я, например, даже за руки ходить вместе считаю неприличным, может БС не ценностная, а может 4Э и маломерная этика, но я считаю, что это неприлично!) Не говоря уж о поцелуях, объятьях итд. Исключение, если муж с войны возвращается итд.
А если просто так без надобности. Мне не понять. Пощечину понять, а объятья нет)))
Я тоже позитивной ЧЭ не суггестируюсь, только негативной...может это странно звучит и может быть неправильно понято, но так оно и есть.
Т.е. ну обрадовался кто-то, ну поделился эмоциями итд - ну хорошо, но можно и втихаря порадоваться. Какие от меня должны быть действия от этой радости? Еще радости дать?
А если негатив ЧЭшный идет, там же обычно есть что исправить, то я тогда уже действую, т.к. понимаю, что надо делать.
А пот позитива посыл может быть понят только "давай еще, ты все правильно делаешь". А мне еще не хочется.
А вот если негативненькую ЧЭ дать "а где?ты меня не любишь значит" - тогда пожалуйста.
Т.е. я больше пойму фразу "я так несчастен, когда ты не со мной", чем "я так счастлив, когда ты со мной". Как-то так.
Невнимательно читали Я писала, что негатив еще труднее позитива показывать. Я же приводила пример - мне дочь целовать-тискать при посторонних неудобно. И счастье показывать. Ну, я же писала про ощущение уязвимости...А Вы не читали
Вы знаете, к пощечине я отношусь вполне себе нормально. Зависит от ситуации. Однажды я и сама залепила человеку пощечину на улице (не горжусь, но это был единственный способ ответить на его слова).
Публичные поцелуи и прочие откровенные ласки мне отвратительны. Особенно когда прямо рядом со мной. Но я не знаю, это, наверное, к БС?
Да, правильно поняли.
Я все равно не считаю это обыденным способом. Я думаю, нормальные люди не погружаются глубже, а умеют печеньками-объятиями-прочим исправить свое настроение.
Потому что те, кто узнают этот метод, считают его любовью к страданиям.
о. ёмко сказано. очень четко
соглашусь. и я о том же.
Ну значит позитив легче?
Ладно, исключительно личный опыт и наблюдения.
В общем, мне везло на Гамлетов/Гюг 1Э, они любые эмоции на публики легко показывали.
Но Гамлет НЕГАТИВ легче, а Гюго легче позитив)) Если выбирать, таксказать.
Даже мой юный сын Гамлет. Интересно наблюдать его публичные страданья...а вот публичную радость он показывает пореже, но конечно показывает тоже)
Хотя по этому не стоит никого типировать уж точно. Все в копилку теории знаков.
Но 1Э - ее видно за тридевять земель)) По крайне мере мне. И кстати, с Вашей 1Э я не спорю)
Фантомакс, хоть за 1Э спасибо
Я бы в Гюго с радостью пошла, отличный, как по мне, самый лучший ТИМ, да вот не сенсорик я, и чем дальше - тем четче это вижу. Но это не моя тема, прекращаю оффтопить Ася, извини.
Уфффффффффф!
Я все больше склоняюсь к 4Э. Потому что в результативности сомнений практически уже нет, а в 1Э сомнения очень основательные.
Если Вы настаиваете на 3Ф, то думайте, как расставить Волю и Логику.
Можно элементарно. Если придется решать: поступить как хочу или как правильно, что выберите?
Если речь не идет об обращении со сложной техникой, то как я хочу, так и правильно.
Я уже определилась с ПЙ-типом. Так что вопрос снимается.
4Э слышал бы это мой муж!
Но мне и в низкую логику тоже трудно поверить 
)
слышал бы это мой муж!