а вам не приходило в голову дать другому жить его собственную жизнь так как он хочет и не причинять насильственно добро? вы же крадете его жизнь, проживаете ее за него.
Подчеркну, что речь идет о НЕпрошенной помощи. Т.е. человек ее НЕ хочет
"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?" (с))))
Мдя, кража и насилие - в этом я вся)))
Просто, видимо, человеку с ЧС-ными ценностями более очевидно, что можно хотеть и не просить.
Но тут это уже офф, сорри.
Есть люди, которые вообще не склонны просить.
Есть люди, которые только и делают, что просят.
Первым не нужно помогать вообще, а вторым нужно всегда?
Я просто не вижу прямой как палка связи между наличием просьбы и оказанием помощи - это все, что я хотела сказать.
Пожалуйста, не нужно приписывать мне мысль о том, что помощь необходимо навязывать даже несмотря на протесты попрошу на всякий случай, а то мало ли...
хорошо, я поняла .
ну вы правы, что прямой как палка связи нет. Ситуации разные бывают. Я хоть и не ЧС ценностный, но мне тоже очевидно, кому нужна помощь, а кому и нет.
Я лично предлагаю помощь и жду решения за человеком. И если даже старушка скажет, что переводить ее через дорогу не надо, я не буду переводить. (Может просто рядом пройдусь )
Просто в вашей фразе "За любую непрошенную помощь не стоит ждать благодарности - это факт" мне показался какой-то упрек, что вот, мол, неблагодарные. Поэтому так и среагировала.
Но возможно, это просто информационный метаболизм так срабатывает
Показалось!
Действительно странности инфообмена, не иначе)
Я имею право попытаться непрошено помочь, человек имеет право мое непрошенное отвергнуть - это так, никакого подтекста в виду я не имела.
Когда кто-то решает вмешаться в чью-либо жизнь, без дОлжных на то оснований и без просьб о помощи, либо вмешательстве, он становится ответственен не только за свое решение, но и за те последствия, к которым может привести его вмешательство. Всегда.
Я бы много могла написать по этому поводу (в разных темах когда-то писала)... вкратце скажу так: как интуита меня устраивает концепция о разумности, обусловленности и взаимосвязанности всего сущего, как логика - приоритет нематериального над материальным, а как инфантила - фигура Заботливого
Насчет юбок-брюк...
Я как-то умею разделять и выбирать, что относится к самой идее, а что к людям, которые ее извратили. И если при входе в храм мне навстречу выдвигается бодренький старичок или бабулька, с юбкой наперевес, я либо сигану с другого хода, либо пойду в другой храм. Если бы этот храм был единственным в округе - пошла бы разбираться с "главным" священником, если там все по принципу "каков поп, таков приход" - пошла бы дальше по инстанциям. Дело принципа, потому что. Никто бы меня ни в какое правило не ткнул. Потому что насчет одежды их просто нет! Или пусть мужчины переодеваются в платья, как священники, ибо в брюках они меня смущают!
Но вообще-то такого принципиального вопроса еще не возникало (в одинокой церквушке, построенной около нашего северного поселка в 1991 году на пожертвования жителей, на такие вещи никто никогда не обращал внимания, а потом я жила в больших городах, где всегда есть выбор), поэтому в конфликты по этому поводу не вступала. Просто предпочитаю ходить в церковь тогда, когда там ВООБЩЕ нет людей. Или их так много, что к каждому с юбкой не подбежишь.
Но на мое отношение к религии вообще, христианству в частности и православию в особенности столкновения с невежественными, глупыми, жадными и и больными людьми - не влияют Ну, это как школа, как больница, как любой другой общественный институт. Если в школе полно придурков, идею просвещения, что ли, отменять? Или злых людей не лечить? Или в другую сторону - персонал грубым бывает, учителя хамы... ну так не само же существование школ и больниц напрямую связано с их поведением.
Так же и некоторые священники, которые играют свою роль, наподобие актеров, и типа верующие, которые во имя благочестия переубивают ближних. Это не церковь и не религия их учат быть такими. Это они приходят в церковь, причисляют себя к верующим и устанавливают свои личные правила.
Опять меня не слышат)))
А кто решает, есть для этого основания или нет, и насколько они веские?
Не для этой квадры разговор... даже не знаю, зачем вы его продолжаете и что может быть в этом вопросе непонятно базовому ЧС. Я надеюсь, мы перенесем его куда-то в другое место, если уж действительно такие непонятки в элементарном возникли.
Как ни странно, даже мне это более чем очевидно) И в целом я с Вами согласна. Но, я бы, наверное, разделяла
- предложение помощи, о которой не просят (в плюс);
- и саму по себе причиненную помощь, о которой не просили (в минус).
- а еще есть варианты, когда у человека нет возможности согласиться или отказаться от предложенной тобой помощи... самый щепетильный вариант.. и вот тут очень часто, что бы ты ни сделал (даже если ты ничего не сделал), все равно придется огребать... (это такое субъективное впечатление от болевого , который любое принятие решений за другого человека, включая всю наваливавшуюся при этом ответственность, рассматривает как нереальное усилие.)
Гы.Это уже Спасательство по Карпману.
Гугл в помощь.
Можно и не хотеть и не просить, а ЧС-нику (или просто любому другому, изнывающему от своей вины или самообесценивания, ну я, конечно-же, не про вас , просто фантазирую ) вдруг рядом покажется, что хочешь?
Такой вариант развития событий тоже очень возможен. Из практики, не из теории....
Плюс есть разные уровни человека- на уровне эмоций человек может жаловаться и эмоционировать, а на уровне души его все устраивает, и это тот опыт, за которым он пришел.
В альфе просто чуть проще- если чел говорит, что "не надо" - вполне можно воспринимать эти слова за чистую монету, не исключаю, что какой-то гаммиец или еще кто при этом будет мечтать, чтоб уговорили (а может, он вообще кореец, у них традиции многоразового уговаривания в культуре), но зачастую это пиршество проходит мимо нас.
ну потому что ты подстраиваешься тут сверху, т.е. доминируешь в итоге. Как в инстинкте ведущего и ведомого, это же рефлекс- один дает, другой принимает.
Чтоб так помочь, пристроившись сверху, надо сначала "сделать слабее" того, кому причиняешь пользу. Вот если речь идет о всяких там спецзаведениях, там роли уже прописаны, и можешь помогать без особых заморочек, ибо там, внутри круга, по умолчанию все на ведомых позициях.
А вот попробуй какой-нить самоценящей себя старушке помоги, где-то в Европе?
Вы не поверите!!!САМ ЧЕЛОВЕК, которому вы хотите нанести добро.
Общество все строится на взаимопомощи, просто у каждого она своя и не всегда очевидна другим. Когда она заканчивается, взаимодействие людей прекращается
Все-таки есть в церквях Альфа. У меня рядом с работой православная церковь, где батюшка-Гюго. Ведь что-то привело его в церковь. Неужели это просто возможность приятного общения ведет Альфу в религию?
а что, вера в печеньки где-то противопоставлялась вере в бога?
Вот именно.
Просто ПОМОЩИ, а не спасательства или насилия, потому что мне кажется, что тебе плохо, и моя самооценка зависит от того, сколько старушек я перевожу через дорогу ежедневно.
Есть много мест, где люди просят о помощи. Словами через рот. И там все это- уместно, более чем.
В целом, я за то, чтоб СПРАШИВАТЬ, хотите, 2-3раза, если вы не уверены в отказе (все ж мы не корейцы ). Потому что мысли читать белые этики, конечно, умеют. Но , зачастую (добавлю, так и быть)как в том анекдоте про девушку, что печатает со скоростью 1000зн в минуту))) "Как-то фигово"
Да нет, не часто люди просят о помощи на самом деле, очень-очень редко. Но у каждого есть базовая, которая молчаливо нацелена на то, чтобы помогать другим
Донка создала соционику, например) Ведь могла тихонько Аушра промолчать)
Я вообще не мыслю в такой плоскости... Я вижу слабость и силу, а не желания и нежелания. Если вижу, что человеку что-то непосильно, то возникает желание помочь. Я предполагаю, что если человек этого не хочет - то он скажет об этом.
Об этом и я говорила - не всякое выраженное желание должно быть сигналом для его удовлетворения.
Но я ведь и не ориентируюсь на желания. Иначе я получала бы упреки на каждом шагу, как в известной сказе о старике и старухе.
Да - "если говорит"! Если человек четко говорит - то что тут может быть непонятного? Пренебрежение выраженной просьбой это уже неадекват.
В Гамме-то как раз четко и сразу оповещают о пресечении границ.
Проблема общения ЧС-ников и неЧС-ников именно в том, что не ЧС-ники часто заявляют о своем нежелании не сразу, а при накоплении некоторой критической массы, когда уже становится предельно ясно, что "эта забота какая-то не такая - незаботливая". ЧС-нику кажется, что все нормально - раз человек молчит, а там терпение на пределе уже. При этом Бета хоть реагирует на эмоциональные всплески, а Гамме и эти сигналы ни о чем.
Вот я сейчас хотела предложить автору гнать меня из темы, если этот офф явно мешает (мешает же? а я не обижусь я даже можно сказать жду сигнала))), но знаю - вряд ли погонит...
вы же крадете его жизнь, проживаете ее за него.
Надеюсь, это тоже очевидно 
попрошу на всякий случай, а то мало ли... 
)
, который любое принятие решений за другого человека, включая всю наваливавшуюся при этом ответственность, рассматривает как нереальное усилие.)
