Ой ну посуда-то как влияет на стоимость ремонта квартиры)))
Я такие мелочи даж не считаю.
Но самое страшное, что я творила с квартирой - это взрыв яиц.)))
Но то не в психе, а случайно.
Я на прошлой странице ровно это почти дословно писала. Но:
1. Почему только этикам?
2. Может любой. Но условия у каждого для такого разные. Понимаете, к чему я веду? К двум вещам. Элементарным, в общем-то. У близких, по настоящему близких людей, обязательно должны быть общие этические принципы, общие табу. И - честность. Потому что честный человек может стать врагом. Открытым врагом. Но не предателем. И вот эта общность - надежнее чувств.
Откуда знаете? Подсматривали? (я о себе, т.ч. без обид )
Так вот самое непонятное - как этих честных обнаруживать - и не ошибаться. Если живешь-веришь-доверяешь, а потом - бац, вторая смена! И да, не суть обмана обидна (фиг с ними, с деньгами, например), а именно то, что тебя обманул человек, которому доверяла как себе! После такого и паранойя как на дрожжах.
Я могла бы обсмеять саму мысль о том, что Гексли в принципе, а тем более данному конкретному Гексли может даже в голову прийти подобная идея.
Она даже такой извращенке, как я, может прийти только в отношении разоблаченного предателя, то есть того, кто для меня уже не человек.
Но там Терра заговорила о внутренних соотношениях чувства принадлежности, а я сказала, что для меня этот момент уже обдуман.
Поэтому отвечу.
Юпитеру можно все. То есть вообще ВСЕ. Что угодно. Потому что я - ЕГО. Я ему принадлежу.
Я не могу без него жить. И, справедливости ради, он мне никогда ничего о своем отношении не говорил. Я сама знаю.
Любому другому я за наглое и безосновательное выражение недоверия ко мне и за предложение поставить доверяющих мне людей в идиотское положение отказала бы в своем доверии. Со всеми вытекающими. Потому что для меня этот поступок характеризует человека вполне определенным образом. А именно - это человек, не разделяющий моих нравственных принципов, а значит, он не может быть мне близким.
Степень близости с той компанией значения не имеет. Такие методы позволены только с врагами. А они - не враги. Значит - нельзя. Настаивать - значит выразить пренебрежение моими принципами. Со всеми вытекающими последствиями.
К тому же это просто глупо. Что можно выяснить подобным образом? Я-то знаю про прослушку. И, само собой, срежиссирую разговор нужным мне образом.
По ходу родился встречный вопрос.
Если бы некто начал вести себя с Вами так, как Вы описываете свое поведение - я подчеркиваю, не так, как это выглядит в реале, а так, как Вы вот здесь описываете - какова была бы Ваша ответная реакция? Какие чувства вызывал бы у Вас этот человек? Поскольку для Вас это имеет значение, то варианты - мужчина и женщина.
У Аргус где-то там кроме ЧЭ еще и БИ прописана. Так что я думаю о последствиях.
В частности я знаю, какие люди и какое их поведение какие реакции у меня вызывают. Есть эмоции, которые я считаю низкими, недостойными, унизительными для себя, разрушительными для психики. И избегаю людей, которые эти чувства во мне провоцируют.
Ничего себе вы понаписали. Пока не все прочла, отпишусь про Максовский контроль тоже.
Когда я куда-то ухожу, я говорю - куда, с кем, зачем и как надолго, когда прибываю на место - отписываюсь ему. В целях моей безопасности. Мой Макс считает, что защитить меня от чего угодно - его святая обязанность, поэтому ему нужна информация. Однажды я смогла только нажать на кнопку вызова и произнести: "Забери меня" и через 20 минут он уже был на месте, а если бы он не знал, где я?
Я всегда стараюсь сама держать ситуацию прозрачной - у меня есть другие способы и области, где я его интригую))), но в безопасности и прозрачности ситуации не должно быть никаких сомнений. Конечно, это пришло ко мне с опытом, в юности я очень любила артачиться и выпендриваться на предмет "свободу попугаям".
Если я по прибытии на место забываю ему отписаться, он присылает мне вопросительный знак.
Также он контролирует, выпила ли я лекарство, поела ли я, оделась ли я по погоде. Если бы он этого не делал, я бы загоняла себя до смерти и не заметила (я серьезно).
Я знаю одно - если Макс не контролирует, значит, ему безразлично. Но то, КАК он будет это делать, напрямую зависит от уровня его культуры, способы - неТИМны.
Ну речь шла о Юпитере, не? О близком любимом человеке, муже, отце семействе? При чем тут "любой другой"?
А если кто-то готов "разорвать отношения" с любимым (с) из-за любопытства партнера, то да, мой чай крепче чем Ваша любовь
Ну я в общем я так и думал да Спасибо.
Нуу...меня прямо разрывает на стаю котиков.
С одной стороны я хочу, чтобы мне принадлежали, и мне было можно все. Только мне во всем мире. В то же время я хочу человека-личность, а как это совместить с развращающей абсолютной властью, я не представляю.
А кстати. Говорят, она настолько хорошо получилась, что тут же его послала и усвистала в неизвестном направлении, ибо стала сама себе бог.
Асолютная - только у Бога) А Всем остальные еще получить эту власть надо) А тот кто дал, тот и забрать может в любую секунду.
Да, что-то вроде того))
А он был Макс, и власть к тому времени его уже развратила.
Че-то перечитала три раза, так и не поняла(
О каком именно моем поведении речь?
И чем отличается, по-Вашему, описываемое от того, как это выглядит в реале?
Он был роб, и его теория оказалась далековата от практики, а ЧС на удержание не хватило. Пульсатилла, Аргус имела в виду, если бы ваша подруга пришла на встречу с прослушкой, не сообщив вам, и прочие моменты.
Ок, убедили, что Робик)
Про прослушку меня ну как бы я узнала во-первых, ну если бы и сказали потом, то поинтересовалась, что сказал подслушиватель)
А прочие моменты какие?
А то у меня критичность собственного поведения снижена.
Виден, да. Но не всем с рождения дано умение видеть, некоторым приходится учится на шишках. Правда шишки не всем помогают. А порой бывает, что люди упорно не хотят видеть.
И вечный бой, покой нам только снится...
Я предполагаю, что выход из этого диалектического противоречия есть. И даже несколько. Чтоб каждый мог выбрать по себе и по ситуации.
Самый соблазнительный - когда тебе повезло и твой партнер РАВЕН тебе. Когда он такой же, как ты. Но - Другой. Когда он сможет быть абсолютно предан, не став рабом без мозгов и воли. И не позволит тебе перейти грань, став капризным деспотом. Потому что равного можно не только любить, но и УВАЖАТЬ. Это, между прочим, фантастическая удача, когда любимого можно еще и уважать.
Мне кажется, я могла бы быть "без лести преданной". Но... реале не пробовала, утверждать не могу. Не случилось.
Между прочим, этот вариант плавного, спокойного течения жизни не обещает. Потому что между партнерами получается единство и борьба противоположностей.
Еще вариант - перенести борьбу внутрь себя. Иметь абсолютную власть, использовать ее, но удерживаться от злоупотреблений. Помня, что он - живой человек и тоже имеет право. Но это трудно. Соблазн махом согнуть то, что влегкую гнется - слишком велик, и ты даже не замечаешь, как ведешься. Это опять же постоянный контроль, но обращенный внутрь, на себя. Я шла по этому пути. Долго и, казалось, успешно. Но - с трагическим финалом. То ли недогнула, то ли перегнула.
Теоретически можно еще забить на власть-принадлежность и жить внутренне отдельно. Без обязательств.
Но мне оно не надо. Вот совсем не надо. Одна я и одна могу.
Э... да, там текст неудачно сгруппировался, сейчас как-нибудь пологичнее переставлю. Это Фантомаксу - "фашистику" вопрос был.
Про власть - не так. Абсолютная власть - не та, что дали и забрать могут. Та - что ты с божьего позволения сам взял. По праву сильного. Только это палка о двух концах. Потому что власть - это ответственность. А право сильного = долг сильного.
Нет смысла бороться внутри себя за силу слабого, второй вариант сразу нафиг. Третий вариант скушен и означает отказ от власти-принадлежности. Остается как и изначально был первый вариант с равным.
Ну мы удачно узнали про отношение к прослушке и сниженную самокритичность).
Про сниженную критичность. Теперь понятно, откуда такая сильнейшая потребность во внешних рамках, установленных до миллиметра.
Как конкретно? Конкретизируйте вопрос.
Я всегда говорю во сколько я приду. Если я сказал, что буду до 18.00 или в 18.05 - я буду именно в это время или в 18.04. Если я задерживаюсь, то я САМ пишу смс - буду в 18.50. И я буду в 18.50. Если мне человек дорог. Если мне пофигу, я никогда не отчитываюсь и даже не отвечаю на вопрос, где я был Если женщине пофиг во сколько я приду - значит она ко мне ничего не испытывает. Вот так я к ней и отношусь.
Если бы она предложила мне сделать курс уколов витаминов, я бы не отказался. А что? Полезно. Кстати, это реально сработало. Я доволен.
Если я что-то делаю по отношению к другому человеку я полностью готов получить ровно такое же поведение к себе.
На всякий случай в порядке самооправдания за собственную глупость. В начале истории нам с Маленьким Геком было по 18 лет. И никаких бывших ни у кого из нас не было. И знаете, как влюбленный по уши человек умеет ИСКРЕННЕ во всем с тобой соглашаться.
Но были моменты, были, да. Царапали. Но когда много-много ЧЛ против смутных интуитивных ощучей - я доверяю ЧЛ.
А здесь хоть кто-то с этим спорит? Хоть кто-то против открытости и прозрачности своей жизни перед партнером? Против готовности обоих к заботе и защите в любую минуту? Против чувства, что мы - вместе, мы - команда, мы - спина к спине у мачты?
Но В КАКОЙ ФОРМЕ Вы это подаете?
"Я ее отпустил, я ее не отпустил, она знает, что ей будет, если ослушается..."
Я зуб дам, в реале это звучит где-то так: Я не хочу, чтобы ты это делала, потому что 1, 2, 3. И с прозрачным подтекстом: Не делай этого, пожалуйста, потому что я от этого буду страдать.
Лично меня Ваши формулировки не задевают. Если люди нашли друг друга и им классно играть в общую игру, то дай им бог счастья, и, блин, когда я уже виртуально на свадьбе выпью!
Но когда ко мне в реале подкатывали типажи в стиле "я - мужик, я - хозяин, я - каменная стена, я тут все решаю и за все отвечаю" у меня была ровно одна реакция. И эта реакция мне очень не нравится. Я считаю ее недостойной цивилизованного человека. А именно: не просто сразиться и победить, но еще и унизить, уложить мордой на асфальт и сплясать качучу. И это - по отношению к человеку, который мне ничего плохого не сделал. Мне такие дрянные чувства в себе нафиг не нужны, поэтому товарищи отлетали со свистом. И разбираться, где там у них в глубине нежная ранимая душа было просто некогда.
Сначала я говорю, "я не хочу потому что". Если не достаточного одного-двух объяснений по базовой, включится творческая.
У нее так же. Но творческие и базовые у нас разные.
Так наверное у всех такая реакция на чужого человека. Но речь-то не о чужих людях. А о тех, которых ты знаешь иногда лучше, чем себя. И все мотивы известны.
Как мне нравится название темы: "Жестокость достоевского". Так и представляю себе костикровькишки, размазанные по клетке досрочно усопшего хомячка.
Сразу захотелось сделать тему "доброта максов", и поговорить о спасении котиков, или тему "артистичность гамлетов", и обсудить техасскую резню бензопилой.
В моменты флирта я конечно немного помягче Но не намного. Не скажу, что 1 человек из 1000 отсеивался Но я предпочитаю сразу показать характер. А не так, что влюбились в божий одуванчик, а после свадьбы всплыл тиран.
Мне нравится наоборот. Все самое плохое о себе сразу. А хорошее я оставляю на потом. И кто его дождется - тот и молодец. Хотя я в жизни всегда руководствуюсь принципами дозирования информации. Любой. Но хорошей даже больше. Так интереснее.
Откуда знаете? Подсматривали? (я о себе, т.ч. без обид 
) 
Он был роб, и его теория оказалась далековата от практики, а ЧС на удержание не хватило. 