Ок, убедили, что Робик)
Про прослушку меня ну как бы я узнала во-первых, ну если бы и сказали потом, то поинтересовалась, что сказал подслушиватель)
А прочие моменты какие?
А то у меня критичность собственного поведения снижена.
Виден, да. Но не всем с рождения дано умение видеть, некоторым приходится учится на шишках. Правда шишки не всем помогают. А порой бывает, что люди упорно не хотят видеть.
И вечный бой, покой нам только снится...
Я предполагаю, что выход из этого диалектического противоречия есть. И даже несколько. Чтоб каждый мог выбрать по себе и по ситуации.
Самый соблазнительный - когда тебе повезло и твой партнер РАВЕН тебе. Когда он такой же, как ты. Но - Другой. Когда он сможет быть абсолютно предан, не став рабом без мозгов и воли. И не позволит тебе перейти грань, став капризным деспотом. Потому что равного можно не только любить, но и УВАЖАТЬ. Это, между прочим, фантастическая удача, когда любимого можно еще и уважать.
Мне кажется, я могла бы быть "без лести преданной". Но... реале не пробовала, утверждать не могу. Не случилось.
Между прочим, этот вариант плавного, спокойного течения жизни не обещает. Потому что между партнерами получается единство и борьба противоположностей.
Еще вариант - перенести борьбу внутрь себя. Иметь абсолютную власть, использовать ее, но удерживаться от злоупотреблений. Помня, что он - живой человек и тоже имеет право. Но это трудно. Соблазн махом согнуть то, что влегкую гнется - слишком велик, и ты даже не замечаешь, как ведешься. Это опять же постоянный контроль, но обращенный внутрь, на себя. Я шла по этому пути. Долго и, казалось, успешно. Но - с трагическим финалом. То ли недогнула, то ли перегнула.
Теоретически можно еще забить на власть-принадлежность и жить внутренне отдельно. Без обязательств.
Но мне оно не надо. Вот совсем не надо. Одна я и одна могу.
Э... да, там текст неудачно сгруппировался, сейчас как-нибудь пологичнее переставлю. Это Фантомаксу - "фашистику" вопрос был.
Про власть - не так. Абсолютная власть - не та, что дали и забрать могут. Та - что ты с божьего позволения сам взял. По праву сильного. Только это палка о двух концах. Потому что власть - это ответственность. А право сильного = долг сильного.
Нет смысла бороться внутри себя за силу слабого, второй вариант сразу нафиг. Третий вариант скушен и означает отказ от власти-принадлежности. Остается как и изначально был первый вариант с равным.
Ну мы удачно узнали про отношение к прослушке и сниженную самокритичность).
Про сниженную критичность. Теперь понятно, откуда такая сильнейшая потребность во внешних рамках, установленных до миллиметра.
Как конкретно? Конкретизируйте вопрос.
Я всегда говорю во сколько я приду. Если я сказал, что буду до 18.00 или в 18.05 - я буду именно в это время или в 18.04. Если я задерживаюсь, то я САМ пишу смс - буду в 18.50. И я буду в 18.50. Если мне человек дорог. Если мне пофигу, я никогда не отчитываюсь и даже не отвечаю на вопрос, где я был Если женщине пофиг во сколько я приду - значит она ко мне ничего не испытывает. Вот так я к ней и отношусь.
Если бы она предложила мне сделать курс уколов витаминов, я бы не отказался. А что? Полезно. Кстати, это реально сработало. Я доволен.
Если я что-то делаю по отношению к другому человеку я полностью готов получить ровно такое же поведение к себе.
На всякий случай в порядке самооправдания за собственную глупость. В начале истории нам с Маленьким Геком было по 18 лет. И никаких бывших ни у кого из нас не было. И знаете, как влюбленный по уши человек умеет ИСКРЕННЕ во всем с тобой соглашаться.
Но были моменты, были, да. Царапали. Но когда много-много ЧЛ против смутных интуитивных ощучей - я доверяю ЧЛ.
А здесь хоть кто-то с этим спорит? Хоть кто-то против открытости и прозрачности своей жизни перед партнером? Против готовности обоих к заботе и защите в любую минуту? Против чувства, что мы - вместе, мы - команда, мы - спина к спине у мачты?
Но В КАКОЙ ФОРМЕ Вы это подаете?
"Я ее отпустил, я ее не отпустил, она знает, что ей будет, если ослушается..."
Я зуб дам, в реале это звучит где-то так: Я не хочу, чтобы ты это делала, потому что 1, 2, 3. И с прозрачным подтекстом: Не делай этого, пожалуйста, потому что я от этого буду страдать.
Лично меня Ваши формулировки не задевают. Если люди нашли друг друга и им классно играть в общую игру, то дай им бог счастья, и, блин, когда я уже виртуально на свадьбе выпью!
Но когда ко мне в реале подкатывали типажи в стиле "я - мужик, я - хозяин, я - каменная стена, я тут все решаю и за все отвечаю" у меня была ровно одна реакция. И эта реакция мне очень не нравится. Я считаю ее недостойной цивилизованного человека. А именно: не просто сразиться и победить, но еще и унизить, уложить мордой на асфальт и сплясать качучу. И это - по отношению к человеку, который мне ничего плохого не сделал. Мне такие дрянные чувства в себе нафиг не нужны, поэтому товарищи отлетали со свистом. И разбираться, где там у них в глубине нежная ранимая душа было просто некогда.
Сначала я говорю, "я не хочу потому что". Если не достаточного одного-двух объяснений по базовой, включится творческая.
У нее так же. Но творческие и базовые у нас разные.
Так наверное у всех такая реакция на чужого человека. Но речь-то не о чужих людях. А о тех, которых ты знаешь иногда лучше, чем себя. И все мотивы известны.
Как мне нравится название темы: "Жестокость достоевского". Так и представляю себе костикровькишки, размазанные по клетке досрочно усопшего хомячка.
Сразу захотелось сделать тему "доброта максов", и поговорить о спасении котиков, или тему "артистичность гамлетов", и обсудить техасскую резню бензопилой.
В моменты флирта я конечно немного помягче Но не намного. Не скажу, что 1 человек из 1000 отсеивался Но я предпочитаю сразу показать характер. А не так, что влюбились в божий одуванчик, а после свадьбы всплыл тиран.
Мне нравится наоборот. Все самое плохое о себе сразу. А хорошее я оставляю на потом. И кто его дождется - тот и молодец. Хотя я в жизни всегда руководствуюсь принципами дозирования информации. Любой. Но хорошей даже больше. Так интереснее.
Скажите мне, что это, когда человек вечно всякую фигню покупает разрекламированную и пропихивает другим?
Например, БАДы. Или пластины с каким-то излучением, которыми надо обклеиваться. Или какие-то капсулы тибетских монахов, которые нужно открывать и съедать в полной темноте. Буквально только что услышал от кого угодно, что это хорошая вещь и "спасла всю мою семью от смерти и рак лечит", и тут же покупает и всем членам семьи пытается скормить. Даже, пардон, уринотерапию была попытка практиковать. Сопротивляющиеся члены семьи порицаются и считаются глупыми, потому что не хотят оздоравливаться.
Понятно, что это ФГМ, но соционически это как-нибудь объяснимо? Ценностная ЧИ? БС?
Помнится, еще была такая компания Меридиан-Арт, так этот человек покупал за огромные деньги принты (фотографии) рисунков, желая обогатиться. Прошло 10 лет, и выяснилось, что он до сих пор считает, что это, во-первых, картины, а во-вторых, стоят еще бОльших денег на рынке сегодня, потому что "нам так говорили". Человек обиделся, увидев, что подаренную им "дорогую картину" повесили в прихожей.
Глупость не соционична, это да, но глупость этого человека явно узконаправленная.
Тогда почему мне не удается внушить ему, что это буллщит все? Все мои попытки объяснить, указать на антинаучность или нелогичность с приведением ссылок на авторитетные источники, заканчиваются тем, что меня посылают как глупую.
А порой бывает, что люди упорно не хотят видеть. 
