Как бы и так понятно - основным областям жизни надо уделять достаточно внимания и сил чтобы они органично развивались и не надо все валить в одну кучу - одно в ущерб другому. Разумно распределять свои силы в зависимости от событий и собственного самочувствия и все будет орлайт. И неразумно неудачи и неприятности списывать карму.
А почему у вас гадалки, бесы зачеркнуты, а карма следом идет. Типа, это синонимы?
Вроде как наоборот, не?
Гадалки винят все время кого-то в наших несчастьях (дурной глаз, порча, кто попродвинутей - грехи рода), а карма - она как раз о последствиях наших поступков.
Ясен пень, что когда идешь по встречной полосе и получаешь в лоб (хорошо, если не смертельно), то тут о карме говорить не приходится. Но если по жизни сотворил какую-то гадость, и сам о ней знаешь, но оправданий давно кучу придумал и вроде как и забыл, а потом вдруг через какое-то время неожиданно и совсем без связи с нынешними событиями прилетает опять же в лоб, мне кажется, о карме вполне себе можно задуматься.
У причинно-следственных связей нет этики. Так что причина у прилетевшей гадости безусловно есть, и в большинстве случаев это - твои собственные действия. Но совершенно не обязательно - гадостные. Очень может быть, что благородные. Но в результате сплетения с поступками других людей, вполне возможно, тоже ситуативно благородными - вполне может получиться так, что в итоге выйдет гадость.
Подумала... У причинно-следственных связей нет белой этики. Только черная.
Притча понравилась-то?) Чудесный образ болевой ЧИ, которая в штыки воспринимает нелинейность событий. Я тут было Драйке рассказала анекдот про стрекозу и муравья (ну тот, где иные выводы нежели у классика). Её реакцию даже моя ЧЭ не в силах описать))).
Ага, я именно про нее, про ту, которая лежит в основе. Потому что на ее энергии эти связи и создаются. Я считаю, что они несут в себе эту энергию. И порождают новую, да. Которая в свою очередь побуждает совершать новые действия и создавать новые связи. Это ЧЭ - энергия. А БЭ - это уже оценка, не ощущение изнутри а взгляд со стороны.
Все то у вас ЧЭ во главе угла Причиной действий ровно также может стать именно эта самая оценка, отношение. Почему, кстати, "со стороны"? Вполне себе внутренняя. Ну вот надо мне сегодня ползти на работу. Ощущения при этом вторичны, сиюминутны. Первично именно мое отношение к работе .
С другой стороны, в традиционном индуистком понимании кармы, бесстрастные и бескорыстные поступки вообще не учитываются, не приводят ни к хорошим, ни к плохим последствиям. Вот в той теории, получается, точно есть прямая связь с ЧЭ
Поступки, совершаемые по влиянием страстей любого рода. Ну вот три человека подают милостыню нищему. Один из сострадания, другой из корысти (типа хочет карму улучшить ), третий - чисто автоматически, по привычке, без каких-либо мыслей и чувств по этому поводу. Ну или там из какой-то глубокой мудрости . Так вот действия этого третьего наименьшее влияние на его карму оказывают. Как оно ни странно.
Мне кажется, что в основе может лежать этика любого цвета. Мотивация поступков разная, не всегда она эмоционально окрашена, так же как и не всегда оценочна. И по итогу можем получить любую этику, хоть ЧЭ (эмоциональная реакция на последствия), хоть БЭ (оценка). Не поняла совсем, почему БЭ это взгляд со стороны. Мне кажется это самая субъективная вещь, которая только может быть. Или Вы имеете в виду оценку при взгляде со стороны на ситуацию, как бы вне нее?
Я не настаиваю на терминологии. Я пользуюсь готовой. Соционика же относит побудительную эмоциональную энергию к аспекту ЧЭ?
М-м-м... А что Вы в этом контексте называете отношением? Ситуация знакомая. ))) Почему в такой ситуации все еще ползу я? М-м-м... В норме - потому что меня там ждет что-то ... м-м-м... интересненькое. Я маялась, подбирая слово и подобрала неудачно. Потому что интересненькое - это не обязательно какое-то увлекательное творческое занятие. Это может быть и занятие нудное и неприятное - представляете, с каким кайфом я от него избавлюсь! И ожидаемый наезд начальства - ух, полетят пух и перья! Короче, у меня на работе чего-то регулярно происходит. А еще на работе пятого и двадцатого происходит нечто чрезвычайно интересное. А если я не доползу... Я как без пятого и двадцатого жить-то буду? Это что - еще раз работу искать?! О, нет!!! Ну раз-два не доползу, мне с рук сойдет. Но это ж объясняться-извиняться, чувствовать себя черте-кем! Фу-у-у!
Бесстрастные поступки? Кто-то понимает как это? Кто-то когда-то совершал бесстрастные поступки? А зачем?
Ну вот у меня все это эмоциональное выпадает . Если есть вообще, то прячется где-то за оценкой "мне нравится моя работа".
Ну какие страсти когда, скажем, огород копаешь или занимаешься программированием? Хотя... рядом вот сотрудница сидит и ругается регулярно на что-то в компе, иногда даже матом Выглядит это забавно, но непонятно. Вроде как чем сильнее сосредоточен, тем меньше места остается для эмоций. У меня .
Но даже если это не учитывать, в повседневной жизни полно никак эмоционально не окрашенных действий, привычных, доведенных почти до автоматизма ритуалов. Побриться утром, погулять с собакой, доехать до работы, поздороваться с коллегами .
Да, именно это - взгляд на ситуацию со стороны. Оценка не то, чтобы бесстрастная, но относительно объективная, не только непосредственно от себя, но и от других участвующих сторон, соотнесение норм и критериев - моих, оппонента, социума.
Не могу, сказать, что оценка непременно и только этическая. И этическая, и логическая, и сенсорная. Больше - черносенсорная и чернологическая.
Погулять с собакой - из этого ряда вычеркиваю однозначно. Поздороваться с коллегами - когда как и смотря с кем. Доехать - как повезет. Побриться? Всегда считала это страдательным процессом.
С тем, что в жизни полно всяких эмоционально не окрашенных, проходных, бездумных действий - не спорю. Ну так такие действия никакой энергии в себе не несут... если только чисто кинетическую, и на ход событий не влияют. Как-то даже в голову не приходит называть их действиями.
Ну да, "карму" не меняют, согласна.
Но если все таковы и ничего не меняют - то что получается? Полное бездействие, неподвижность, безразличие, несуществование?
скорее удивительно, что это встретилось именно в индуистской традиции. мне казалось, что там как раз ратуют за бесстрастие )) И чтобы без мыслей и без лишних эмоций )) А так я с этим согласна, я тоже скорее поддерживаю дейтствия которые идут от эмоций (и результаты, которые идут от усилий).
Я часто в процессе работы (за компьютером) разговариваю, ругаюсь и иногда матом. "Соседи" по кабинету к третьему месяцу обычно привыкают (я просто в наушниках и обычно даже не слышу ))).
Дык влияют, почему нет? Отрезать себе половину губы при бритье , попасть в аварию по дороге на работу, или там умудриться подхватить инфекцию через рукопожатие можно ведь абсолютно независимо от того, сопровождается ли это какими-то эмоциями или нет .
Как же не сопровождаются, когда отрезал и попал?!
Хуже всего - возвратные. Когда не предусмотрел и подцепил.
Вообще-то это чрезвычайно удачный вопрос. Пасип.
На этих примерах очень хорошо иллюстрировать мою мысль про то, что течение судьбы определяется переплетением и наложением, унисоном и резонансом наших действий с действиями всех прочих участников драмы, с текстом и контекстом ситуации, сплетением судеб. А наши поступки определяются тем, что мы есть, нашей сутью, нашими чувствами, желаниями, мировоззрением.
Только... я как всегда забыла сказать об очевидном ... а сейчас вижу, что необходимо. Мы - это не только то, что есть в нас, но и то, чего в нас нет. А действия - не только собственно действия, но и не-действия, не-выборы. Человеки вечно забывают учитывать отсутствующее.
В нас нет дара предвидения, умения знать все, что происходит, и видеть все переплетения причинно-следственных связей до мельчайшей ниточки.
Все перечисленные беды объединяются словом "не предусмотрел". Ты сам не предусмотрел. Причина - в тебе.
Ну, если губу отрезал - совсем очевидно. А кто выбрал использовать опасную бритву?
Попал в аварию, подхватил инфекцию? Вроде как случайность, которую предвидеть и предотвратить никак нельзя? Не из какого коллективного бессознательного невозможно получить информацию о траектории движения каждого петербургского гриппозника или каждого нервного, неопытного или нетрезвого водителя, и узнать, в какой точке пространства и времени тебя угораздит с ним пересечься. Но хочется, ох как хочется-то! Какие деньги гадатели всех времен и вероисповеданий на этом глубинном человеческом желании зарабатывают!
Но большинство случайностей - так сказать, типовые. Они случаются со многими и регулярно. Почему люди так часто вопреки всякой логике свято верят, что с ними такого не случится никогда - для меня загадка. А ведь эпидемии гриппа бывают весьма регулярно, и весьма многие мужья изменяют женам.
А ведь такие типовые случайности довольно неплохо предусматриваемы. Не абсолютно, но неплохо. Шансы помереть целым и в своей постели отчетливо выше у того, кто сам по встречной полосе не ездит и имеет в голове алгоритм действий на случай вылета на встречную какого-нибудь придурка.
И я считаю, что все действия по предотвращению чего-то подобного очень даже эмоционально заряжены. Чаще всего одной из базовых эмоций - страхом. Ну, или надеждой. Не только ведь поганые случайности бывают. "А вдруг - судьба, а я в галошах".
Выбор диктуется не только страхом. Разными эмоциями, соотношением эмоций. Я, например, для предотвращения гриппа не делаю ничего. Ибо все эти хлопоты по профилактике вызывают во мне такое раздражение и скуку, которые перевешивают страх заболеть. А лететь по встречной полосе - иногда такой драйв, что стоит риска.
Т.е. в основе всех наших привычек-автоматизмов тоже лежат именно эмоции?
Но если эмоции не более чем реакция? Ну вот та же опасная бритва. Один бреется именно ей, потому что ему так приятнее , и процесс, и результат. Для второго - это своего рода философия или, скажем, стиль такой в дополнение к моноклю и курительной трубке Третий, пользуясь прадедушкиной бритвой, тупо пытается сэкономить на станках/лезвиях . Четвертого заводит именно факт ежеутреннего эээ близкого общения с холодным оружием, бодрит риск при неверном движении остаться без уха
Я не знаю.
В самом вопросе заложен парадокс. Если привычки автоматичны, если я не замечаю самого их проявления, не замечаю факта - то как я могу знать, что лежит в их основе? Чтоб понять это нужно заметить и захотеть (это важно - захотеть!) подумать, поанализировать. А замеченное и проанализированное перестает быть автоматическим.
А замечаются собственные автоматизмы когда кто-то извне обратит на них твое внимание, не обязательно вербально, чаще внимание фиксируется, когда нечто, сделанное автоматически, вызывает в окружающих непривычную реакцию, не ту, на которую оно рассчитано.
А вот это важный теоретический вопрос.
Я-то как раз привыкла употреблять это слово в значении "спонтанная реакция на событие здесь и сейчас" и отношусь к таким реакциям без особого почтения. Кратковременность равна малозначимости.
Но я так поняла, что соционическая ЧЭ - не сиюминутные эмоции, а энергетическое состояние. Раньше я называла это "чувством", но в термин "энергетическое состояние" я просто влюбилась. Он великолепно выражает то, что я интуитивно ощущаю.
Мне трудно это выразить словами. Не придумано таких слов. Только образами.
Помните притчу, в которой у строителей спрашивают: Что ты делаешь? Первый отвечает: Кладу кирпичи. Второй: Копаю траншею. И т.д. А один говорит: Я строю храм.
Так вот эмоция в моем ощущении - это реакция на факт укладки... и даже не кирпичей, а вот этого конкретного кирпича. А энергетическое состояние - реакция на факт участия в строительстве храма.
Не на событие здесь и сейчас, а на всю ситуацию в динамике, от момента ее возникновения в моей жизни до самых отдаленных возможных последствий.
Я соглашусь, если только Вы не станете жестко привязывать эти мотивации к соционическим ценностям конкретного индивида. Потому что мне ВСЕ эти мотивации вполне понятны, я помню их из собственного опыта и могу легко вообразить.
Да и воображать не нужно. Я вот сейчас допишу, начну собираться на работу и буду выбирать, что сегодня надеть, руководствуясь балансом этих самых мотиваций. И своей оценкой внешней ситуации, то есть погоды, предстоящих днем событий и занятий. И вот во втором я могу круто лохануться и испортить себе день.
Но скажите, а чем все эти мотивы можно объединить в один, что в них общее? То, что я называю "кайф", и что более нейтрально и длинно называется "положительные эмоции".
Положительные эмоции от некого действия или хотя бы избегание отрицательных от другого действия (трата денег, смена привычек).
Это с одной стороны.
С другой, на противоположной чашечке весов - страх негативных последствий, то есть субъективная оценка опасности действия. Я подчеркиваю - не сама опасность, а именно ее внутренняя оценка. Не факт, а эмоция на него.
Вот тут и лежат все засады и все ошибки - в расхождении субъективных оценок и объективно существующих возможностей динамики развития ситуации. Мои засады и мои ошибки.
У кого-то главные засады и ошибки в другом месте - в оценке динамики существующих возможностей развития собственной субъективной оценки.
Ага. И при этом, то и другое - лишь продукт жизнедеятельности нашей тушки Или таки необходимый для нее ресурс, топливо? . Даже если так, есть ведь куда более важные ресурсы. Без воды человек загнется куда быстрее, чем от нехватки эмоций. А без воздуха и 10 минут не проживет .
К чему это я? Видимо , к главнейшей части нашей натуры, к инстинктам! Имхо, за огромной массой человеческих поступков-действий стоят всего два примитивных базовых инстинкта - самосохранения и продолжения рода. И лишь потом все остальное - инстинкты свободы, доминирования, исследования и т.д. Но что такое инстинкт? Насколько я понимаю, обычно так называют всю цепочку: обработка первоначальной информации -> эмоциональное возбуждение -> импульс к действию. Так вот, если рассматривать именно начало цепочки, то там вовсе не обязательно всегда . Это может быть любой аспект. Но выделять именно его в качестве причины поступков также странно (для меня ) как и рассматривать только эмоциональные реакции. Важна вся цепочка.
"Оценка" - хорошее слово, ага. Если продолжать обобщать, то наверное получится добраться даже до количественного выражения этой оценки. Типа каждый воспринимаемый факт вызывает образование в организме определенных химических веществ. И именно от их соотношения зависят все наши эмоции, и, как следствие, действия . Но тогда ведь теряется связь с предпосылками этих действий, порой врожденными. Ну пусть не "инстинкты" (это слово изначально негативный оттенок несет), а "предпочтения", "склонности". Они ведь есть у каждого. Стремиться к "кайфу" именно вот таким образом, а не сяким
Легко! Само слово "кайф" - не мое. Я утащила его у одного старого питерского рокера Владимира Рекшана. Так вот, он шутя предлагал ввести такую единицу измерения - 1 кайф. И оценивать: чашка кофе - 3 кайфа, хорошая книжка - 300 кайфов, свидание - 1500 кайфов.
Я влюбленно посмеялась, потому что где-то внутри меня что-то подобное работает.
Теряется? Я потеряла нить и не соображу, на что Вы возражаете. Ну да, у каждого есть склонность стремиться к кайфу вот таким именно образом, получать кайф из одних источников и игнорировать другие. Где врожденная, где приобретенная. И может быть любопытно покопаться и выяснить, как это все в конкретном индивиде и откуда взялось. Не знаю, зачем практически нужно, но может быть любопытно.
Ну я даже не могу сказать, что возражаю Вот человек дышит, чтобы жить? Или живет чтобы дышать? Наверное и то, и другое верно Но для меня странно рассматривать эмоции отдельно от того, что их вызывает.
Только вчера смотрела, читала Игоря Будникова, который постоянно ездит на ретриты по Юго-Восточной Азии и сам вроде проводит. У него есть группа вконтакте и блог. А еще, я думаю, можно ему лично написать, посоветоваться, куда ехать, вроде звездной болезнью не страдает)
Причиной действий ровно также может стать именно эта самая оценка, отношение. Почему, кстати, "со стороны"? Вполне себе внутренняя. Ну вот надо мне сегодня ползти на работу. Ощущения при этом вторичны, сиюминутны. Первично именно мое отношение к работе 
), третий - чисто автоматически, по привычке, без каких-либо мыслей и чувств по этому поводу. Ну или там из какой-то глубокой мудрости . Так вот действия этого третьего наименьшее влияние на его карму оказывают. Как оно ни странно. 
А если я не доползу... Я как без пятого и двадцатого жить-то буду? Это что - еще раз работу искать?! О, нет!!! Ну раз-два не доползу, мне с рук сойдет. Но это ж объясняться-извиняться, чувствовать себя черте-кем! Фу-у-у! 
... а сейчас вижу, что необходимо. Мы - это не только то, что есть в нас, но и то, чего в нас нет. А действия - не только собственно действия, но и не-действия, не-выборы. Человеки вечно забывают учитывать отсутствующее. 
А кто выбрал использовать опасную бритву?
, и процесс, и результат. Для второго - это своего рода философия 
или, скажем, стиль такой в дополнение к моноклю и курительной трубке 
, к главнейшей части нашей натуры, к инстинктам! 
. Это может быть любой аспект. Но выделять именно его в качестве причины поступков также странно (для меня 