Да я ничего не просила покупать, он сам решил, что я хочу пить в принципе
Но когда меня нет, он всегда приносит питье не спрашиваю, а когда есть - начинается подобный допрос. Каждый раз при чем.
И вообще, там же БС многомерная, понимает, что в зависимости от настроения, погоды и еще его-то, пить может хотеться разного Т.е. 100 раз тож не поможет в данном случае))
Ах, ну я сама никогда конечно не определяю, что человек хочет пить/есть/спать))
А вот если я иду в магазин и меня попросили что-то кому-то купить, я не уйду с подробнейшим списком.
надо было на Израиль соглашаться
Да зовет ШтироГюг мили Аэрофлотные на Питер потратить, ну я там уже была 2 раза, правда давно, мож и соглашусь, но че-то зимой туда не охота, в Питер летом если только(
да, ты бы мне передачки носила если что, вот и проверили бы, какая у тебя физика.
Ты чо зимой в снег тут очень красиво! и солнечные дни бывают, вопреки мифам. Правда, может зима будет как в прошлом году((( тогда лучше летом, конечно((
надеюсь до следующего лета штирогюг сохранится))
Hel, со всеми Вашими последними постами в теме Некроманта крайне солидарна.
Вопрос по цитируемой фразе. Какие взаимосвязи таятся в ее сути? Механизм интересен.
У меня есть свои соображения на этот счёт, но хочу именно Вашу БЛ услышать.
1. То о чем я писала Некроманту. Если человек изначально транслирует, что он за все отвечает и сам все решает, то это привлекает безответственных людей, которые ничего не хотят решать и рады свалить всю ответственность на другого. То есть какой мы посыл даем в среду - то и получаем. Четко по запросу.
2. Если человеку не давать принимать решения, то ответственность за решения автоматом возлагается на того, кто их принимает. Это логично и справедливо. В таком случае, даже человек, который готов отвечать за что-то, в итоге остается не у дел. Постоянно платить за чьи-то косяки никто не хочет. Если решение коллегиальное - то ответственность делится.
3. Никто не должен брать на себя ответственность другого человека. По двум причинам:
а) Если человек готов сам отвечать за что-то, то "доброхоты", берущие все последствия на себя, дискредитируют формально ответственного и в его собственных глазах и в глазах окружения. Человека принижают, ставят в позицию ребенка, которому разрешили сделать что-то "самому", но при этом если что-то пойдет не так, то вина будет лежать на "взрослом", который не уследил и не проконтролировал. Понятное дело, что любой адекватный взрослый человек будет возмущен таким общением свысока и терпеть подобного не станет.
б) Возможен вариант, при котором человек, вроде изначально готов отвечать, но когда видит, что кто-то готов брать все на себя, решает, что так даже проще. А почему бы не прокатиться на чужом горбу, когда это так приятно тому, кто катает. Такое сплошь и рядом случается: в семьях, где один из супругов тянет и дом и работу и детей; на работе, где один сотрудник пишет отчеты за весь отдел и т.д. Но благодарности благодетели никогда не дождутся. И это тоже справедливо. За что благодарить, если человек сам устранил всех из зоны ответственности и если ему проще самому все решать, чем найти компромисс или потребовать у других отчета за свои действия или бездействие.
В норме, даже если человек формально является ответственным за какое-то общее дело (например начальник отдела), то ответственность за части этого дела тоже распределяется. Каждый отвечает за свой участок, руководитель отвечает за общее. Иначе никак. Хаос.
Поэтому связь принятие решения - ответственность прямая (я сейчас про отношения на равных, но и при отношении начальник-исполнитель тоже. Соглашаясь на действие, исполнитель принимает свое решение). Я не отвечаю за чужие решения. Если же я принимаю решение (в любом виде) - я должна отвечать за него. Именно последствия определяют то, насколько взвешенным и продуманным будет мое решение. Если нет негативных последствий - то я могу вообще творить все что душе угодно. Почему бы и нет? Если я скачу по граблям, а шишки получает кто-то другой, да еще и по собственному желанию, то как мне понять насколько это больно? Да даже если и понимаю, что мне было бы больно - он же сам подписался. Может ему приятно.
Ну, не поющий Гамлет - это не миф. У меня это реальность ввиде Мамы. Кстати отец - Макс немного выпивает, что жутко бесит маму. (немного - это две бутылочки пива в неделю)
Да и в друзьях есть пара Гамок без сей вредной привычки.
Вторую неделю - поздно, поздно, поздно!!! - сижу в классификации, которую назвала психотерапевтической. Ту, где невротики, шизоиды, нарциссы, пограничники... Кажется, это она! Та, о которой мы как-то говорили с Саранкой... Кажется, где-то в ней закопаны мои "мы - они".
Еще не знаю...
Мне она изначально не легла, потому что я как всегда приложила к себе и растерялась "ой, даже не знаю, все такое вкусное". То есть за относительность не понравилась, за то, что в каждом хоть понемногу, но все есть.
Но когда дошло до "хочу и надо" - уже не до "нравится - не нравится". - это по поводу того, что я приняла за родного нормального невротика - пограничника.
шизоид - это ясно. у нас мир сейчас шизоидный.)
мне шизоиды импонируют, обычно это раненые логики-интроверты.
неожиданно, потому что рассчитывала, что у нас совпадет
ага, она ж еще при том и не константная т.е. акцентуации могут слабеть или матереть или переливаться))
А я люблю только про себя читать)) а так мне как раз нравится, что типирование начинается только с ярких проявлений.
ОО нужно почитать.
Предварительно -я скорее всего циклойд-психонойд. У меня по личной классификации еще момент подмечен, судя по всему не тимный.
Например знаю половину бетанцев, которые фанатеют по криминалистике, мистике, духовным практикам.
Одна ЛСИ так красиво мне по скайпу описала, как вырвет мне лёгкие, что я бы влюбился, будь она не замужем.
А есть такие, пушистые - в них только категоричность, но ни какой маниакальной жести - и они скорее будут пугаться не нормативных тем - мир/работа/уют.
И чёрный юмор- тоже мало кем ценится. И тоже не тимный- но например меня, только он может рассмешить.
Верность- говорят тоже не тимная, хотя у меня есть предрассудки по корреляции с ценностной . Но судя по перепискам людей в сети, половины беты не относятся к этому серьезно.
(конечно еще неведомо, как они типировались..)
И можно закончить вредными привычками перерастающими в зависимость.
Я просто как подумал- слиииишкооом много нюансов, которые могут легко разъединить людей, и как вообще находят прям своих-своих и живых, по близости, непонятно. Или же все "просто дружат". А каких-то явных и структурных стай -не вырисовывается..
Ну вот невротики и истерики - это моё. Первые - по принципу дополнения, вторые - по принципу подобия. С нарциссами не пересекаюсь, мы друг другу не нужны.
Угу.
Но это - не уникально. Некоторые ПЙ-тип менять ухитряются.
т.е. акцентуации могут слабеть или матереть или переливаться))
. Но судя по перепискам людей в сети, половины беты не относятся к этому серьезно.