Да я ничего не просила покупать, он сам решил, что я хочу пить в принципе
Но когда меня нет, он всегда приносит питье не спрашиваю, а когда есть - начинается подобный допрос. Каждый раз при чем.
И вообще, там же БС многомерная, понимает, что в зависимости от настроения, погоды и еще его-то, пить может хотеться разного Т.е. 100 раз тож не поможет в данном случае))
Ах, ну я сама никогда конечно не определяю, что человек хочет пить/есть/спать))
А вот если я иду в магазин и меня попросили что-то кому-то купить, я не уйду с подробнейшим списком.
надо было на Израиль соглашаться
Да зовет ШтироГюг мили Аэрофлотные на Питер потратить, ну я там уже была 2 раза, правда давно, мож и соглашусь, но че-то зимой туда не охота, в Питер летом если только(
да, ты бы мне передачки носила если что, вот и проверили бы, какая у тебя физика.
Ты чо зимой в снег тут очень красиво! и солнечные дни бывают, вопреки мифам. Правда, может зима будет как в прошлом году((( тогда лучше летом, конечно((
надеюсь до следующего лета штирогюг сохранится))
Hel, со всеми Вашими последними постами в теме Некроманта крайне солидарна.
Вопрос по цитируемой фразе. Какие взаимосвязи таятся в ее сути? Механизм интересен.
У меня есть свои соображения на этот счёт, но хочу именно Вашу БЛ услышать.
1. То о чем я писала Некроманту. Если человек изначально транслирует, что он за все отвечает и сам все решает, то это привлекает безответственных людей, которые ничего не хотят решать и рады свалить всю ответственность на другого. То есть какой мы посыл даем в среду - то и получаем. Четко по запросу.
2. Если человеку не давать принимать решения, то ответственность за решения автоматом возлагается на того, кто их принимает. Это логично и справедливо. В таком случае, даже человек, который готов отвечать за что-то, в итоге остается не у дел. Постоянно платить за чьи-то косяки никто не хочет. Если решение коллегиальное - то ответственность делится.
3. Никто не должен брать на себя ответственность другого человека. По двум причинам:
а) Если человек готов сам отвечать за что-то, то "доброхоты", берущие все последствия на себя, дискредитируют формально ответственного и в его собственных глазах и в глазах окружения. Человека принижают, ставят в позицию ребенка, которому разрешили сделать что-то "самому", но при этом если что-то пойдет не так, то вина будет лежать на "взрослом", который не уследил и не проконтролировал. Понятное дело, что любой адекватный взрослый человек будет возмущен таким общением свысока и терпеть подобного не станет.
б) Возможен вариант, при котором человек, вроде изначально готов отвечать, но когда видит, что кто-то готов брать все на себя, решает, что так даже проще. А почему бы не прокатиться на чужом горбу, когда это так приятно тому, кто катает. Такое сплошь и рядом случается: в семьях, где один из супругов тянет и дом и работу и детей; на работе, где один сотрудник пишет отчеты за весь отдел и т.д. Но благодарности благодетели никогда не дождутся. И это тоже справедливо. За что благодарить, если человек сам устранил всех из зоны ответственности и если ему проще самому все решать, чем найти компромисс или потребовать у других отчета за свои действия или бездействие.
В норме, даже если человек формально является ответственным за какое-то общее дело (например начальник отдела), то ответственность за части этого дела тоже распределяется. Каждый отвечает за свой участок, руководитель отвечает за общее. Иначе никак. Хаос.
Поэтому связь принятие решения - ответственность прямая (я сейчас про отношения на равных, но и при отношении начальник-исполнитель тоже. Соглашаясь на действие, исполнитель принимает свое решение). Я не отвечаю за чужие решения. Если же я принимаю решение (в любом виде) - я должна отвечать за него. Именно последствия определяют то, насколько взвешенным и продуманным будет мое решение. Если нет негативных последствий - то я могу вообще творить все что душе угодно. Почему бы и нет? Если я скачу по граблям, а шишки получает кто-то другой, да еще и по собственному желанию, то как мне понять насколько это больно? Да даже если и понимаю, что мне было бы больно - он же сам подписался. Может ему приятно.
Ну, не поющий Гамлет - это не миф. У меня это реальность ввиде Мамы. Кстати отец - Макс немного выпивает, что жутко бесит маму. (немного - это две бутылочки пива в неделю)
Да и в друзьях есть пара Гамок без сей вредной привычки.
Вторую неделю - поздно, поздно, поздно!!! - сижу в классификации, которую назвала психотерапевтической. Ту, где невротики, шизоиды, нарциссы, пограничники... Кажется, это она! Та, о которой мы как-то говорили с Саранкой... Кажется, где-то в ней закопаны мои "мы - они".
Еще не знаю...
Мне она изначально не легла, потому что я как всегда приложила к себе и растерялась "ой, даже не знаю, все такое вкусное". То есть за относительность не понравилась, за то, что в каждом хоть понемногу, но все есть.
Но когда дошло до "хочу и надо" - уже не до "нравится - не нравится". - это по поводу того, что я приняла за родного нормального невротика - пограничника.
