меня заинтересовал вопрос именно научных исследований и научных измерений и параметров.
Практика это вопрос такой. Мы, конечно, связаны как-то психически, и мозг - это великая сила. Но мой опыт свидетельствует, что психическая метафора может быть любой. чакры ли, каналы ли, суперид или субличность.
То, что этим можно как-то работать, не означает, что это консенсусно-реально есть))
nelke, объясняю доступным для Вас языком.
Вы в существование моих сообщений верите? Они существуют или нет? Вы верите, что существуют, потому что Вы их - видите.
А, если кто-то выставит настройки на Вашем компе так, что я окажусь в папке - игнор, то Вам будет казаться, что меня на форуме нет. Моих сообщений для Вас - не существует.
Остальные же участники форума будут продолжать их видеть, читать и обсуждать. А Вы будете доказывать всем, что сообщений Май Роуз не существует, ибо Вы их не видите, а своим глазам Вы доверяете!
Отсюда логический вывод: то, что nelke не видит тонких тел - совершенно не значит, что тонких тел нет. Это значит, что настройки nelke выставлены определённым образом.
Но настройки можно менять! Хотите видеть больше - работайте со своими настройками. Это, правда, гораздо-гораздо тяжелее, чем с компьютерными, но раз получилось у каких-то там белых этиков, то у Вас тоже должно получиться)
И ещё. Меня всегда так улыбает, когда подкалывают: а ну-ка, сошлитесь-ка нам на научные исследования! Знаете что, а сошлитесь-ка мне на научные исследования, что в проводах есть ток. А я вот не верю, что есть.
Вроде, ж Вы точно знаете, что таки он есть, но на эти ссылки и написание постов про ток у Вас уйдёт полдня, правда?. А я буду цепляться к каждой запятой и критиковать формулы, хотите?
Точно также, как Вы доверяете своим глазам и своему жизненному опыту - я доверяю своему. Мне достаточно того, что я могу помочь себе и тем кого люблю, а на сарказм, несогласия там какие-то, шуточки - глубоко фиолетово, не тратьте время.
Начиная с Теслы. Были и раньше отдельные исследования, но очень уж фрагментарно сохранились. Потом Кирлианы и те, кто развивали их направления.
Митогенное излучение клеток уже больше ста лет как открыто и изучено.
В основном научно коснулись тех тел, что в эзотерике принято называть эфирным и эмоциональным. Есть исследования взаимовлияния тел, навскидку фамилий не вспомню. Конкретики в сети много, если интересно, вы сможете её найти.
Я делала практическую часть своей дипломной работы по психологии, обосновывая, почему психологу и клиенту достаточно встретиться один раз, и потом психолог решит запрос клиента, работая с собою. Результаты эксперимента подтвердили гипотезу.
Пока эту работу нельзя нигде почитать, возможно, продолжу эксперименты и исследования, с независимыми наблюдателями, протоколами и пр. Чтобы было, что предъявить научному сообществу
Есть методики, так называемой осознанной эмпатии (с). Научно не апробированы.
П.С.: вспомнила еще одну фамилию: Шипов. Теория физического вакуума.
Не ищите прямых названий про тела, смотрите по содержанию.
Мне нравятся улыбающиеся люди, а вот по поводу Вашего существования, то Вы вполне можете в реале оказаться закомплексованным мужиком с волосатой грудью
Про память воды не изучала вопрос детально, пользуюсь активатором, структурирующим воду, и структура воды "до" и "после" отличается (исследовано под микроскопом). Память воды... здесь еще интересен срок памяти, скорость потери данных и прочие параметры. И заодно выяснить бы, что академики имели в виду под физическими воздействиями, потому что здесь в основном перспективна тема биоэнергетических воздействий.
Научрук ещё тот инновационный доктор псих.наук, моя теория не самая смелая среди его теорий. А публичной защиты не было, т.к. это проф.переподготовка.
По расстановкам у меня особое мнение).
Еще выше не упомянула более спорного Левашова, т.к. пока не владею математическим инструментарием в той степени, чтобы просчитать его расчеты.
А про научность и международное сообщество...
Есть один японский ученый, разработал теорию, которую во всем мире частично смогли понять два человека, но чтобы её перепроверить, им нужно напряженно работать несколько лет только над её проверкой и не факт, что после этого они поймут. Эти двое (авторитетнейшие в мировом сообществе ученые) признали, что теория гениальна, но они не в силах её объять своими сознаниями.
И есть еще человек 5-7, которые потенциально заинтересованы в понимании этой теории, но не могут её понять даже частично, несмотря на свое желание.Остальные застыли в почтительном молчании. Почтительном, потому что до этого этот ученый выдвинул теорию, которую смогли проверить. И она оказалась супергениальной.
А сама теория, если правильно помню, занимает всего несколько страниц.
И когда я прочитала об этом ученом, то поразилась степени его одиночества. Никто. Во всем мире. Не может его понять. Для меня это стало мотивацией уделить время математике и физике. Ибо никто не должен быть настолько интеллектуально одинок
Результаты пока скромные, учитывая, что я всю жизнь и по предрасположенности гуманитарий. Но... мотивация рабочая.
(без фамилий пока, это для меня личный вопрос)))
Цитата не цитируется). Да, спасибо. Еще интересно, чем именно меняли, кроме температуры. Не увидела про магниты (первое, что приходит в голову).
Вода - это, конечно, не флэшка в общеупотребительном смысле. Но...работает)). Как? Науке это предстоит изучить, если будут энтузиасты. Не знаю, проводились ли опосредованные эксперименты типа выпил воду одного химсостава, но с наговором, и воздействие на органим такое-то. Выпил воду с другим наговором или контрольную группу - другой результат, измеряемый пульсом и прочими физ.параметрами. Конечно, исключительно двойным слепым методом. Результаты просмотра под микроскопом видела, сама в линзу не смотрела).
Про расстановки мне надо сначала спустить свое восприятие расстановок на уровень логики и вербализировать, а для этого, увы, нет достаточной мотивации.
Так а кто сказал про бесполезность?). Речь больше про то, что не все научно не проверенное надо откидывать. Сомневаться, перепроверять - да, но не откидывать.
Не, ну можно и откидывать. И жить только в проверенной реальности . Но это скучновато. К слову. Большинство гипотез соционики на современном этапе не возможно верифицировать научным методом . И не факт, что когда-либо будет возможно в принципе. Но вот мы все сидим на этом форуме и в той или иной степени _верим_ в соционику ))))
Конечно, в разной. Но научить можно всех. Не все, кто умеют играть на скрипке, становятся Паганини, но научиться играть так, чтобы доставлять радость себе и близким, при желании, можно.
Так и тут. Те или иные провявления ясновидения или ясночувствования у всех быают иногда. Но у нас это не развито, а если развить, то медиумом . может, и не станешь , но облегчить себе жизнь - вполне. Причем, как показал опыт, у сенсориков это получается лучше. Хотя вначале я думала, что наоборот. Интуиты сразу схватывали образы, а сенсорики долго крутили головами, злились, вообще не понимая, что они должны делать. Габенка уверяла, что она не сможет ничего и никогда, Макс бегал с линейкой , пытаясь замерить толщину тонкого тела и записать показания в тетрадь)))) В итоге сейчас Макс находу считывает информацию из пространства...
Можно попробовать , если есть желание, но это в личку.
Представьте, что кто-то на вас наорал . Очень громко. Орган восприятия звука - ухо. Чтобы защититься от очень сильного и дискомфортного звукового воздействия, можно этот орган восприятия механически перекрыть.
А каким органом мы воспринимаем эмоции? Как технически защититься от эмоциональной (особенно, неожиданной) атаки? По-моему, только опосредованно, попытавшись человека успокоить, снизить эмоциональный накал. А если у человека нестабильная психика и он не успокаивается? А если ситуация такова, что разрешить ее непросто?
Притом сильный крик и сильные эмоции, совсем не тождественные понятия (уточняю, на всякий случай). Можно орать благим матом, оставаясь абсолютно спокойным внутренне, а можно молча такую волну гнать!
В общем, не верю я, что кто-то, действительно, знает, как такими вещами управлять и что делать .
