Болевая конечно учится. Когда человек видит, что можно и так тоже, и никого это не беспокоит и никто не умер, а наоборот всем хорошо, то берёт себе методы с фоновой дуала если не на вооружение, то как минимум начинает проявляет толерантность к таким вещам. Например, моя супруга конечно не дошла до того, чтобы самой делать горчичные ванные для ног при длительных соплях дочке, боже упаси её от таких бабушкиных методов, но попросить меня сделать дочке такую ванную уже может.
Неадекват болевых в дуальной паре сильно успокаивается. Людей, живущих в недуальных отношениях, часто видно именно по неадекватности их болевой, да и других слабых функций.
PS: У вас кстати, очень разговорчивая БИ, как у интуитов, приятно читать.
О господи, да, есть такие товарищи, я тоже от них страдаю! К счастью их меньшинство.
Этот литровый тазик даже своё название в баварском языке имеет, мы его называем одна МЕРА.
В экспериментах здесь (написание анонимных текстов на определенные темы) меня часто называют то гамлетом, то есениным. Очень приятно)). Хотя сама далеко не всегда вижу, в чем моя БИ проявляется по текстам. Пару цитат скинете? Понятно, спасибо, в целом соглашусь. Хотя..а, ладно. соглашусь))
Насчет времени: периодически есть ощущение, что решение здесь и сейчас было принято именно такое, потому что в будущем уже наступило определенное последствие. Обратная зависимость. Если у вас бывает что-то подобное или в принципе поняли, о чем речь, хотелось бы комментарий. Потому что, однажды случайно уловив это восприятие, и потом уже сознательно несколько раз его отлавливая, не могу понять, что представляет из себя схема процесса.
Это запрос ко всем, у кого БИ в эго-блоке. Да и вообще ко всем, кто понял, о чем речь))
Думаю, что поняла. Думаю, что у меня не бывает.
Сразу вопрос: А это отдаленное последствие, которое уже наступило - Вас устраивает? Это лучшее из возможных последствий?
А для меня - аргумент. Мои чувства, не ваши).
Хотя, и к чувству другого прислушаюсь, постараюсь уловить картину мира, из которой он транслирует определенный сигнал. Перепроверочка)).
Там получается пока непонятная мне, но очень интересная ситуация, когда можно повлиять из свершившегося будущего на не свершившееся прошлое.
Те же нити событий? )
Не уверена насчет жесткой предопределенности, я скорей "вижу" ощущением "правильно" или нет, правильность условна. Время при таком восприятии ощущается не привычно линейным. Для меня это не влияние из будущего на прошлое (как наглядно в Интерстелларе), это творчество, сейчас и одновременно вне времени.
Еще не всегда понимаю, зачем надо совершить действие или принять определенное решение, но постепенно вырабатываю свою систему маркеров и учусь их слышать.
Непонятно пока, а в чем суть вашего вопроса.
"Нити" - за неимением лучшего определения, на нити не похоже.
А. Интерстеллар. Та сцена в комнате, когда с полки посыпались книги. Это как раз примерно тот вариант, о котором я.
Вариант, о котором вы, это другое. Поняла, о чем вы. Ближайшее к этому понятное определение - Норны.
Упс, мозг слегка нагрелся, надо остудить).
Суть моего вопроса в том, что я вижу явление, ни понять которое в полном объеме, ни определить место которому пока не могу. И мне нужна помощь.
Оставаясь на естественнонаучных позициях, мы вынуждены будем признать, что наше время линейно и предсказать последствия можно только путем анализа фактов и тенденций, но никакими магичческими способами. Можно представить себе, что Вы неплохо подсознательно анализируете растянутые во времени процессы и мозг выдает Вам ответ минуя фазу мучительных раздумий.
Вообще меня не оставляет ощущение, что я что-то пропустил в дискуссии. Вас беспокоит факт описанного феномена, предчувствия будущего? А почему, собственно? Это нормально, предвидеть последствия своих решений и поступать так, чтобы приблизить реализацию наиболее благоприятного из них.
Не так.
Описанный феномен меня радует. Беспокоит, что я не только не умею управлять тем, что имею (нет получения в любой момент ответа сознательно по желанию, вместо этого все работает случайными вспышками), но и толком не понимаю, как и что там происходит. Т.е. даже быть пользователем получается редко.
Тогда все просто. Интуиция - подсознательный механизм использования накопленного опыта. Приобретайте опыт и будете предсказывать, как баба Ванга =))) Хотя тут еще наглость нужна и актерский талант. Есть ли они у Вас - не знаю.
Не угадываете, просто у вас 4Ф, можно пренебречь реальным миром, мне понятно. 1Ф как догматичная порой проблемнее тройки.
Интересная тема.
Есть ощущение, что человеку не хватает инструмента или мерности для осознания временной и событийной целостности.
Второе, мне кажется, что совпадение факта событий в будущим с действием в настоящем гибко. Т.е. взаимоозависимо и способно к изменению. Можно чувствовать щелчок в момент совпадения, но это не более, чем одна из цепочек вариантов.
Фильм "Кроличья нора" смотрели? Это как бы продолжение "Секрета" с включением квантовой физики. Не совсем про то, что Вас интересует, но некое обоснование нелинейности времени там довольно логичное, как по мне))
Вряд ли Вас это утешит, но я даже с 3-4 мерностью интуиции не могу добиться от нее четкой, постоянной и безошибочной работы на заказ. Поэтому и предпочитаю доверять логике. Оно надежнее. На интуицию опираюсь только вынужденно, в ситуациях, когда логику применить вообще нельзя.
Вообще мне как-то боязно обсуждать Ваш запрос с Ваших терминах. Я так с Гечкой нарвалась. Болтала-болтала с ней в полной уверенности, что мы обе оперируем образами, метафорами. А потом стукнулась о то, что для нее это никакие не метафоры, а самая что ни на есть матерьяльная реальность.
Время нелинейно, прошлое-настоящее-будущее - условности, все это уже есть здесь и сейчас... Все это аксиомы. Но это аксиомы моего сознания, моего мышления, моего восприятия. Я так чувствую, я так живу.
Но материальное, физическое, событийное время, время как последовательность реальных событий - вполне линейно. Если не согласны - попробуйте переместить куда-нибудь тело. Хоть в прошлое, хоть в будущее, хоть в альтернативную реальность.
И Вы не ответили на мой основополагающий вопрос. Извините, но я живу не из "почему". Я живу из "зачем". Зачем Вам надо управлять прошлым из будущего? Если Вы - ну теоретически - смогли бы из будущего поменять прошлое, то ведь все равно ради того, чтоб поменять нежеланное будущее? А если то будущее, из которого, как Вам кажется, Вы принимаете решение сейчас, Вас полностью устраивает - зачем что-то менять? Принимайте на здоровье. Или опять "а вдруг война, а я истребителем управлять не умею"?
Согласна, это нормальная интуиция. И даже не соционическая. Какие формы, какие образы она принимает, на каком языке говорит с владельцем - зависит от того, какими образами наполнено его мировооззрение, от его культурного кода.
Со мной моя интуиция разговаривает вполне предсказуемо. На рациональном языке сюжетов, характеров и чувств.
Вот именно. Мои для другого - не аргумент, если мне нечем их подтвердить логически. Засада всей жизни: Я чувствую, что поступить надо вот так. Озвучиваю, естественно. Если чел соглашается, то все прекрасно. Но если возражает... А аргументов у меня нет, только ощущение, ни на чем не основанное... Я понимаю, что если я ударю с эмоции - мне уступят, сделают по-моему. Но я не могу ударить с эмоции, потому что я сама не уверена. Я уступаю, отступаю...
Потом вечно оказывается, что я была права.
Поясняю на всякий случай.
Под "чувствую" имелась в виду именно интуиция, предвидение действий, нужных для того, чтоб события шли как нужно.
Не эмоции. Своим эмоциям я доверяю полностью.
Это меня не утешит, потому что я не расстроена.
Сейчас я рассматриваю логическое и интуитивное мышление как два равноценных процесса. Отличие в том, что логическое - осознаваемое, интуитивное - нет. Еще разница в затраченном времени и структурности (этапности), но сейчас это не существенно. Я хочу найти способ вытащить непознаваемое в осознаваемое. И меня не устраивает стандартный ответ, что интуиция не поддается осмыслению. Она обязана поддаться, только иным, чем логика, образом. Логическое мышление - примитивное. Оно уже не отвечает моим потребностям, не дает нужного мне уровня мышления. Поэтому мне нужно развивать интуитивное мышление. А как развивать то, что не понятно? Предложили набор опыта для большей базы интуитивного)). Предложение не лишено смысла, но мне нужно постижение механизма, а не только наполнение механизма.
Не согласна. Материальное - это отображение нематериального (нелинейного). Чтобы переместить материальный объект, надо влиять не на него, т.к. он - линейный результат нелинейности, а на нелинейную событийность. Именно следствием такого влияния является перемещение материальных объектов, о котором вы пишете, как о невозможном. Пример из того же упомянутого фильма "Секрет", пример, который я неоднократно видела в жизни и даже применяла сама: человек изменил фокусировку своего восприятия, и одни его коллеги тут же уволились и исчезли из его жизни (перейти в альтернативную реальность), другие - изменили свое отношение к нему (переместить тело в будущее). Поэтому перемещение предметов/тел - это обыденность, хоть и происходит не совсем так, как показывают в фокусах.
Мне надо управлять временем вообще. Обратив внимание в этом направлении, я заметила процесс обратной взаимосвязи будущего и прошлого, начала в нем разбираться. Это не конечная цель, это средство управления.
Не смотрела, посмотрю. Благодарю.
Не хватает. Пытаю гамлетов, как они это чувствуют. В ответ э..мнэ...ну..) и картинки. Закономерно, потому что это попытка описывать языком логики то, что должно быть описано каким-то другим языком. Щелчок - понимаю, о чем вы. Для меня этот щелчок - сигнал внезапного осознания фрагмента в целом неосознанного процесса. Что-то активирует цепочку вариантов, делает её более готовой к реализации, чем остальные цепочки. Очень обобщенно говоря, я хочу видеть, что кроется за этим "что-то". Ясно видеть сплетения нитей и ключевые узлы, о которых писала Аше.
Ну так если не через логику, то как еще? Наблюдение за собой, обнаружение и осмысление закономерностей работы собственной интуиции.
О, боже, нет!!! Не сейчас! Не после недели с Гечкой! Пример из фильма - это несерьезно, Вы бы еще "Гарри Поттера" вспомнили. Не как метафору, а как реальность.
Что до примера из жизни... С какой стати уволившиеся сотрудники считаются перешедшими в альтернативную реальность? Они всего-навсего убраны с территории. С какой стати изменение отношения = перемещению тела в будущее? Где логические доказательства причинно-следственной связи между изменением фокусировки восприятия и последующими событиями?
Причем такая связь вполне может быть. Вполне рациональная: Человек изменил что-то в себе (понятия не имею, что такое фокусировка восприятия) - изменилось его состояние, его реакции - изменилось поведение - изменились реакции на него окружающих - изменилось отношение.
Я лично предпочитаю менять под задачу чисто поведение, обычно хватает.
..............................
Не, ну ладно - Вы... Гечке-то за каким психологическим чертом надо объяснять вмешательством вызванных ею высших сил результаты нормальных собственных этических манипуляций?
В моем посте как раз было "я хочу узнать, КАК". Вы усиливаете мой вопрос, что ли, или просто невнимательны. И нет, за несколько минут, прошедших с моего до вашего постов, я еще не поняла, "как")
Пример из фильма - чтобы долго не писать, а сослаться на картинку, аналогичные которой есть в жизни. Нет так нет. Писать километры обоснований не буду. Если интересно, почитайте Владимира Серкина "Хохот шамана", хотя бы фрагмент про тоннели.
Это что еще за дискриминация по фиг знает какому признаку?)) "Ладно вы". Ладно я что? Я хочу эксплицитное знание, а не только имплицитное научение. И уж точно я против мистификации интуиции.
Мы уже говорили об этом. Я не могу воспринимать управление даже в самом глобальном смысле как цель. Я его жажду, но именно как средство получить нечто определенное. Создать определенную ситуацию чтоб прийти в определенное состояние.
Поэтому моя думалка на задачу "научиться управлять" не включается. Слишком абстрактно. Эмоций не вызывает.
Пример настоящей цели: Получить желанную работу.
Детализируем: Желанная работа - это заниматься тем и тем, иметь такие-то права, такую-то атмосферу в коллективе. Детализируем дальше - все это можно получить в такой-то организации на такой-то должности. А вот дальше ищем средства получить эту должность в этой организации, составляем план (обязательно с вариантами и подстраховками на случай предвидимых непредвиденностей) и действуем. При этом используем логику, интуицию, свою, чужую... что бог послал, то и используем. Не хватает - добираем, учимся...
Установить нужные отношения с коллегами и убрать тех, с кем нужные отношения установить нельзя - это подпункт той части плана, что касается атмосферы в коллективе.
Как-то так.
Наверное Вы могли бы сказать: Хочу научиться получать желанную работу всегда, когда захочу.
Увы... Нельзя этому научиться раз и навсегда.
Нельзя научиться управлять истребителем и быть готовым к войне, которая случится через 20-30 лет. В войне, которая случится через 30 лет будут совсем другие истребители... а скорее всего вообще их не будет, а будет что-то другое.
Придется учиться, реагировать, действовать, встраиваться - по ситуации.
Да, мне это тоже дико не нравится. Но вот такая селяви.
Аааргус...да, мы говорили, а точнее, переписывались об этом. Да, вы не можете. Я-то тут причем?
Я хочу. Я смогу.
Если у вас есть, что сказать мне В ПОМОЩЬ, с радостью восприму.
Спасибо за внимание.
))
Чего я не могу? Работать на желанной работе?
Все это могут.
И без всякой эзотерики, вполне рационально.
А где рационально не могут, там и эзотерика не помогает. Гечка вот даже пробовать отказалась, когда я ей критерии оценки предложила.
Чего Вы сможете? Открыть единый великий закон зависимости всего от всего? Флаг в руки. Я все равно не доживу.
Спасибо, вы мне помогли.
Пожалуй, сжимая в руке нобелевскую премию за открытие "Теории всего", в благодарственной речи я упомяну "спасибо также Аргус, которая, хоть и не дожила до этого дня, но первой поверила в меня и пожелала достичь успеха".
Я отвечаю. Опытом, так сказать делюсь: Через преобразование смутного интуитивного знания в четкое логическое. Через проверку гармонии алгеброй.
Не буду. Ну вот это она и есть - столь вожделенная Вам интуиция. Белая интуиция. Которую один местный Бальзак назвал "интуицией невозможности". Которой не надо ничего читать. Которая просто знает, что бесконтактное воздействие на реальность невозможно. И если Вам кажется, что у Вас такое случилось, и Вам это нравится, и Вам хочется сделать этот опыт серийным - ищите цепочку людей и событий, реальную причинно-следственную связь между Вашим воздействием и изменением реальности. Она может быть кривая-косая, через семь верст и лесом. Но она точно есть. Если, конечно, это вообще было ВАШЕ воздействие. Ищите. Наберете опыта, вычислите закономерности - научитесь сами строить. И будете знать, какую бабочку в какой момент стоит давить, а какую - сохрани боже.
Только 100% гарантии все равно не будет. Слишком много факторов, помимо Вас, воздействуют на ход событий, и ВСЕ нити под контроль Вы взять не сможете. Чем больше подконтрольная территория - тем сложнее контроль. Приходится вечно балансировать на уровне относительного комфорта.
По признаку 1. мерности БЭ. 1. значимости персоны и ее тараканов для меня.
Из вышеприведенного диалога можно сделать два вывода.
1) Макс (Земля-4) требует некой возвышенной полумистической картины, изрядно пересыпанной эмоциями, а получает, бедняжка, логический разбор.
2) Макс (Земля-4) находится, видимо, не в самом лучшем периоде своей жизни, встретившись с какими-то проблемами, неизвестными нам, но несомненно связанными с необходимостью получить поддержку по функциям супер-ида. Собственно, запрос трактовать иначе нельзя.
К сожалению, насколько я могу судить, Макс в такой ситуации часто скатывается в разного рода мистику, качество которой оценить не в состоянии. Например, бессмертное произведение "Хохот шамана", насквозь пронизанное ЧЭ и БИ, может восприниматься прямо как инструкция, программа действия, оставаясь между тем, весьма посредственным порождением культуры нью-эйдж, манипулятивным и лишенным любого основания. Но Макс, бедняжка, не в состоянии критически воспринимать информацию, поданную таким способом. Для этого Максу нужен Гам, который экспертно понимает эти аспекты.
У меня сейчас, собственно, в полный рост беседа еще с одним Максом, который подсел на ошоида (гуру типа Ошо). Он, Макс, воспринимает вот эту вот всю чушь про любовь-самоосознание-самосовершенствование-счастье, как программу, инструкцию к жизни. И ничего не получается - все равно несчастный, бедолага.
В общем, Земля-4, если речь действительно идет о запросе на помощь, я предлагаю Вам напрямую переговорить с кем-то, можем мы с Argus предложить наши кандидатуры (не могу согласиться с ней в деталях, но общее направление одобряю), но в режиме недостатка информации на общих примерах что-то Вам предложить нереально. Пишите конкретно, если неуютно на форуме - велкам в личку.
Максы склонны к мистическому мышлению, пишут соционики.
Я бы назвала это закономерным интересом к БИ, как к живому источнику.
С естественным (для лси) путем БЛ-ным путем познания. С последующим поиском способа управления (ЧС). Это не идея фикс, это постоянный поиск, игра сознания, это наш способ проживания всего.
Максимально точную структуру мы создадим, дайте инфу для наполнения. Так что странный разговор - убеждать, что запрос не имеет смысла.
Интересно увидеть, как сдвинув пирамидку, можно запустить или остановить лавину на другом конце вселенной. А в идеале изменить будущую ситуацию ее трактовками в инфопространстве. Сейчас речь не о постправде хотя она есть мизерное примитивное отображение инфозаконов. Есть только то, что мы думаем и в чем уверены. И все это лишь часть чего-то большего, и я хочу прикоснуться к его закономерностям.
«Ничего не предпринимать – и не останется ничего, что не было бы сделано» (с) Лао-цзы
Спишем на пустой звук. Опустимся до примитива "нажми на кнопку - получишь результат".
Вообще не зашло, ни по суггестивной, ни по активационной, ноль обмена.
Они всего-навсего убраны с территории. С какой стати изменение отношения = перемещению тела в будущее? 
хотя она есть мизерное примитивное отображение инфозаконов. Есть только то, что мы думаем и в чем уверены. И все это лишь часть чего-то большего, и я хочу прикоснуться к его закономерностям.