Изумительно. Вы, многомерный ЧС, не можете переместить в пространстве пятитонный бетонный блок голыми руками.
Впрочем, мерности моей логики вполне хватает, чтоб уж постфактум-то ТОЧНО знать, где был поворотный момент, точка невозврата, и насколько назад надо возвращаться, и какое действие совершить в прошлом, чтоб в будущем стало как надо - один день, 25 лет или век с хвостиком. И в кого нужно воплощаться при возвращении, потому что нужно - не всегда в себя. Даже полное знание на дает полной власти, потому что знание - только один из ресурсов, и даже зная все - ты можешь не мочь.
Впрочем... Вы сказали, что можете и хотите?
Предлагаю простенькую игру. В "походить по вероятностям и вложиться в материализацию нужной".
Какой я там минимум упомянула? Неделя?
Значит вот такое простенькое задание: Через неделю, пусть это будет 23 января, между 22-00 и 22-15 по московскому времени Вы должны порадовать Аргус. Развеселить, польстить, приятно удивить, утешить... я не буду придираться к эмоциям, лишь бы они были приятны и вызваны именно Вами. Важно чтоб в этот момент я подумала что-то вроде "а неплохо, что эта зараза Терра все же существует". Что Вы для этого будете делать - дело Ваше. Хоть на голову встаньте, хоть словите годы-месяцы назад и воплотитесь в какое-нибудь стабильно радующее меня тело. Но время ограничено заданным промежутком, а на само действие Вам отводится секунд 20-30, причем когда именно в течении этого заданного промежутка случатся Ваши 20-30 секунд, и случатся ли они вообще - Вы точно не знаете.
Простенькая одноразовая задачка на управление людьми и событиями. Слабо?
Предположим, Вы выиграли. Это вполне возможно. А теперь представьте, что Вы играете в эту игру постоянно. Можете гарантировать, что ВСЕГДА будете выигрывать? А если усложнить игру, введя в нее еще хотя бы пару десятков персонажей, каждого со своим характером, своими чувствами и желаниями? А если - несколько сотен персонажей? О существовании половины которых Вы даже не знаете. Которые вступают в игру и выбывают из нее, не уведомляя Вас о том. Которым плевать на Ваши правила, они играют по своим, причем периодически их меняют. Как вам задачка поуправлять всем этим?
Не могу ответить ответственно. Слишком мало данных.
Нужна дополнительная информация, как минимум:
1. Какое изменение поворотного события к каким результатам, к каким событиям в моем уже нынешнем будущем приведет? Ладно, войны не будет. А ЧТО будет?
2. Какие мои действия в прошлом к какому состоянию в настоящем приведут не человечество, а лично мою жизнь и жизни значимых для меня людей? Это даже если ограничиться самым-самым кругом, то придется подробно отследить полтора-два десятка биографий. Уже во втором круге будут сотни.
Между прочим, п.2 - это и есть главная засада. главный камень предкновения в задаче контроля причинно-следственных связей. Я сейчас намеренно пренебрегаю, какая функция - интуиция или логика - осуществляет этот контроль. Обе.
Так вот, достаточно надежно можно контролировать линию СВОЕЙ отдельной судьбы в большом социуме. И мучительно трудно - судьбы ближних своих, даже самых ближних. Терра этого не понимает, потому что она такую задачу себе вообще не ставит.
На простом материальном и животрепещущем примере:
Меня никогда не парило, как обеспечить себе достойную пенсию. Потому что я ЗНАЛА, и это чистая интуиция, что достойную пенсию в этом государстве будучи МНОЮ, себе обеспечить невозможно. Поэтому я позаботилась обзавестись кое-какими альтернативными источниками, могущими обеспечить вкупе с пенсией хотя бы прожиточный минимум. Настолько простыми надежными, насколько в этом мире в принципе возможно что-то надежное. И это была логика.
А вот как я могу обеспечить хотя бы прожиточный минимум своим подругам?
Знать _наверняка_ последствия своих поступков - это отдельное могущество. Его не предлагали, я так понял . Только возможность одним махом решить будущее многих. . Мне здесь любопытно влияет ли ТИМ на силу искушения?
Ага. Все жызненно. Давай. принимай решение в условиях катастрофической нехватки информации.
А если я на той войне любимого грудью от пули закрою? А если на той войне у него друг погибнет?
Это как раз просто. Если не будет войны, то никто и не погибнет . Или умереть за любимого много ценнее?
Вот если заведомо знаешь, что на той войне друг дослужится до генерала или там встретит счастье всей своей жизни. Тут уже выбор.
Вообще не проблема. Теоретически.
Только будучи агностиком и материалистом, я знаю, что сознание вторично, первична материя. То есть эмоция вторична, первично событие. Так что предвидеть даже свои чувства я могу ровно настолько, насколько могу предвидеть события.
А уж чужие...
Например, я довольно высоко оцениваю свои перспективы порадовать завтра Дончека и прийти вследствие этого в состояние лукавого удовлетворения. Потому что место встречи назначено, и как радовать Дончека я в принципе знаю. Однако я вижу и обстоятельства, которые могут мне помешать, и повлиять на которые у меня возможности нет. Например, от меня никак не зависит количество больных, которые должны поступить в этот день в такую-то больницу. От меня никак не зависят поставки товара в магазины Петербурга. От меня недостаточно зависят настроение и поведение Еськи и Жуковой. Это только часть предвидимых факторов и только с моей стороны. А ведь всегда могут возникнуть и непредвиденные. А если авария и поезд метро между станциями встанет? А если...
А теперь добавьте факторы, действующие на Дончека с его стороны, которые я вообще знать не знаю. А если он (ТТТ!!!) окажется больной или усталый в лоскуты, так, что вообще ни до чего?
Ой, да в а если играть можно бесконечно.
А если друг дослужится до генерала, а мне при том удастся умереть за любимого? А если при этом погибнет Гечкин козел ГабоБаль? Он-то козел, но она-то страдать будет... А если при этом племянник любимого станет президентом, а моя Балька разбогатеет на военных поставках?
И т.д. и т.п.
Не, если бы я знала все и про всех - я бы выбрала. Легко. Сердцем. Если знать...
Впрочем, я бы остановила войну, чтоб счастье всем даром и никто не ушел обиженный. Потому что ЗНАЮ, что любимый выбрал бы именно это. Не факт, что сердцем. Но выбрал бы.
При реальной угрозе близким, войну каждый бы остановил. Я думаю. Когда на одной чаше весов абстрактные "все", а на другой вполне конкретные "свои", выбора как такового нет .
Косяк 4-й логики) Когда смотрела фильм, у меня в сознании уже были зачатки некой системы из догадок, наблюдений и умозаключений. Не хватало последнего звена, и фильм мне его дал. Это было лет пять назад, но у меня отложилось, что фильм дает ответы на мои вопросы. Сейчас пересмотрела сторонним взглядом, абстрагировано, и оказалось, что реально информации по интересующему Вас вопросу не так уж и много. Тогда меня зацепил эпизод с мячиком. Это больше про пространство, чем про время, но я их между собой не сильно разделяю, для меня они переплетены и взаимообусловлены. На тот момент я пыталась понять природу спонтанных вспышек, так называемых "озарений". Я не могу отнести их к БИ. Белую интуицию я воспринимаю, как сказали умные люди здесь, на форуме, как быструю БЛ. Потому что если задаться целью и проанализировать те вещи, которые "видят" белые интуиты, и не видят остальные, то вполне можно отследить закономерности, взаимосвязи между прошлыми и будущими событиями, которые и дали возможность высказать те или иные предположения о возможных последствиях. Более того, при многократном повторении эти закономерности видят даже болевые БИ, просто у базовых БИ "приемник" настроен на нужный диапазон и срабатывает быстрее.
А вот природу спонтанных озарений, когда не пойми откуда приходит информация о будущих событиях, абсолютно ничем в настоящем времени не обусловленная, но впоследствии подтвержденная фактами, мне хотелось понять, чтобы научиться по возможности вызывать такие вспышки сознательно по потребности, а не как Бог на душу положит. Причем такие "вспышки" я наблюдала у разных людей, независимо от ТИМа, пола, возраста и уровня сознания.
Эпизод с мячиком помог мне понять, что если нельзя быть абсолютно уверенным в положении объекта в пространстве, то и со временем та же беда) И мы видим некоторые события из будущего в настоящем времени, потому что они уже произошли и каким-то образом информация об этом пробилась сюда здесь и сейчас. Возникает правда куча других вопросов... Например, если я сейчас вдруг начинаю чувствовать и вести себя так, как будто события из будущего уже произошли, хотя вроде бы к этому нет никаких предпосылок, а потом они таки происходят, то что первично - эти события, уже произошедшие в другом измерении и вызвавшие у меня в настоящем времени и измерении определенные чувства или мои чувства и поведение спровоцировали именно такой исход событий?
Словом, тут еще много над чем нужно думать)
Я не считаю, что я вправе влиять на судьбы миллионов людей.
А если брать события, не столь масштабные и касающиеся моего ближнего окружения или меня лично, то тут по-разному.
Если я смогу отменить факт, больше всего касающийся меня, то не стану. Потому что как показывает опыт, как бы разрушительно для моей жизни ни было событие, как бы я ни жаловалась на несправедливость судьбы поначалу, по прошествии времени я буду благодарна тому, что случилось.
А вот касательно близких, то основополагающим при выборе решения будет их желание) Засада в том, что эти желания могут быть сильно противоположны) Так что да ну его) Жираф большой, ему видней.
Хм. Как война может быть абстрактной?
Шок.
Даже в такой умозрительной беседе, люди не имеют внутренней мотивации остановить бессмысленное событие.
"Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них котик дома один.." Ну реально. Не говоря уже о том, как травмированный человек неизбежно травмирует все свое окружение. Теме "нет добра без зла" самое место в подростковых сочинениях исключительно для развития дуалистического мышления.
Если рассматривать событие как способ влияния на судьбу, то надо понимать, что есть варианты разных последовательностей с одинаковым результатом.
Зачем выбирать самый мрачный, и рационализировать, нет, даже романтизировать его изо всех сил.
"Встретить" двух людей между собой можно где и как угодно и с не меньшим накалом, если в меньшем, к примеру, они не зажигаются, рассуждая с т.зр. Судьбы.
P.S. Все разделились по принципу "В жизни мужчины есть три этапа: он верит в Санта-Клауса, он не верит в Санта-Клауса, он сам – Санта-Клаус"
1. А зачем голыми руками? Возможно ли в принципе перемещение 5ти тонн в этой материальной реальности? Да. Могу ли я это организовать имеющимися силами и средствами? Да.
Всё. Не понятно, зачем усложнять условия, разве что пострадать)).
2. Это не задачка, это парадокс белой обезьяны.
Мозг, подсознательно настроенный отслеживать Терру, будет подсовывать вам Терру все чаще. Каждый раз, вспомнив Терру или испытав приятные эмоции, которые, не дай бог, могут быть как-то связаны с темами, поднимаемыми Террой, и напомнят о ней, вы будете смотреть на часы. Поэтому с большой вероятностью именно 23го января вы вспомните меня с приятными чувствами, например, с чувством облегчения, что больше не надо всего этого делать, и даже этому обрадуетесь)). Еще и спать в этот день точно не будете до 22.15, а иначе как потом можно достоверно установить)
Хотя мне приятно, что в вашем мире я как зараза. Мелкая вроде, а прицепилась, и не вывести ведь ничем, поганку. Еще и периодически зудит).
3. А ни к чему специально представлять то, что и так есть прямо сейчас. Гарантировать выигрыш всегда и везде не могу. Но могу гарантировать, что, уделяя энергию этой теме, буду выигрывать всё больше и всё чаще.
4. Можете. Откройте с подругами свою фирму, раскрутите её, сделайте подруг акционерами, возьмите грамотный наемный менеджмент, готово. Или - почетными консультантами, что дешевле и, учитывая, что в этом мире меняются даже многолетние подруги, надежнее. Если подруги не способны даже перенести степлер со стола на стол, а задача сделать их обеспеченными, организуйте сами, а подругам врУчите депозиты, как подарки. Не говорите, что в вашем возрасте, да еще с тем, сколько вы себе отмерили в остаток жизни...история полна примерами, когда люди после 50ти открывали свой бизнес, ставший суперуспешным. При всей своей нелюбви к жратве, вы, наверняка, видели Макдоналдс на каждом углу. Их основатель до 52 лет торговал бумажными стаканчиками, а, чтобы начать бизнес, заложил свое единственное жилище. Но это ж сразу сотня причин, почему невозможно именно для вас.
Терра это понимает, Терра вообще понятливая, особенно, если с ней разговаривать по её вопросам, а не молча многозначительно закатывать глаза.
Я писала об этом выше, правда, в несколько ином контексте.
С точки зрения 3Э, даже свою судьбу опасно менять. Ок, я рвану в прошлое и спасу своих ближних. Вернусь, а они, живые, здоровые и счастливые, но [вырезано цензурой], со мною даже не знакомы. И всё. Я их спасла, да. Но больше нет ни их, ни меня. Возможны какие-то другие они и я, но тех уже нет и не будет. А что делать мне?
Может быть, я заплачу эту цену. И это то, как я представляю себе БИ. Когда как в "Эффекте бабочки", но ты заранее видишь линии вероятности. Насколько это возможно? По мелочам происходит каждый день. Возможно ли по-крупному? Выясню.
Вам по ЧС никогда не хотелось смочь весь мир?)
Для этого как минимум надо оценить событие как бессмысленное, стать судьей . Да, с позиции "нельзя убивать незнакомых людей" _абстрактно_ судить вообще легче легкого. Но с позиции "если не убивать незнакомых, то умрут знакомые" уже куда сложнее. С многомерной ЧИ все таковые позиции представлять _одновременно_ вообще не проблема. Проблема как раз стать судьей
Мячик - вопрос угла зрения и пределов возможностей и пропускной способности материального носителя. Это, как раз, понятно, хотя и знаково, как мотив интуиту задуматься о параллельных мирах).
Быстрая БЛ - лишь одно из определений БИ, и не самое удачное. Потому что БЛ, при всех её безусловных достоинствах, как раз линейна и сознательна, хоть и может быть бесконечно объемна, быстра, хитра и дьявольски умна).
Это для меня и есть БИ. Не абсолютно ничем не обусловленная, а не обусловленная ничем из того, что на данный момент доступно сознанию для построения причинно-следственных связей. Эдакая интуитивная БЛ, оперирующая в подсознании - если очень упрощенно. Я как раз набрела на простую, но длительную технику по наущению вызывать эти вспышки. Со вчерашнего вечера проверяю на себе).
Да. ДА! Наконец-то). Это то, что побудило меня начать тему обсуждения замеченной мною зависимости не случившегося прошлого от наступившего будущего. То же вопрос). Плюс еще упомянутое вами то, что я пока не в силах объять сознанием, - отголоски влияния иных вероятностей с по-иному реализованными вариантами. И это я тоже отношу к БИ. К нитям и переплетениям, взаимным проникновениям во времени и в пространстве.
Если бы. Кто здесь сам себе Санта-Клаус? Пока вроде все в первых двух стадиях.
Как по мне, гораздо сложнее принять реальность как единственный вариант, чем захотеть видеть многовариантность и знать_последствия_как_они_есть, а не только пользоваться построениями, услужливо предоставленные мозгом с помощью механизмов психологической защиты.
Ключевое - миллионы событийных связей, которые возникнут или не возникнут в результате вашего вмешательства. Война эта абстрактная не просто так ведь началась. Это тоже _следствие_. И скорее всего, на все 100%, следствие вовсе не того пустякового вершинно-айсбергового события, в которое нам дали возможность вмешаться. Все то подводное, что привело к войне, просто вылезет в другом месте и виде. Возможно, куда более страшном. И не для абстрактных незнакомцев, а для вполне конкретных близких. Как можно вмешиваться, допуская все это?
Любое событие - энергия, которую можно подпитать, перенаправить, слить и т.д., и, мало того, есть люди, которые этим профессионально занимаются.
Все события существуют и не существуют одновременно. Мы просто делаем их видимыми, проходя свой путь. Но не знаем, какие варианты теряем, поскольку не имеем анализаторов, а зрительный, тактильный, обонятельный, слуховой, вкусовой тут не помощники.
Мы вмешиваемся в жизнь конкретных близких куда существеннее, когда отдаем ребенка на танцы, а не в кружок математики; в юридический, а не в театральный. Ноничегоже! Вмешиваемся и допускаем)) В итоге, страшнее войны только непрофессионализм в каждой точке бытия, ибо кровь и качество жизни способен испортить на все сто и вполне осязаемо.
Если судить по теориям управления будущим, то на будущее влияем мы всё же из сейчас То есть своим реагированием на настоящее мы "создаём поле", которое изменяет наше будущее. Есть даже теории, которые рассказывают, как конкретно надо реагировать практически пошагово, чтобы достичь того состояния, которого хочется, в будущем.
А события будущего, которые видны вдруг становятся нам сейчас - это та часть нашего подсознательного (которое уже всё знает), которая внезапно пробилась в сознательное. (Тут ещё вкупе идёт теория, как приоткрывать бессознательное немного)))
Если взять мир как нарезанные полоски (варианты нашей жизни) от возможно максимум негативной до возможно максимум позитивной - то мы можем перемещаться от "-" к "+" (путём выбора своего реагирования на настоящее). Соответственно, на "-" полосках - по нарастающей от самого ужасного варианта до самого близкого к нормальному, на "+" - всё хорошо так же от нормального варианта до максимально хорошего. И тогда на каждой новой полоске, куда мы перемещаемся в момент своего выбора реагирования на настоящее, - своё настоящее, будущее (и, возможно, даже отчасти прошлое)). Подсознание может давать нам подсказки из будущего на этой полоске. Но если мы сдвинемся в "-" или "+" сторону, то картинка с прошлой полоски не воплотится ли воплотится не совсем так.
Да.
Причем, по субъективным ощущениям ниточку на плюсе легче потерять, чем качественно погрузиться в минус.
Интересно, с чем это связано.
NB Понимая, что плюс и минус существуют только в человеческой оценке, а для полотна вероятностей знак индифферентен. Возможно, существует другая энергетическая характеристика качества вариантов.
Вот тут и есть искушение Примерить роль Судьи с большой буквы, посчитать _себя_ вправе/сильным/компетентным порулить не только собственной судьбой, но и жизнью кучи других людей. Но это, повторюсь, все на уровне абстракции глобальной ))
В реальных ситуациях, когда дело касается собственной шкурки или благополучия близких, редко у кого вопросы "а вдруг" возникают . Решают как решается "здесь и сейчас". А там что будет, то и будет.
Да, потому что жизнь борьба ))
Иначе все бы давно деградировали и, как следствие, вымерли
Видимо, жизни надо, чтобы мы всё-таки жили. Зачем-то))
Как странно! Я, как этик, даже не подумала, что это не человек (то есть я ж!) управляет пультом! У меня вся концепция построена на том, что полотно вероятностей начинает работать только когда появляется наблюдатель
Терпеливо: Затем, что это был ОБРАЗ. Аналогия. Пример. В области БИ человечество ан масс находится на уровне "голыми руками". Нет технологий. В принципе. Чем собственно Ваш запрос и вызван.
Тяжко подбирать образы для столь конкретного мышления. Ну пусть будет что-то вроде: поменять орбиту малой планеты.
Понятия не имею, где Вы взяли эту картинку. Однако реальности она не соответствует. Моей реальности. В которой я помню о существовании Терры ровно пока Терру вижу. И еще сколько-то минут после. Вероятно, Вы исходите из предположения, что это МНЕ нужно обрадоваться Терре? Но по условиям задачи это нужно исключительно ВАМ. Это еще искусственные, льготные условия задачи, потому что я задала их лично Вам. В реале условная я живу свою жизнь и знать не знаю, думать не думаю, что условной Терре дозарезу надобно меня обрадовать.
В том и суть задачи: Повлияйте на меня так, чтоб я помнила о Вас и хотела Вас видеть.
Но мы ведь хотим именно гарантий, не так ли? Иначе весь разговор не имеет смысла. Больше и чаще я могу и сейчас. Мне надо именно всегда и везде.
Потому что я этого не хочу.
Вы опять произвольно меняете константные условия задачи. Я же капслоком написала: оставаясь МНОЙ. А человек, который хочет и может организовать фирму - это уже не я. Мне это неинтересно, противно и дико энергозатратно. Даже если бы я пошла на такой подвиг и такую жертву, то только ради цели раз в сто более важной, чем материальное благополучие подруг. И не на всю жизнь, а на короткий забег года в 3-5. В девяностые так можно было - стиснуть зубы, спалить себе нервную систему в ноль, заработать-украсть миллион, купить смысл жизни, а потом с чистой совестью получать инвалидность по психзаболеванию.
И с чего вы взяли, что подруги согласятся даже захоти я? У них своя жизнь, свои привязанности, свои планы, свои желания. Бросить дом, семью, родных, друзей, привычки ради чужой сомнительной авантюры? Или пойти в содержанки? Агащаз. Вы преувеличиваете мое влияние на них раз в сто. Я вон Гамлетессу лет 20 не могу уговорить работу поменять, хотя работа у нее отвратная по всем параметрам, так что почти любая была бы лучше. И в гости не могу уговорить приехать, у нее своих денег, пааанимаешь, вечно нет, а мои она брать не хочет, при том, что я наирациональнейше объясняю, что мне вдвое дешевле оплатить дорогу ей, чем самой к ней переться.
Вы, Терра, оперируете условными человекоединицами. А я думаю и говорю про совершенно конкретных живых людей, которых я персонально знаю, про личности со своими чувствами, желаниями, тараканами. И которых я менять не собираюсь. Люди - константа, факт. Все остальное подстраивается под них.
Про озарения.
Это - не БИ.
БИ - это...
Ну вот если бы я каждый свой повседневный выбор, каждое решение, каждое действие вот так раскладывала на звенья, на шажочки, как делаю здесь по запросу Терры - я бы свихнулась, меня бы парализовало, как ту сороконожку. В норме игра в а если, то есть смотр и оценка вариантов с точки зрения последствий своего выбора происходит интуитивно, свернуто, без вербализации и внутреннего диалога. Результат приходит сразу, в форме желания. Я хочу, чтоб Гечка это сделала. Так надо. Сегодня так надо. Если желание предполагает действия других людей, то для них, конечно, придется чего-нибудь нарационализировать.
Разлогичивать интуицию я могу начать в исключительных случаях... ежели на это вообще есть время:
- когда происходит что-то совсем непредвиденное и надо быстро перестраивать планы,
- когда готовится сложная многоходовая многофигурная манипуляция,
- когда нужно сделать выбор высокой значимости из вариантов, эмоционально примерно равноценных, а логически сравнивать приходится по многим параметрам... впрочем, такого выбора я стараюсь избегать и продолжать поиск до того, как сердце стукнет, то есть до выбора эмоционально-интуитивного,
- постфактум ошибочного выбора.
На последнем хотелось бы остановиться. У меня ошибка происходит как правило в случае, когда реализация первого желанного интуитивно выбранного варианта встречает сопротивление среды (читай: чувств и желаний других заинтересованных лиц), большее чем сила этого желания и-или мои ресурсы на его реализацию. Тогда я выпускаю эту нить и выбираю из оставшихся, вроде бы ведущих к той же цели, к тому же узлу... И не попадаю.
О, кажется сообразила, о чем был изначальный вопрос Терры!
Не попадаю - почему? Потому что это я сомневаюсь, и вследствие этих сомнений иду спотыкаясь, притормаживаю, упускаю момент? Или я сомневаюсь и торможу, потому что чувствую, что сегодня - не попаду? Я ведь действительно сделала этот шаг назад и зависла на эти две секунды. Почему? Ну да, я ждала приглашения, шага за мной... но я ведь чувствовала, что сегодня их не будет. Лимит выбран. Почему я не шагнула вперед сама? Та сила, что оттолкнула меня - чья она была? Внутренняя энергия моего страха? Или внешняя энергия чужого нежелания? Была ли причиной моего страха интуитивная, но верная оценка реальной внешней угрозы, отражение реального состояния среды? Или то был фантом моего воспаленного воображения?
Имхо, логикой постфактум это выяснить точно нельзя. Потому что тот вариант реальности, что НЕ БЫЛ выбран, и постфактум остается столь же гипотетическим, каким был в момент выбора. Потому то и так жгуче хочется вернуться назад, переиграть выбор и проверить.
Впрочем, в данном конкретном случае я не стала бы проверять. Я бы настояла на изначально желанном варианте.
А озарения...
Я считаю, что это крайние, максимальные, пиковые проявления интуиции несоционической. От тима не зависят. Я знаю о таковых в основном от интуитов, но думаю, что это только потому, что в моем кругу интуиты преобладают.
Что пробуждает озарения - не знаю. Ко мне таковые чаще всего приходили в состоянии крайней эмоциональной измотанности. На том плато, в той паузе, что бывает самом пике или на самом дне. Когда ты нарыдался до бесчувствия или был только что так долго и неистово счастлив, что сейчас нет сил ресницы поднять. На пределе, на грани между навью и явью.
У меня таковых было довольно много. Достаточно для того, чтоб при наличии желания и отсутствии критического мышления приписать себе чуть ли не мистические способности. Гечка мне таковые приписывает бестрепетно. В ее-то картине мира технологии остановки летящей кометы и люди, готовые за вполне вменяемую оплату это сделать, вполне себе существуют. Правда на простейшие провокационные вопросы она отвечает невнятно. А узнав, что критерием успешности магического излечения моего Барбоса будет сравнение данных узи до и после, лечить чегой-то передумала.
Однако у меня, к сожалению, имеется и оное мышление и слишком хорошая... вернее недостаточно избирательная память. Я наблюдала некоторое количество людей, уверенных, что контроль этой способности, включение ее на заказ вполне возможно, более того - они лично таковым обладают. Но поскольку я их наблюдала довольно долго, то имела возможность убедиться, что ничего сверхъестественного там нет, это просто нормальная интуиция, отнюдь не безошибочная, несколько выше средней за счет опыта, за счет умения ею пользоваться, понимать ее сигналы и доверять ей. Именно последнее - мое слабое место.
Лично видела только одного человека, который позволил предположить наличие у него неких способностей, выходящих за рамки. Глубоко нормальная провинциальная сенсорная тетка, Штирка. Но прошлое и настоящее видит реально. Это проверяемо. Видит картинками и ощущает телесно. Очень далеко не безошибочно видит - обрывками, фрагментами, вспышками. Понятно, что читает - с клиента. Но как, черт побери, читает - НЕПОДНЯТОЕ? Видит ли будущее - не проверяла. Не было возможности.
Потому что место встречи назначено, и как радовать Дончека я в принципе знаю. Однако я вижу и обстоятельства, которые могут мне помешать, и повлиять на которые у меня возможности нет. Например, от меня никак не зависит количество больных, которые должны поступить в этот день в такую-то больницу. От меня никак не зависят поставки товара в магазины Петербурга. От меня недостаточно зависят настроение и поведение Еськи и Жуковой. Это только часть предвидимых факторов и только с моей стороны. А ведь всегда могут возникнуть и непредвиденные. А если авария и поезд метро между станциями встанет? А если... 
теория, наверно, чем 
Да. 
))
