Why not? Для кого-то, забредшего в дебри философии от скуки, одиночества либо по причине очередного разочарования в жизни, бабенка (мужик, три коровы и т.д.) вполне себе выход.
Т.е. вы с клиентами как-то по-другому общаетесь, чем в жизни?
ну, понятно, там сеттинг, позиция и т.д. но в целом терапевт остается обычным живым человеком со своими защитами.
не знаю, о каких канонах вы говорите, я имела в виду обычную саморефлексию, которая помогает "опомниться" если что. Чем обоснованная? Это концепция, составленная как раз на основе личных наблюдений, а не вывод из научного эксперимента. Просто иногда концепция многим резонирует. А дальше подогнать под картину мира - это дело техники.
почему нельзя впасть в депрессию, не пережив отрицание? саму депрессию вообще можно рассматривать как отрицание, например. это вопрос того, какая конструкция или какой взгляд лучше работает в данном конкретном случае.
)) а мне кажется, что наоборот: именно какой-то особой глубины боль заставляет человека искать сто пятьсот способов сохранить брак и она же не позволяет это сделать. масштаб внутреннего определяет как степень успешности и популярности, так и степень капеца.
Усталость часто приводит к мудрости, и, как по мне, это гораздо лучше, чем наоборот)
Что там случилось у психолога - мудрость, усталость или все вместе, сказать трудно.
А если проанализировать два приведенных взгляда на жизнь, то, как мне кажется, важное значение имеет, что оппоненты понимают под этим самым "дерьмом". Моей 3Э это слово просто очень сильно не нравится, и если каждое наступление на ногу в общественным транспорте считать этим самым, то жизнь так или иначе в него и превратится. То есть я согласна, что жизнь состоит из взлетов и падений, хороших и плохих дней, и нужно уметь не зацикливаться на мелких неприятностях, с наименьшими потерями выходить из больших, исправлять то, что можно, и принимать то, что исправить нельзя и т.д. Но я не согласна принять то, что в моей жизни случается дерьмо.
"Этого не должно было случиться" - тут да, согласна с Xattri, чаще всего именно по блоку Супер-Эго. А вот по базовым, как правило, наоборот - "это должно было случиться рано или поздно, и случится снова, если я..." и там по обстоятельствам.
С клиентами режим повышенной внимательности (саморефлексии). И именно потому, что живой человек, в обычной жизни невозможно постоянно быть в таком же уровне готовности.
"Каноны" - это шутливое определение классических рекомендаций для клиентских сессий. Конечно, из практики. Такие умозаключения было бы сложнее вывести обратным путем. Не помню, что именно предъявлялось создателю (описывателю) концепции, вроде бы отсутствие методологий сбора данных, но...практику и без этого можно проверить практикой. И если практики совпадают, это уже определенные основания. Хотя, если кто-то проведет научное исследование, будет интересно. Только вряд ли, оно выглядит малоперспективно с т.зр. финансовой отдачи. Можно рассматривать депрессию, как отрицание, почему нет. Зависит от угла зрения. Концепций, которые не менялись бы от угла зрения на них, навскидку и не припомню. Максимум, "мы все договорились так считать, и вот исследования, которые мы договорились считать достаточными, чтобы так считать". Хотя я бы была рада зафиксировать хоть какое-то их количество раз и навсегда. Но.. А это не противоречит. Не каждый, переживая свой глубокий капец, начинает изнутри него писать книги о том, что он его успешно пережил и нашел средство, как его не допущать. Держаться вместе для коллективного самоубийства или для эвтаназии?
А если серьезно, кто говорил, когда говорил, на чем основывался, пруфы есть?
так о чем и речь, что бывает, человек отказывается от этой идеи, и практика перестает совпадать.
вы только что говорили "бывает стадия две секунды, она не фиксируется наблюдателем", но есть ли на самом деле черная кошка в темной комнате неизвестно.
То есть обоснований нет, есть чье-то видение. Но оно нужно другим людям, чтобы было на что опираться в хаосе.
Не каждый, но это неважно, ведь у меня была речь об обратном: кто пишет книги про преодоление капеца - его переживает. Поэтому для меня все эти убийства жен, покинутость внуками и т.д. - это не следствие написания книги или какого-то утверждения- позиционирования, не "урок". Это в том же ряду - книга, жена, внуки. Просто человек ищет и ищет годные способы, но пригождаются они не ему. Но бывает, что и для себя находит исцеление, тогда жену не убивает)
На брак весьма благотворное влияние оказывают финансовая обеспеченность, достаточная жилплощадь и правильная дозировка своего присутствия в личном пространстве партнера. И как-то боль вообще сама проходит =)))
Поэтому следует как-то более критично выбирать авторитеты. Уж если тянет, например, к индийской философии, почему бы не рассмотреть личность Махатмы Ганди вместо многочисленных ошоидов? Ошоиды, его, кстати, очень не любят. Суровый мужик был, утверждал, понимаешь, что надо еще что-то делать, помимо как сиять от любви и самоосознания. А делать - сложно.
Думала, это понятно из контекста. Готовности вовремя спохватиться, если очень приблизительно и вашими словами. Вы спросили, отличаюсь ли я-с клиентами от я-вне клиентов. Я ответила, что да, конечно отличаюсь. Что не работаю 24 часа в сутки, не нахожусь в одинаковом состоянии, не рефлексирую над трактовкой сигналов от окружающих с такой же интенсивностью и много чего еще не делаю в состоянии "я-вне".
А вы как ответите на свой вопрос?
Вы поспорили или согласились?))
Совершенно не обязательно. Чаще наоборот, пережил - написал книгу "что помогло мне пережить капец". Вы о чем хотите сказать, о том, что самоубийца может дать совет, как стать счастливым, и этот совет кому-то поможет, даже если не помог ему самому? Вполне.
Более критично, чем кто и когда? Вас чем-то не устроил мой выбор авторитетов (каких именно?), или вы продолжаете здесь дискуссию с тем максимом-ошепоследователем?
я спорила с утверждением, что про протекание 5 стадий - это так и есть "на самом деле" и с тем, что концепция обоснованная. "Тот кто пережил капец и написал об этом" - это отдельное множество.
нет, я хотела сказать ровно то, что хотела: для меня это не "жизнь подбрасывает людям возможность доказать свои утверждения", а утверждения - это реакция на ту или иную возможность или невозможность, уже существующую.
хотя про самоубийцу тоже согласна.
А. Ну так да, обоснованная, и пусть не научными исследованиями, а практикой. То же и насчет "так и есть на самом деле" - да, что и подтверждает практика. И то, что практика не на 100% совпадает и не всегда подтверждает, не означает, что обоснование аннулируется. Но тут уже вопрос субъективной достаточности обоснования именно для вас.
Понятно. Для меня ваше утверждение годится в общем случае, если утверждение человека подтверждает невозможность (я несчастлив), а не противоречит ей, но об этом пишут не гуру-книги, а романы и повести. А если противоречит (я счастлив, хотя все наоборот), то это не говорит о принципиальной невозможности, а лишь о продолжающейся борьбе за возможность. И о некоторой дезинформации читателей. Борьба еще не окончена. И моя мысль была о том, что если борьба продолжается, как один из этапов борьбы человеку дается ситуация. И если он не смог, тогда уже финита ля трагедия. Поэтому и написала, что ваше и мое друг другу не противоречит. Попыталась понять, зачем я от темы БИ пришла к доказыванию права стадий принятия на обоснованное существование, и не смогла. Чур меня от такой несознанки)). Возвращаюсь к теме БИ как сознательному владению интуицией.
так а что вы понимаете под "дается"? как книга пишется из борьбы, так и из-за той же борьбы уходит жена. это один и тот же процесс. А если не из борьбы пишется, так и жена не уходит. Хотя это происходит куда реже как по мне. все ж таки книгу написать - это нужно застревать в теме.
хех, практически все интуиты отписались здесь, что сознательное владение интуицией - это не БИ)
Жуков говорил, он и сейчас следит за нами...чувствую... По его настроению... Когда он ревнует, продуктивность его работы падает. Он говорил, что у бетанца есть комплекс , , шестерки", и отсюда вытекающие самоубийства. В других квадрах свои комплексы.
В такой формулировке мы неизбежно упираемся в вопрос "кем дается?" и "почему ситуация именно та, а не другая?"
Да, я сам иногда люблю помянуть хитро заточенную Вселенную, которой типа не все равно кто мы и что делаем . Но, по факту, если копнуть, то в большинстве случаев хватает человеческих причин и следствий, без привлечения вселенских законов. Книги о том как стать счастливым пишут не от переизбытка личного счастья, а чтобы банально заработать на хлеб с маслом. Великими Гуру становятся не столько от откровения свыше, сколько от нежелания заниматься пошлым физическим трудом . И т.д. Как это все пересекается с личной жизнью писателя? Да как угодно. У мега воспитателя может вырасти сын вундеркинд, но может и наркоман. Только первое вроде как норма и никому особо не интересно, а второе - явный парадокс и бросается в глаза
Я написала, что если человек заявляет, что он решил свою задачу, жизнь ему подкидывает возможность доказать, что это так. Привела примеры.
Вы написали, что не согласны, потому что он пишет книгу, еще не решив свою задачу.
Я ответила, что мои слова вашим не противоречат, потому что (немного расширив и детализировав ответ) заявление (книга) о решении не означает решения, как и не обязательно то, что каждый не решивший задачу начинает написывать книги о том, как решить. И что я писала не о связи книга-решенная проблема, а о связи книга о способе решения проблемы-повод доказать, что лично ты, автор книги, реально способен решить эту проблему. Это два очень разных фрагмента, но одного и того же процесса. Поэтому они друг другу и не противоречат.
Вы снова ответили, что не согласны, потому что (тадам!) "это один и тот же процесс". Ну? Ну?!)
Вот и я хехе, потому что есть мнение мое и неправильное, но мне лень опровергать ваше неправильное мнение).
Спасибо Контессе, ей оказалось не лениво поднять и процитировать теорию, в которой можно найти для себя ответы, к чему кто что отнесет, или даже и вовсе остановиться на фразе о затруднении однозначного отнесения.
Нуу, а где статистика? Какое-то количество творящих исключительно ради масла на хлеб не означает, что "(все) пишут" только для этого. И т.д.
И если у гуру вырастает гуру-младший, это никого не удивляет, если гуру заявлял, что способен воспитать гуру-младшего. А вот если заявлял, но вырос наркоман, к гуру возникают вопросы.
И...это... я не упоминала вселенную в таком возвышенном смысле. Но. "Дается", в данном случае, если б кто спросил), означало буквально то, что означало: дается жизнью. Что есть в том числе совокупность причин и следствий, вытекающих из (сюрприз) законов различного уровня иерархии, в том числе, не исключено, из законов функционирования вселенной.
Ну и хватит на этом.
Мне норм и такая формулировка. Под сомнение ставится корректность построения причинно-следственных связей .
Получил я испытание от жизни сугубо как ответ на писанину о счастье. Или же вся моя жизнь итак шла кувырком по каким-то совсем другим причинам, а писанина эта - как раз отдушина или (в моем примере) просто работа, способ не помереть от голода.
вообще-то я и спросила.
из вашего изначального комментария мне было не совсем понятно, что имеется в виду внешнее доказательство, для других людей. то есть мне вообще это в голову не пришло.
Да как угодно. Единственно, тема о счастье не возникает на пустом месте. Это следствие нехватки или избытка самого счастья и/или счастье как денежная тема. А чтобы понять, что это для конкретного человека, надо смотреть именно на его жизнь. В приведенных мною примерах были варианты и обмана (разводясь с женой, пишет книгу о том, как сохранить брак и держит развод в тайне, чтобы не упали продажи), и, скорее всего, самообмана (пишет о том, как стать счастливой, а сама в депрессии). И чтобы не давать простор фантазии, лучше сверяться с фактами биографий - хотя бы последовательность событий.
Так это было согласие и 3 копейки!)) Для понимания этого мне не хватило что-то типа слова "согласен" или иного однозначно позволяющего установить повод для комментария.
Теперь разобрались? Второй раунд прояснений я вряд ли осилю)
Ой, даже не знаю! Начну книгу писать - убью кого-нибудь, заболею пакостью и умру покинутый внуками. Говорят, примета плохая - книжки писать =)
Боливару не снести двоих... В смысле три копейки были лишними. Признаю =)
Для кого-то, забредшего в дебри философии от скуки, одиночества либо по причине очередного разочарования в жизни, бабенка (мужик, три коровы и т.д.) вполне себе выход. 
