Жуков говорил, он и сейчас следит за нами...чувствую... По его настроению... Когда он ревнует, продуктивность его работы падает. Он говорил, что у бетанца есть комплекс , , шестерки", и отсюда вытекающие самоубийства. В других квадрах свои комплексы.
В такой формулировке мы неизбежно упираемся в вопрос "кем дается?" и "почему ситуация именно та, а не другая?"
Да, я сам иногда люблю помянуть хитро заточенную Вселенную, которой типа не все равно кто мы и что делаем . Но, по факту, если копнуть, то в большинстве случаев хватает человеческих причин и следствий, без привлечения вселенских законов. Книги о том как стать счастливым пишут не от переизбытка личного счастья, а чтобы банально заработать на хлеб с маслом. Великими Гуру становятся не столько от откровения свыше, сколько от нежелания заниматься пошлым физическим трудом . И т.д. Как это все пересекается с личной жизнью писателя? Да как угодно. У мега воспитателя может вырасти сын вундеркинд, но может и наркоман. Только первое вроде как норма и никому особо не интересно, а второе - явный парадокс и бросается в глаза
Я написала, что если человек заявляет, что он решил свою задачу, жизнь ему подкидывает возможность доказать, что это так. Привела примеры.
Вы написали, что не согласны, потому что он пишет книгу, еще не решив свою задачу.
Я ответила, что мои слова вашим не противоречат, потому что (немного расширив и детализировав ответ) заявление (книга) о решении не означает решения, как и не обязательно то, что каждый не решивший задачу начинает написывать книги о том, как решить. И что я писала не о связи книга-решенная проблема, а о связи книга о способе решения проблемы-повод доказать, что лично ты, автор книги, реально способен решить эту проблему. Это два очень разных фрагмента, но одного и того же процесса. Поэтому они друг другу и не противоречат.
Вы снова ответили, что не согласны, потому что (тадам!) "это один и тот же процесс". Ну? Ну?!)
Вот и я хехе, потому что есть мнение мое и неправильное, но мне лень опровергать ваше неправильное мнение).
Спасибо Контессе, ей оказалось не лениво поднять и процитировать теорию, в которой можно найти для себя ответы, к чему кто что отнесет, или даже и вовсе остановиться на фразе о затруднении однозначного отнесения.
Нуу, а где статистика? Какое-то количество творящих исключительно ради масла на хлеб не означает, что "(все) пишут" только для этого. И т.д.
И если у гуру вырастает гуру-младший, это никого не удивляет, если гуру заявлял, что способен воспитать гуру-младшего. А вот если заявлял, но вырос наркоман, к гуру возникают вопросы.
И...это... я не упоминала вселенную в таком возвышенном смысле. Но. "Дается", в данном случае, если б кто спросил), означало буквально то, что означало: дается жизнью. Что есть в том числе совокупность причин и следствий, вытекающих из (сюрприз) законов различного уровня иерархии, в том числе, не исключено, из законов функционирования вселенной.
Ну и хватит на этом.
Мне норм и такая формулировка. Под сомнение ставится корректность построения причинно-следственных связей .
Получил я испытание от жизни сугубо как ответ на писанину о счастье. Или же вся моя жизнь итак шла кувырком по каким-то совсем другим причинам, а писанина эта - как раз отдушина или (в моем примере) просто работа, способ не помереть от голода.
вообще-то я и спросила.
из вашего изначального комментария мне было не совсем понятно, что имеется в виду внешнее доказательство, для других людей. то есть мне вообще это в голову не пришло.
Да как угодно. Единственно, тема о счастье не возникает на пустом месте. Это следствие нехватки или избытка самого счастья и/или счастье как денежная тема. А чтобы понять, что это для конкретного человека, надо смотреть именно на его жизнь. В приведенных мною примерах были варианты и обмана (разводясь с женой, пишет книгу о том, как сохранить брак и держит развод в тайне, чтобы не упали продажи), и, скорее всего, самообмана (пишет о том, как стать счастливой, а сама в депрессии). И чтобы не давать простор фантазии, лучше сверяться с фактами биографий - хотя бы последовательность событий.
Так это было согласие и 3 копейки!)) Для понимания этого мне не хватило что-то типа слова "согласен" или иного однозначно позволяющего установить повод для комментария.
Теперь разобрались? Второй раунд прояснений я вряд ли осилю)
Ой, даже не знаю! Начну книгу писать - убью кого-нибудь, заболею пакостью и умру покинутый внуками. Говорят, примета плохая - книжки писать =)
Боливару не снести двоих... В смысле три копейки были лишними. Признаю =)
так зачем его опровергать, это же вам нужна была информация зачем-то, прокачивать интуицию или еще что. В результате из многих людей с БИ в эго полезное что-то Вам сообщила Вредина, но ну хоть кто-то же чисто статистически среди них должен был попасться с похожим на Ваш опытом и мировоззрением.
Из каких многих? О многих мне ничего не известно. В этой теме по существу моих вопросов по теме БИ отписались 4 человека с БИ в эго: Алкеос, Аргус, Вредина, Джекблэк. Из них мне были полезны сообщения двоих: Вредины и Джекблэк. 50% полезных ответов (не беру количество сообщений) это очень хорошо.
Точно, хорошо учиться у тождиков тем, кому тождик - есенин))
В том контексте, я думаю, во фразе сохраняешь энергию для того, чтобы непосредственно переживать случившееся слово переживать означает пережить, т.е. всё, фенита, что было то было, проехали, а не бесконечное упоение страданиями.
А Вы считаете, пиная в злобе стенку или ища виноватых там, где их и быть не может, можно получить энергию?
Хватает для построения логики причинности, но для объяснения ли?
Ведь это может быть и рационализация постфактум?
А ситуация /одна из ситуаций ровно такая, которая отвечает заданным условиям.
Вселенной, как и дождю все равно идем мы на работу или читаем книгу под пледом, но закон всемирного тяготения от этого равнодушия не перестал действовать на нас
Судя по теории, все-таки БИ ближе всех к прогнозированию течения процессов.
А вы замечали, как тип инфообмена ограничивает собственный мыслительный процесс определенной "лыжней"?
Порой прям вижу, как мысль начинает ходить по кругу. И мозг такой думает: "боже, похоже это идеальная мысль", а она слегка квадратная, т.к. рассмотрена только со своих сильных функций.
Так что размышлять вместе с тождиками - быстрее зайти в тупик одинаковых неотвеченных вопросов.
Когда говорят, что учится лучше у тождиков, имеется в виду эффективность процесса передачи готового знания, а не поиска новых путей и идей.
я спросила не не отличаетесь ли, а общаетесь ли как-то по-другому.
я не совсем пси-практик, т.е. основные техники связаны не с общением как таковым, но могу сказать, что нет, не по-другому. Более включенно в другого человека, да, и отслеживая себя в основном в отношении того, насколько хорошо это или подходит для этого другого. а вне формата я разумеется руководствуюсь тем, насколько это хорошо для меня.
Над своей трактовкой сигналов всегда рефлексирую, ну, понятно, что не всегда из этого что-то выходит и не все я охватываю.
Вероятно, у вас больше амплитуда между концентрацией и расслаблением, а у меня все более размазано.
как клиента же меня больше устраивает спонтанный расслабленный терапевт, но способный анализировать и корректировать свое поведение. Не то чтобы я прям хочу "больше проекций")) но это не так страшно, если человек готов обсуждать и признавать, куда его повело, и мои чувства по этому поводу. Если не готов, то страшно
Добавьте меня и nelke, и вот уже 30 на 70, да еще молчание гамлета с 4л))
этого результата вероятно можно было достичь в любой квадре, а в тематическом сообществе его легко было бы превзойти как в процентном соотношении, так и в количественном.
мне у тождиков нравится учится и в сферах, к БИ не относящихся. у продвинутых, конечно.
Не добавлю, ибо считаю тех, кто попытался. Остальные для меня невидимы, и нет смысла догадываться, имели ли они что сказать по теме, почему промолчали и было бы для меня полезным сказанное, если бы оно было сказано.
Вообще-то, это и было тематическое сообщество для моего узконаправленного вопроса (механизм интуиции с позиции БИ), разве что, это сообщество любителей, а не профессионалов от соционики. Техники перехода в различные состояния, внесоционические аспекты перевода подсознательного в сознательное и пр. я обсуждаю в других сообществах). Я считаю, было полезно. И, честно говоря, не понимаю, зачем вами был сделан первоначальный подсчет полезности для меня и вместо меня.
А. Отличие в уже упомянутых фокусе важности, специфике роли и в содержании сеттинга. Но это условия общения, по сути, варьирующиеся в любом общении. Единственно, здесь смена ролей больше ограничена, а паритет важности сдвинут в сторону клиента.
Непонятен озвученный вами момент допущения с клиентом варианта "для меня это не хорошо, но я это делаю". Пример помог бы понять.
Прокомментировав «психологи грешат проекциями», я не рассчитывала вдобавок объяснять, где, с моей точки зрения, место проекции в терапевтическом процессе, почему именно грешат, а не, к примеру, радуются, где критическая отметка, за которой проецирование переходит в недопустимое, и где во всем этом мое общение с клиентами. Но посмотрю, насколько меня хватит. Хотя перспектива (и, соответственно, смысл) этой сверки точек зрения для меня туманна, и это снижает мотивацию ответа.
Нет, для меня концентрация - не синоним напряжения. Наоборот, напряжение - сигнал, что что-то пошло не так, в том числе с концентрацией. Примерно представляю), что означает расслабленность работы для еся, и отношу это к особенностям инфообмена с "полем". Ну, у кого какая творческая. Работать из ЧС тоже интересно, раскидывая сеть по полю, в котором где-то прячется есь).
"Обсуждать, куда психолога повело" – для меня не то, что "не так страшно", а наоборот, в некоторых случаях - часть полезного клиенту терапевтического процесса (те же интервенция, контрперенос). Но для меня такое обсуждение - совсем не о проекциях психолога на клиента, как об ошибке (что и следует из ранее приведенного мною определения проекции), а о сознательном использовании инструмента.
Можно еще специфицировать проекцию до элемента притягивания клиентов со сходными нерешенными темами как пред-знание о работе с проекцией. И это отдельная тема работы с таким опытом. Для тематического сообщества, где выше процент отклика)), да и заинтересованность в подробном раскладывании темы.
Первоначально я прокомментировала о "грешат проекциями" на очевидные «необработанные» проекции (процитированный Нельке совет о том, что надо сделать клиенту, по мнению психолога, по типу «вам надо это, того не надо, и вообще, стыдно должно быть за вот то»). И вы, исходя из дальнейшего контекста, ответили, что такие проекции - это ок, их можно обсуждать с клиентом и страшно, если психолог этого не делает. Для меня это ок только с той позиции, что ошибки случаются у всех, и важно их признавать и максимально исправлять, в этом случае корректирующее общение с клиентом подразумевается. А так такое обсуждение больше подходит для встречи с супервизором. Хотя, возможно, под "страшно" вы имели в виду ситуацию, когда психолог вообще не понял, что спроецировал или понял, но утаил. Поэтому и обсудить ему нечего, и страшно за будущее терапии клиента.
Попытка - не пытка? Видите ли, Terra-4 , там, куда Вы стремитесь, лично я нахожусь постоянно, это мое естественное состояние, и Ваше настырное желание проникнуть в святая святых будет вызывать лишь противодействие. Ануннаком надо родиться - стать невозможно.
Не думаю. Все, у кого я стабильно вызывала преимущественно позитивные эмоции, хотели меня видеть, причем в любом виде, хоть тушки, хоть текста. Впрочем, сие не важно. Это были условия МОЕЙ задачи и я Вас о них осведомила. Вот такая задача. Ваша роль - не торговаться об условиях, пытаясь навязать свои, которые правильнее, а либо согласиться играть, либо нет. Все как в жизни. Которая... как там у Вас? "Подбрасывает возможность доказать свои убеждения"?
Да нет, я ничего не придумываю. Я просто истолковываю и оцениваю то, что наблюдаю. Да, конечно, я оцениваю Ваши действия абсолютно субъективно, с точки зрения того смысла, что они имеют в моей системе, с точки зрения их последствий ДЛЯ МЕНЯ. Понятно, что Вы вкладываете в них иной смысл. Но что мне за дело до Ваших смыслов? Моя жизнь - моя, и все, что с ней соприкасается, я оцениваю по своим критериям. И как раз, что надо Вам - меня интересует постольку-поскольку. Я знаю, что надо МНЕ.
С моей точки зрения Вы забегаете на форум, заявляете: Я это знаю, это могу, а вот тут не понимаю, ну-ка быстро покажите-объясните!
Нет, никакого обольщения Вашим "могу-умею" у меня не возникает. Плавали уже, знаем, что фантик пустой. Но порядок есть порядок. Поступила инфа - надо проверить. Поэтому я запрашиваю: Покажите, плиз, что знаете-умеете, тогда я пойму, чего недостает и есть ли оно у меня. Нет, не надо уверять, что Вы делали-проверяли, на слово я не поверю. Нет, не надо объяснять, мне фиолетово, как там протоны-электроны бегают, мне надо знать, что Вы умеете соединять проводки так, чтоб лампочка горела. Результат плиз, ЧС и ЧЛ.
Возможно, в этом не было бы необходимости, если бы я знала Вас лучше. Но я как раз ничего не знаю. Ваши тексты поразительно пусты. В них много идей и рассуждений, в них есть эмоции, есть характер, по ним можно понять логику Вашего мышления и чувствования... понять достаточно, чтоб знать, что надо сказать, чтоб Вызвать у Вас реакцию
Но в них парадоксально мало реальности. В них нет живых людей, в них нет сюжетов... Вы никогда не рассказываете историй, Вы последовательно избегаете примеров, любой конкретики. Как будто Вы по жизни существуете в вакууме, наедине с дневником управления сознанием.
Дальше Вы не соглашаетесь и не отказываетесь. Вы льете много воды и препираетесь, пытаясь не открыть своих карт, но для себя чего-то получить. Закономерно получаете только то, чего первому встречному задарма не жалко. Получив или убедившись, что здесь не обломилось, вы сливаетесь (да, У МЕНЯ это именно так называется) с темы с заявлением "мне больше неинтересно".
Кстати, к вопросу о том, насколько люди меняются. Вы - не меняетесь. Вы этот сценарий юзаете ровно столько, сколько я Вас знаю. Нет, нейтронные связи считать не буду. Я наблюдаю за действиями и сужу по ним. У меня Вы вызываете очень однообразные реакции.
Тем не менее советы по поводу событий, о которых Вы сами ничего не знаете, Вы даете с большим апломбом:
Это - что?
Ну да, я знаю 5-6 реалистических способов, которыми это в принципе может произойти. Но в моем личном доступе есть только два человека, которые могли бы сделать это для меня, и только одному из них я доверяю достаточно, чтоб признаться в своем желании.
Штирка внушила мне некое допущение доверия 1. наглядной демонстрацией возможностей, 2. четким и предварительным признанием ограничений, как лично своих, так и своей системы. Никому из пары десятков до и после нее это не удалось. Все демонстрировали либо обычную психологическую проницательность (в прогнозах), либо полное фиаско (в попытках поуправлять событиями).
Интересно... почему в этом контексте никто никогда не упоминает бесконечное упоение счастьем?
А есть разница? Переживать-пережить? Я не знаю, что там в том контексте, это не мой контекст.
Я про то, что все вообще иначе. Что не существует вот единственного данного переживания в вакууме, отрыве от всего прочего, от всего течения жизни. Что в любой момент человек переживает много всякого разного, одновременно. последовательно, как угодно. Что переживание длится столько, сколько длится ситуация, его вызвавшая. Что какое-то переживание заканчивается, какое-то начинается, причем может и не дождавшись, пока закончится первое, какое-то раз начавшись никогда не заканчивается... И все это в сложной связи между собой, и в сложной связи с действиями, потому что при этом человек ведь и делает чего-то...
Я не Терра, так что давайте на примере. Вот прямо сейчас по поводу темы я переживаю смесь любопытства (чего-чего тут без меня понаписали?) и раздражения (блин горелый, кто в лес кто по дрова, а мне даже потроллить некогда). Но энергии этих переживаний мне бы хватило на пару реплик и пару лайков, вроде как в дискуссии про религию.
Моя активность держится на более значимом переживании - на моих негативных чувствах к "альтернативным технологиям" и их рьяным адептам. И не думаю, что эти чувства когда-либо закончатся. Поскольку адепты не закончатся, ибо вера в альтернативные технологии, как и любая вера, обслуживает объективно существующие и распространенные психологические потребности.
В настоящий момент эти переживания во мне актуализированы злостью на Гечку. И на себя, естественно. На самом деле там много чего - разочарование, досада, ирония, немного сочувствия, ложка вины, щепотка злорадства... Неважно. Гечка перекосячила мне весь отпуск, причем не пойми почему, как не с той ноги с поезда сошла, в результате чего я упустила пару шикарных возможностей. Черрртова 3В с ее невротическим почтением к чужой воле! Уж с Гечкой я могла бы не церемониться, просто отодвинуть ее и сделать все сама. Да вроде как раньше за ней уж такая лопоухость не водилась.
Но вот пока я это писала - во мне поднялась со дна тоска по любимому, которая вечная. И страх, и печаль, и хищная нежность, и насмешливый азарт... А вот сейчас я царапнула взглядом часы, и на краю сознания звякнул весь комплект переживаний, связанных с работой...
И т.п.
Так ЧТО предлагается пережить? Чтоб фенита?
Злость на Гечку? Переживу, когда смогу изменить ситуацию, когда отыграю эту рождественскую выходку. Ориентировочно - 8 марта. Первая карта уже сдана.
О майн готтт! Не получить! Потратить. ИЗБАВИТЬСЯ!
Однако пинать СТЕНКУ или ИСКАТЬ виноватых - крайне неэффективный способ избавиться от энергии обиды и злости. Эффективный - поймать виноватого и отпинать его. Вот тут переживание заканчивается с гарантией.
Однако если найти виновного - не проблема, он всегда известен, то вот с отпинать могут быть проблемы. Может он физически недоступен, вдруг помер уже. А может он в сотни раз сильнее тебя, может он УК РФ или закон всемирного тяготения. А может твоя нога связана собственными этическими принципами, типа "солдат ребенка не обидит"...
И вот тут ты сидишь на диване и переживаешь. И переживаешь, и переживаешь... сопли свои пережевываешь. И энергии на это действительно уходит бездна. Только не на переживание, а на удержание его в себе. На НЕдействие. На то, чтоб самому себе руки-ноги связать. Ну да, чтоб удержать энергию переживания надо больше энергии, чем дает оно. И последствия очевидны.
Причем плюс-минус тут условны. Без разницы, что ты держишь на цепи - энергию злости или энергию нежности, желание отпинать или желание обнять. И то и другое - агрессия.
. Но, по факту, если копнуть, то в большинстве случаев хватает человеческих причин и следствий, без привлечения вселенских законов. Книги о том как стать счастливым пишут не от переизбытка личного счастья, а чтобы банально заработать на хлеб с маслом. Великими Гуру становятся не столько от откровения свыше, сколько от нежелания заниматься пошлым физическим трудом 
Которая... как там у Вас? "Подбрасывает возможность доказать свои убеждения"? 
Я наблюдаю за действиями и сужу по ним. У меня Вы вызываете очень однообразные реакции. 
Да вроде как раньше за ней уж такая лопоухость не водилась. 
И энергии на это действительно уходит бездна. Только не на переживание, а на удержание его в себе. На НЕдействие. На то, чтоб самому себе руки-ноги связать. Ну да, чтоб удержать энергию переживания надо больше энергии, чем дает оно. И последствия очевидны.