так зачем его опровергать, это же вам нужна была информация зачем-то, прокачивать интуицию или еще что. В результате из многих людей с БИ в эго полезное что-то Вам сообщила Вредина, но ну хоть кто-то же чисто статистически среди них должен был попасться с похожим на Ваш опытом и мировоззрением.
Из каких многих? О многих мне ничего не известно. В этой теме по существу моих вопросов по теме БИ отписались 4 человека с БИ в эго: Алкеос, Аргус, Вредина, Джекблэк. Из них мне были полезны сообщения двоих: Вредины и Джекблэк. 50% полезных ответов (не беру количество сообщений) это очень хорошо.
Точно, хорошо учиться у тождиков тем, кому тождик - есенин))
В том контексте, я думаю, во фразе сохраняешь энергию для того, чтобы непосредственно переживать случившееся слово переживать означает пережить, т.е. всё, фенита, что было то было, проехали, а не бесконечное упоение страданиями.
А Вы считаете, пиная в злобе стенку или ища виноватых там, где их и быть не может, можно получить энергию?
Хватает для построения логики причинности, но для объяснения ли?
Ведь это может быть и рационализация постфактум?
А ситуация /одна из ситуаций ровно такая, которая отвечает заданным условиям.
Вселенной, как и дождю все равно идем мы на работу или читаем книгу под пледом, но закон всемирного тяготения от этого равнодушия не перестал действовать на нас
Судя по теории, все-таки БИ ближе всех к прогнозированию течения процессов.
А вы замечали, как тип инфообмена ограничивает собственный мыслительный процесс определенной "лыжней"?
Порой прям вижу, как мысль начинает ходить по кругу. И мозг такой думает: "боже, похоже это идеальная мысль", а она слегка квадратная, т.к. рассмотрена только со своих сильных функций.
Так что размышлять вместе с тождиками - быстрее зайти в тупик одинаковых неотвеченных вопросов.
Когда говорят, что учится лучше у тождиков, имеется в виду эффективность процесса передачи готового знания, а не поиска новых путей и идей.
я спросила не не отличаетесь ли, а общаетесь ли как-то по-другому.
я не совсем пси-практик, т.е. основные техники связаны не с общением как таковым, но могу сказать, что нет, не по-другому. Более включенно в другого человека, да, и отслеживая себя в основном в отношении того, насколько хорошо это или подходит для этого другого. а вне формата я разумеется руководствуюсь тем, насколько это хорошо для меня.
Над своей трактовкой сигналов всегда рефлексирую, ну, понятно, что не всегда из этого что-то выходит и не все я охватываю.
Вероятно, у вас больше амплитуда между концентрацией и расслаблением, а у меня все более размазано.
как клиента же меня больше устраивает спонтанный расслабленный терапевт, но способный анализировать и корректировать свое поведение. Не то чтобы я прям хочу "больше проекций")) но это не так страшно, если человек готов обсуждать и признавать, куда его повело, и мои чувства по этому поводу. Если не готов, то страшно
Добавьте меня и nelke, и вот уже 30 на 70, да еще молчание гамлета с 4л))
этого результата вероятно можно было достичь в любой квадре, а в тематическом сообществе его легко было бы превзойти как в процентном соотношении, так и в количественном.
мне у тождиков нравится учится и в сферах, к БИ не относящихся. у продвинутых, конечно.
Не добавлю, ибо считаю тех, кто попытался. Остальные для меня невидимы, и нет смысла догадываться, имели ли они что сказать по теме, почему промолчали и было бы для меня полезным сказанное, если бы оно было сказано.
Вообще-то, это и было тематическое сообщество для моего узконаправленного вопроса (механизм интуиции с позиции БИ), разве что, это сообщество любителей, а не профессионалов от соционики. Техники перехода в различные состояния, внесоционические аспекты перевода подсознательного в сознательное и пр. я обсуждаю в других сообществах). Я считаю, было полезно. И, честно говоря, не понимаю, зачем вами был сделан первоначальный подсчет полезности для меня и вместо меня.
А. Отличие в уже упомянутых фокусе важности, специфике роли и в содержании сеттинга. Но это условия общения, по сути, варьирующиеся в любом общении. Единственно, здесь смена ролей больше ограничена, а паритет важности сдвинут в сторону клиента.
Непонятен озвученный вами момент допущения с клиентом варианта "для меня это не хорошо, но я это делаю". Пример помог бы понять.
Прокомментировав «психологи грешат проекциями», я не рассчитывала вдобавок объяснять, где, с моей точки зрения, место проекции в терапевтическом процессе, почему именно грешат, а не, к примеру, радуются, где критическая отметка, за которой проецирование переходит в недопустимое, и где во всем этом мое общение с клиентами. Но посмотрю, насколько меня хватит. Хотя перспектива (и, соответственно, смысл) этой сверки точек зрения для меня туманна, и это снижает мотивацию ответа.
Нет, для меня концентрация - не синоним напряжения. Наоборот, напряжение - сигнал, что что-то пошло не так, в том числе с концентрацией. Примерно представляю), что означает расслабленность работы для еся, и отношу это к особенностям инфообмена с "полем". Ну, у кого какая творческая. Работать из ЧС тоже интересно, раскидывая сеть по полю, в котором где-то прячется есь).
"Обсуждать, куда психолога повело" – для меня не то, что "не так страшно", а наоборот, в некоторых случаях - часть полезного клиенту терапевтического процесса (те же интервенция, контрперенос). Но для меня такое обсуждение - совсем не о проекциях психолога на клиента, как об ошибке (что и следует из ранее приведенного мною определения проекции), а о сознательном использовании инструмента.
Можно еще специфицировать проекцию до элемента притягивания клиентов со сходными нерешенными темами как пред-знание о работе с проекцией. И это отдельная тема работы с таким опытом. Для тематического сообщества, где выше процент отклика)), да и заинтересованность в подробном раскладывании темы.
Первоначально я прокомментировала о "грешат проекциями" на очевидные «необработанные» проекции (процитированный Нельке совет о том, что надо сделать клиенту, по мнению психолога, по типу «вам надо это, того не надо, и вообще, стыдно должно быть за вот то»). И вы, исходя из дальнейшего контекста, ответили, что такие проекции - это ок, их можно обсуждать с клиентом и страшно, если психолог этого не делает. Для меня это ок только с той позиции, что ошибки случаются у всех, и важно их признавать и максимально исправлять, в этом случае корректирующее общение с клиентом подразумевается. А так такое обсуждение больше подходит для встречи с супервизором. Хотя, возможно, под "страшно" вы имели в виду ситуацию, когда психолог вообще не понял, что спроецировал или понял, но утаил. Поэтому и обсудить ему нечего, и страшно за будущее терапии клиента.
Попытка - не пытка? Видите ли, Terra-4 , там, куда Вы стремитесь, лично я нахожусь постоянно, это мое естественное состояние, и Ваше настырное желание проникнуть в святая святых будет вызывать лишь противодействие. Ануннаком надо родиться - стать невозможно.
Не думаю. Все, у кого я стабильно вызывала преимущественно позитивные эмоции, хотели меня видеть, причем в любом виде, хоть тушки, хоть текста. Впрочем, сие не важно. Это были условия МОЕЙ задачи и я Вас о них осведомила. Вот такая задача. Ваша роль - не торговаться об условиях, пытаясь навязать свои, которые правильнее, а либо согласиться играть, либо нет. Все как в жизни. Которая... как там у Вас? "Подбрасывает возможность доказать свои убеждения"?
Да нет, я ничего не придумываю. Я просто истолковываю и оцениваю то, что наблюдаю. Да, конечно, я оцениваю Ваши действия абсолютно субъективно, с точки зрения того смысла, что они имеют в моей системе, с точки зрения их последствий ДЛЯ МЕНЯ. Понятно, что Вы вкладываете в них иной смысл. Но что мне за дело до Ваших смыслов? Моя жизнь - моя, и все, что с ней соприкасается, я оцениваю по своим критериям. И как раз, что надо Вам - меня интересует постольку-поскольку. Я знаю, что надо МНЕ.
С моей точки зрения Вы забегаете на форум, заявляете: Я это знаю, это могу, а вот тут не понимаю, ну-ка быстро покажите-объясните!
Нет, никакого обольщения Вашим "могу-умею" у меня не возникает. Плавали уже, знаем, что фантик пустой. Но порядок есть порядок. Поступила инфа - надо проверить. Поэтому я запрашиваю: Покажите, плиз, что знаете-умеете, тогда я пойму, чего недостает и есть ли оно у меня. Нет, не надо уверять, что Вы делали-проверяли, на слово я не поверю. Нет, не надо объяснять, мне фиолетово, как там протоны-электроны бегают, мне надо знать, что Вы умеете соединять проводки так, чтоб лампочка горела. Результат плиз, ЧС и ЧЛ.
Возможно, в этом не было бы необходимости, если бы я знала Вас лучше. Но я как раз ничего не знаю. Ваши тексты поразительно пусты. В них много идей и рассуждений, в них есть эмоции, есть характер, по ним можно понять логику Вашего мышления и чувствования... понять достаточно, чтоб знать, что надо сказать, чтоб Вызвать у Вас реакцию
Но в них парадоксально мало реальности. В них нет живых людей, в них нет сюжетов... Вы никогда не рассказываете историй, Вы последовательно избегаете примеров, любой конкретики. Как будто Вы по жизни существуете в вакууме, наедине с дневником управления сознанием.
Дальше Вы не соглашаетесь и не отказываетесь. Вы льете много воды и препираетесь, пытаясь не открыть своих карт, но для себя чего-то получить. Закономерно получаете только то, чего первому встречному задарма не жалко. Получив или убедившись, что здесь не обломилось, вы сливаетесь (да, У МЕНЯ это именно так называется) с темы с заявлением "мне больше неинтересно".
Кстати, к вопросу о том, насколько люди меняются. Вы - не меняетесь. Вы этот сценарий юзаете ровно столько, сколько я Вас знаю. Нет, нейтронные связи считать не буду. Я наблюдаю за действиями и сужу по ним. У меня Вы вызываете очень однообразные реакции.
Тем не менее советы по поводу событий, о которых Вы сами ничего не знаете, Вы даете с большим апломбом:
Это - что?
Ну да, я знаю 5-6 реалистических способов, которыми это в принципе может произойти. Но в моем личном доступе есть только два человека, которые могли бы сделать это для меня, и только одному из них я доверяю достаточно, чтоб признаться в своем желании.
Штирка внушила мне некое допущение доверия 1. наглядной демонстрацией возможностей, 2. четким и предварительным признанием ограничений, как лично своих, так и своей системы. Никому из пары десятков до и после нее это не удалось. Все демонстрировали либо обычную психологическую проницательность (в прогнозах), либо полное фиаско (в попытках поуправлять событиями).
Интересно... почему в этом контексте никто никогда не упоминает бесконечное упоение счастьем?
А есть разница? Переживать-пережить? Я не знаю, что там в том контексте, это не мой контекст.
Я про то, что все вообще иначе. Что не существует вот единственного данного переживания в вакууме, отрыве от всего прочего, от всего течения жизни. Что в любой момент человек переживает много всякого разного, одновременно. последовательно, как угодно. Что переживание длится столько, сколько длится ситуация, его вызвавшая. Что какое-то переживание заканчивается, какое-то начинается, причем может и не дождавшись, пока закончится первое, какое-то раз начавшись никогда не заканчивается... И все это в сложной связи между собой, и в сложной связи с действиями, потому что при этом человек ведь и делает чего-то...
Я не Терра, так что давайте на примере. Вот прямо сейчас по поводу темы я переживаю смесь любопытства (чего-чего тут без меня понаписали?) и раздражения (блин горелый, кто в лес кто по дрова, а мне даже потроллить некогда). Но энергии этих переживаний мне бы хватило на пару реплик и пару лайков, вроде как в дискуссии про религию.
Моя активность держится на более значимом переживании - на моих негативных чувствах к "альтернативным технологиям" и их рьяным адептам. И не думаю, что эти чувства когда-либо закончатся. Поскольку адепты не закончатся, ибо вера в альтернативные технологии, как и любая вера, обслуживает объективно существующие и распространенные психологические потребности.
В настоящий момент эти переживания во мне актуализированы злостью на Гечку. И на себя, естественно. На самом деле там много чего - разочарование, досада, ирония, немного сочувствия, ложка вины, щепотка злорадства... Неважно. Гечка перекосячила мне весь отпуск, причем не пойми почему, как не с той ноги с поезда сошла, в результате чего я упустила пару шикарных возможностей. Черрртова 3В с ее невротическим почтением к чужой воле! Уж с Гечкой я могла бы не церемониться, просто отодвинуть ее и сделать все сама. Да вроде как раньше за ней уж такая лопоухость не водилась.
Но вот пока я это писала - во мне поднялась со дна тоска по любимому, которая вечная. И страх, и печаль, и хищная нежность, и насмешливый азарт... А вот сейчас я царапнула взглядом часы, и на краю сознания звякнул весь комплект переживаний, связанных с работой...
И т.п.
Так ЧТО предлагается пережить? Чтоб фенита?
Злость на Гечку? Переживу, когда смогу изменить ситуацию, когда отыграю эту рождественскую выходку. Ориентировочно - 8 марта. Первая карта уже сдана.
О майн готтт! Не получить! Потратить. ИЗБАВИТЬСЯ!
Однако пинать СТЕНКУ или ИСКАТЬ виноватых - крайне неэффективный способ избавиться от энергии обиды и злости. Эффективный - поймать виноватого и отпинать его. Вот тут переживание заканчивается с гарантией.
Однако если найти виновного - не проблема, он всегда известен, то вот с отпинать могут быть проблемы. Может он физически недоступен, вдруг помер уже. А может он в сотни раз сильнее тебя, может он УК РФ или закон всемирного тяготения. А может твоя нога связана собственными этическими принципами, типа "солдат ребенка не обидит"...
И вот тут ты сидишь на диване и переживаешь. И переживаешь, и переживаешь... сопли свои пережевываешь. И энергии на это действительно уходит бездна. Только не на переживание, а на удержание его в себе. На НЕдействие. На то, чтоб самому себе руки-ноги связать. Ну да, чтоб удержать энергию переживания надо больше энергии, чем дает оно. И последствия очевидны.
Причем плюс-минус тут условны. Без разницы, что ты держишь на цепи - энергию злости или энергию нежности, желание отпинать или желание обнять. И то и другое - агрессия.
Так там не функция, отслеживающая инфу по аспекту, а целая тайна?
В общем, я так поняла, не расскажете, раз не БИ. Селяви.
Самокритично.
Интересно, что в архивных темах никто тему БИ и предчувствий не сакрализирует - писали Гамлеты, Бали, Джеки, Если (хотя похоже им почему-то сложнее всех отражать эту тему вербально). Сейчас тут мало "говорящих" белоинтуитов, а жаль.
Оцените, какая прелесть: Баль (практично, но оценка окружающих, ах):
просто мы озвучиваем только мрачные прогнозы, чтобы человек взвесил и плохое и хорошее.
а что озвучивать плюсы, мне кажется, их каждый видит, а подводные камни вдруг не заметят чего-то не учтут
Джек (логично, чьерт побьери, и никакой тайны):
..зачастую предчувствия - это всего лишь работа Подсознания по переработке предыдущего опыта......БИ - это один из способов ощущения мира... и только...
Гамлет (отслеживание результата, качества работы функции - круто):
- это действительно предчувствие, а вот - неопределенность. Нам не страшно Это же естественно происходит Думаешь, что интуиция, а оказывается - просто по аналогии вывод сделала, и вывод неправильный...
и Максим: Однажды, меня девушка Дон Кихот [ремарка: а, мб, не ДК, но явно интуит] спросила: через сколько времени после знакомства ты понимаешь, что не твой человек? Я, говорит, через 10 минут. Я призадумалась, окинула взглядом свою жизнь и отвечаю: «После первого ceкcа». Она была в шоке. А я ее не обманывала.
А прочему противодействие-то?
Ну вот, к примеру, нет у меня ЧС. Совсем. И не будет.
И от моего взгляда вороны с проводов не упадут никогда. Но пообщавшись некоторое время с ЧС-никами, подзарядившись от них уверенностью в себе, я таки смогу сходить и потребовать, чтобы мне заплатили то, что я заработала. Через какое-то время подзарядка потребуется снова. Ибо я вновь начну тягомотиться, искать причины, объяснения, убеждать себя, что вполне могу подождать и т.л. Если же общаться с ЧС-никами не просто для подзарядки, а с целью научиться, перенять от них если не внутреннюю уверенность, то хотя бы внешние паттерны поведения, то при желании можно выработать навык, создать те самые пресловутые нейронные связи и несколько облегчить себе жизнь. А вслед за внешними переменами подтянется и внутреннее ощущение, что я тоже так могу.
Так и с интуицией. Умение слышать и распознавать сигналы интуиции так же тренируется, как и любой другой навык. Никакой мистики. Интуиция - не волшебная палочка, а инструмент. Так и почему бы не поделиться с человеком тем, что у нас в избытке заложено изначально?
С термином "противодействие" я согласиться тоже не могу, да и описанная Вами "ЧС-зарядка" является правильно подмеченным фактом. Однако как бы мы ни заряжались, информация по слабым функциям проходит слабо и, хотя качество этой информации можно регулировать (тренировкой и накоплением опыта по отдельным видам деятельности), расширить канал не получается. Поэтому работа наших дуалов по сильным функциям вызывает некий мистический трепет.
Чтобы никого не обидеть, буду приводить примеры на себе. Я вполне способен прочитать любой юридический документ, понять его и адекватно использовать, однако при изучении подобного рода творчества скорость восприятия информации очень сильно падает, поэтому то, что я буду изучать полдня, логик освоит и переварит за полчаса.
Если кратко, то можно прокачать слабые функции, согласен с Вами, но только по отдельным видам деятельности - не позволит узость канала, воспринимающего информацию.
Это Вы издеваетесь?
Вообще-то наоборот: неинтересно излагать очевидное по запросу того, кто на ТВОЙ запрос очевидно не ответит, кому на значимую для ТЕБЯ тему "неинтересно".
Ясен пень Одномерная останется одномерной, хоть обтренируйся. И накапливается по ней только собственный опыт по-прежнему. Взять те же упомянутые Вами юридические документы. Так вышло, что я как раз юрист. Поэтому документы для меня сложности не представляют. НО! Работая по специальности более 25 лет, и обслуживая одновременно более трех фирм единолично, я, тем не менее, не устаю восхищаться, как Жуков - не _ юрист, моментально вникает в суть проблемы, для решения которой мне требуется колоссальное количество времени и энергии. То есть не так страшен сам документ (все-таки БЛ 2-хмерная), как необходимость выработать каждый раз самостоятельный алгоритм действий, ранее не использованный. Это такая засада, что я каждый день мечтаю о том дне, когда это все закончится и я уеду в деревню выращивать капусту.
Ну то есть не стать мне крутым специялистом по слабым функциям, но более менее сносным - вполне.
Так и у сенсологиков, сколь не тренируйся, БИ в ментальный блок не переползет и не начнет действовать на автомате. да ведь здесь и цели такой ни у кого не стояло. Запрос в другом. Люди хотят научиться использовать ту информацию, которая исходит пусть из маломерной, но все же существующей у них функции.
И тут мы равны, потому что далеко не каждый белый интуит умеет слушать свою базовую и сознательно ее применять. Но этому можно научиться , если есть на то желание. И я, повторюсь, собственными глазами наблюдала, каких успехов в этом достигали сенсологики. Просто не надо требовать с человека, который только что научился перешагивать бордюр, чтобы он перепрыгивал дом)
Так "злоба" - это как раз и есть _уже_ полученная энергия. А куда ее направить (на пинание стенок или в более полезное русло) - это уж от конкретной личности зависит.
Не могу сказать, что внимательно вчитывался в тему, но у меня возникло впечатление, что эти люди требуют какой-то магии. У вас не было такого ощущения?
Ну раз Вы наблюдали, спорить не буду. Пусть тренируются =)))
У меня не было.
Магия - это попытка получить желаемое в кратчайшие сроки и не прикладывая усилий (с)
У оппонирующей стороны что-то такое промелькнуло про магию и мистику в негативном ключе, но я так и не поняла, с какого перепугу.
Некая мистификация интуиции у БИ ценностных бывает, но так и мне наши сенсологики часто кажутся небожителями по сильным функциям, чо уж. Но тут не тот случай, как по мне.
Вашу деликатную иронию оценила)
В свою очередь согласна притушить свечи
А оно вам это надо? Зачем? Чтоб в очередной раз посмеяться над Гамлетом? Вот вы давече спрашивали: что такое не так в их отношениях? И я вам заявил, что макс поставит отношения в такие рамки, что, извините, , , не вздохнуть, не пернуть" (нормальное выражение после вашего коллективного , , дерьма"), и дальнейшее только подтвердило это высказывание. Так о каком сакрале тут может ийти речь? , , Приди, трахни меня, а я уж посмотрю"? Простите, но это смешно.
просто ситуация абсурдной становится. У меня, кстати, не наоборот, мне совсем не надо, чтобы максы меня веселили, мне и так весело
Ну ладно, тут меня упрекнули, что жадина, делиться якобы не хочет тем, чего много, да еще и стебусь над РЕНтв.
Так вот: во-первых, никакой мистики, все эти предчувствия, предвидения и т.д. означают для меня лишь одно - мало информации. работает в режиме нон-стоп, поглощает тонны информации, касающейся происходящих событий, даже та, что на первый взгляд кажется ненужной попадает в "депо сортировочная", - безусловно пригодится и позволит сказать "я вижу! так будет, а не иначе!"
Во-вторых, я люблю людей, которые говорят:"Я сумею, я смогу!" Я сама из этой породы, но! Пока Макс шлифует свою систему, доводит до совершенства, мимо него столько пролетит что придется ее корректировать, а потом опять корректировать...
Бесконечно мною уважаемый Максим Горький ценой собственного здоровья творил с суперида .
Мне не весело, и я не сильно люблю веселиться. Но у меня любое общение держится на общности интересов и выражается в общих темах на поговорить.
Информации ВСЕГДА мало. Владей я полной инфой о прошлом и настоящем - прогнозирование вообще никаких проблем бы не представляло. Творческая работает четко избирательно, обслуживает цели базовой и реагирует только на то, что может иметь какое-то отношение к этим целям. Да, часто это отношение далеко не очевидное, и непонятно какое, седьмая вода на киселе, но если реакция сработала - значит какая-то связь имеется.
Мистики никакой, большая часть мистики объясняется как раз через понятие внимания, а что выглядит как мистика - то просто еще не объяснено в силу как раз недостатка проверенной инфы.
Я не люблю. Сорри, опыт. Многовато видела тех, кто потом виновато разводили руками: Ну, не шмагла я.
Мне нравятся те, кто говорит: Вот, я - сделал. Вот мои трофеи, вот бластер, из которого я их поразил, а работает он вот так и так. Тогда я могу задуматься, не повесить ли верный старый меч рациональности на стенку и не попробовать ли научиться работать бластером. Или, что вероятнее, предложу тому, кто уже умеет, поработать бластером для меня. Не задаром, конечно.
Здоровье - цена небольшая.
Вот, между прочим, я почему-то совершенно не склонна ни идеализировать, ни тем более мистифицировать ни БЛ, ни ЧС. Среди знакомых творческих - базовых БЛ были и полные придурки, напрочь лишенные того, что я называю логикой, и очень умные люди, однако ничего сверхъестественного и прям вот завораживающего я в их интеллекте не вижу. Умный человек - это нормально. Любопытно пообщаться. Все.
Если чему и позавидую, так это логике черной.
Уверенность в себе по моим наблюдениям коррелирует не с ЧС, а с положением Воли. Причем пальму первенства я бы отдала отнюдь не Первой, а - там-табадам! - бесстыжей Четвертой. Хотя вторые тоже ничего себе умеют.
Люди почему-то склонны привлекать для объяснения причинно-следственных связей магические сущности вместо того, чтоб поискать причины рациональные, и отнюдь не так уж далеко спрятанные.
Причем как 2Л я вполне могу перейти в их систему понятий и поиграть в то, что магические сущности существуют. Меня другое смешит и возмущает - чего ж они так неэффективно работают-то?
Вот мне, честно говоря, сказать тут совершенно нечего. Я не в состоянии понять, как можно скатываться в мистику, игнорируя простые и очевидные объяснения.
Ой, а можно поподробнее Ваше видение?
Как Вы видите его работу с суперида? И почему считаете, что здоровье было ценой за это именно?
Меня что-то в последнее время очень интересует потенциал суперида, особенно активационной. Хотя и суггестивной тоже
Я со своей 2В с плотоядной завистью смотрю на уверенность третьевольного Сталина или даже - эх - Гитлера . Своего мне мало тоже))
Тема сущностей и проч. начинается, когда выходишь за поле обычных смыслов чаще всего. То есть всё, что в рамках наших законов, законами и объясняется. Но всё что от "зачем такие законы?", "почему именно такие?", "в чём смысл таких законов (, других законов, всех законов всего сущего))?" не объясняется уже никакими понятиями, кроме как философскими или теософскими. Магическими
Бывает, исследуя поле закономерностей, подходишь к вопросам, лежащим на стыке полей, не осознавая этого. И продолжаешь задавать вопросы по теме закономерностей, регуляций и алгоритмов, хотя по сути они уже простираются далеко за эти темы. И ответы на них вылезают за поле закономерностей и лежат подальше.
Попытка - не пытка? Видите ли, Terra-4 , там, куда Вы стремитесь, лично я нахожусь постоянно, это мое естественное состояние, и Ваше настырное желание проникнуть в святая святых будет вызывать лишь противодействие. Ануннаком надо родиться - стать невозможно.
Которая... как там у Вас? "Подбрасывает возможность доказать свои убеждения"? 
Я наблюдаю за действиями и сужу по ним. У меня Вы вызываете очень однообразные реакции. 
Да вроде как раньше за ней уж такая лопоухость не водилась. 
И энергии на это действительно уходит бездна. Только не на переживание, а на удержание его в себе. На НЕдействие. На то, чтоб самому себе руки-ноги связать. Ну да, чтоб удержать энергию переживания надо больше энергии, чем дает оно. И последствия очевидны.
- это действительно предчувствие, а вот - 
неопределенность. Нам не страшно Это же естественно происходит Думаешь, что интуиция, а оказывается - просто по аналогии вывод сделала, и вывод неправильный...
просто ситуация абсурдной становится. У меня, кстати, не наоборот, мне совсем не надо, чтобы максы меня веселили, мне и так весело 
что придется ее корректировать, а потом опять корректировать...
. Своего мне мало тоже))