Я считаю, я писала уже об этом, что ПР в типировании использовать можно и нужно.
Но нужно четко понимать, что на самом деле подразумевается под названием признака. Например, не путать негативизм с пессимизмом. И не истолковывать впрямую термины типа "веселые" и "решительные".
При всем моем скептическом отношении к Миронову его последняя книжка по ПР весьма познавательна и хорошо написана.
И, да, надо учитывать наполнение признаков и их влияние друг на друга в сочетании у каждого типа. Потому что у отдельного индивида добрая половина ПР болтается где-то в середине шкалы. Но некоторые выражены очень явно и ярко, и на их вполне можно ориентироваться. Например та же моя Робеспьерка - совершенно вопиющий квестим. У меня квестимность почти незаметна, да? Риторические вопросы, к коим я имею склонность - это не квестимность. Их все используют.
В то же время я - законченный негативист, конструктивист, стратег и, как ни забавно это звучит при 3В, решительный.
А негативизм Гексли, обсуждаемый в одной из соседних тем, сильно смазывается базовой ЧИ, фоновой "выравнивающей" ЧЭ, эмотивизмом, тактикой и прочими признаками, которые в совокупности обеспечивают существование "здесь и сейчас".
И т.д.
Я не могу словами объяснить, но попробую.
У меня бывает ощущение, которое я испытываю рядом с мужчиной, что вот если сейчас что-то случится, он будет спасать меня. Это ощущение либо есть, либо его нет.
Никогда не думала про это (точнее, еще не добралась), сейчас глянула в результаты по Таланову - у меня из ПР хорошо выражены только экстраверсия, аристократизм, решительность, негативизм, веселость и этика. А я даже не смотрела эту табличку, оказывается.
А квестим-деклатим вообще по нулям. Почему такое может быть?
Argus, мне кажется, у вас здесь подмена понятий происходит. Вы берете как пример хорошо воспитанного мужчину с тимом Достоевский и великодушно готовы позволить ему быть "естественным, свободным, абсолютно расслабленным, без самоконтроля, без галстука".
Прекраснодушно - НО - вы и так понимаете - что этот мужчина по факту своего воспитания не будет сморкаться в скатерть, ковырять за столом в носу, отпускать дверь не глядя, чтобы она хлопнула вам по лбу или по рукам, и не будет кричать, порыгивая "Принеси пиво похолоднее, ты...". То есть вы наивно пытаетесь отказаться от того, что является базисом в мужчине, которым вы восхищаетесь, в результате именно его хорошего воспитания в семье и возможно, самовоспитания.
А вы сталкивались в близком общении с ситуацией реально отсутствия воспитания в мужчине? Парочку примеров - и вы сбежите))
Al_lice, вовсе нет, не БЭ заморочки
Лично у меня срабатывает на "отлуп" ограничительная ЧИ, виктим Есенин со слабой волей с заточкой под дуала-агрессора вынужден фильтровать свое окружение, это вопрос выживания иногда.
Полагаю, что Гексли и Есенины по-разному подходят к оценке галантности мужчины. Для меня предпочтительней галантность великодушного пирата, чем галантность джентльмена в гостиной. Да и слишком сладкая галантность-галантность вызывает, наоборот, подозрения...
Фам, хотела сказать, что это действительно - более характерно для БЭ-квадр. Быть (или стараться быть) безукоризненно вежливым с посторонними, и срываться на близких.
Тенденция - но она заметна.
Больше всего подобное за Штирлицами водится.
И тут уже реально важно, что у каждой личности "под распущенным галстуком" находится.
Угу)))Я знаю...или при необычных обстоятельствах/критичных ситуациях, когда норм не хватает.
Но все-таки. Штирлиц с чужими более груб, чем Максим, имхо. У Максов БЭ хоть не ценностная, но нормативная. Зато Штира при определенных обстоятельствах по БЭ внушить (остановить) легко, а Макса бесполезно.
Но все-таки многое зависит от воспитания.
В среднем, да, конечно. Штирлиц быстрее срывается с образа, в принципе.)) Слишком среди них холерический темперамент представлен широко))))
Да и суггестивка - реальный провал.. ролевая выглядит адекватнее.)
Тоже от личности зависит, и от ситуации))) По-разному. Но если Макс уже взял ЧС-разбег, то БЭ глубоко не в тему, само собой.) Поздно пить боржоми.
Так хочется присоединиться к вашему разговору, но увы, не понимаю, о чем вы говорите сколько лет нужно сидеть на этом форуме, чтобы понять, как выглядит "ЧС разбег"?
Зато я начала смутно догадываться, почему моя подруга Штирка иногда пытается отчитывать меня по БЭ типа "зачем ты так сказала, ведь она обидится" или "тебя не поймут", а потом сама кааааак ляпнет что-нибудь.
Так я наблюдаю! Но, может, я наблюла не то, о чем вы говорите.
Вот, к примеру, мне, если я хочу о чем-то договориться с особо упертым оппонентом, ничего не стоит быть предельно вежливой до конца - не подавать виду, что человек меня бесит, если я знаю, что это может мне помешать. Макс тоже очень вежливый, но только пока думает, что его поймут по-хорошему. Потом все, будет наезжать.
п.с. причем оба такие! и они таки получают то, чего хотят. а вот у меня не всегда выходит добиться своего моим добрым способом(.
Обычно поблизости никого нет((, это происходит в переписке или по телефону. С какими-нибудь работниками какого-нибудь учреждения.
Вспомнился один случай не так давно. Мои знакомые ополчились на одну девушку, которую лично я считаю хорошим человеком, и я хотела им втолковать, что их субъективное отношение вовсе не повод бойкотировать ее в местах, где мы все одновременно присутствуем, потому что мне это неприятно, и вот я говорю-говорю, а они мне возражают и возражают, никак не могу их убедить, и вдруг слезы как покатятся посреди такой почти светской беседы. Интересно, было ли это рассчитано на суггестивных ЧЭшников или я просто неврастеничка.
Так вот что происходит с темами, о которых потом кто-нибудь упоминает, а по названию не найти.
Размах ЧС, забег ЧЛ, разгул БЭ, развал ЧИ, потоп БЛ... каждому аспекту свою лексику
Что понимаете под истерикой? В исполнении гамлетов видела только сильные проявления трагических эмоций, когда типа жизнь или смерть на кону (а на самом деле уровень проблемы налили чая вместо кофе), но все с достоинством, а не безобразную потерю самоконтроля, бессвязные выкрики, визгливые нотки и прочий аккомпанимент истерики в её классическом смысле.
А вообще, хорошо быть девушкой-гамлетом. Истерика от мужчины-гамлета, боюсь, вызовет не желание порешать за него вопросы, а смех или брезгливость, а то и желание наподдать посильнее. Интересно, каким образом парни-гамлеты выходят из таких ситуаций, когда может и зарыдать готов, но гендер и ожидания общества, а главное недостижение цели такими средствами.. Или гамлеты у нас настолько суровы, что не плачут?)
Это вопрос.
Нет.
Я отвечу, но это придется подробно, а значит длинно.
Во-первых соглашусь, что этические ритуалы - это именно БЭ, и их восприятие должно зависеть от положения оной БЭ в модели. Наполнение держим в уме по умолчанию.
Я к ритуалам отношусь прагматично. Использую когда они облегчают жизнь и отвергаю, когда осложняют.
Все ролевое общение, типа ЖЭКа - только на ритуалах. Экономия энергии.
Любое общение начинается с ритуалов. Но если оно стремится к личному, любой степени близости, но таки личному, то я предпочитаю сократить дорогу. Я ценю индивидуальность и уникальность и предпочитаю прямые пути. И совершенно не ценю светское общение. Мне неинтересно. Я предпочитаю уникальные объекты многочисленным связям.
Разумеется, сталкивалась. И разумеется... мне не понравилось слово "сбегаю". Я удалюсь. Или прогоню. Смотря на чьей мы территории.
Но, во-первых, здесь нет ничего гендерного. Необразованное хамло женского пола я пошлю ровно туда же. А во-вторых, отчасти именно по этой причине я и предпочитаю побыстрее поглядеть на чела без галстука. И убедиться, что оно мне нафиг не надо. Не тратя время на треп о погоде.
Черт, длинно не получается, убегать надо. Потом.
я работаю над этим.
Ммм... ну, муж, любовник, или как еще называют - бойфренд...
. Что-то вроде капитана Блада 
