Я могу высказать своё субъективное мнение - в отношении.
Недавно сменила работу, попала в дельта-гаммийский коллектив.
На предыдущей работе коллектив был преимущественно бетанский. Причём не в лучшем его варианте (я как-то об этом писала). Бывшие директор и непосредственный начальник были соотвественно Гамом и Жуком. Гам - интриган и самодур, Жук - прямолинейный самодур. Однако при всех очевидных недостатках, лично МНЕ импонировало то, что ОТНОШЕНИЯ в коллективе - прозрачные и искренние. Если тебя ценят и любят = то тебя ценят и любят. А если не угодил или не по нраву пришёлся - то тебе не замедлят об этом сообщить.
В новом коллективе царит сладкая коррЭктность.
Не скрою, когда в пределах офиса ежедневно не вопит благим матом начальство и не проводятся очередные репрессии, работать - в целом спокойнее.
Однако при этом я прекрасно отдаю себе отчёт, что ВООБЩЕ могу не узнать истинного отношения к себе коллег.
Наблюдаю, как все друг другу улыбаются, а в доверенном кругу шушукаются. Как неудобного сотрудника подводят к увольнению, а он даже не подозревает об этом. Как накосячившему (по субъективному мнению начальства) сотруднику с милой улыбкой говорят: "вот это я бы сделал по-другому", и он даже не догадывается, что исправление ошибки уже не спасёт его карьеру, потому что то, что было подано, как мимолётное замечание, на самом деле расценивается руководством, как нечто недопустимое. Как во главу угла ставится деловая этика и уважительное отношение друг к другу, но они исключительно формальны.
Честно сказать, это сбивает с толку, и вызывает неуверенность, потому что та - грубая - искренность лично мне кажется честнее. Она понятна. А вот эти подковёрные игры порождают чувство брезгливости.
Сразу оговорюсь, всё не так однозначно плохо. Коллектив в целом хороший. Просто я пишу именно о неприятной для меня стороне, поэтому получается некий перекос.
Но, думаю, мысль в целом понятна...
Есть такая хорошая поговорка: "Уважать или не уважать человека - это ваш выбор. Относиться к другому человеку уважительно - это ваше воспитание!". Однако есть разница между "относиться уважительно" - и "лицемерить".
А помоему, не так важно, как называть. Те, кому важно чувство/эмоция само по себе, а там, хоть трава не расти - ЧЭ ценностные (всегда удивляла, например, спосособность человека долгое время быть в конфронтации с коллективом - как ему не мешают встречные отрицательные эмоции в его адрес, напряженная атмосфера между участниками событий? Я так не умею - я, или налажу отношения, или, если не получится, уйду из такого коллектива). Те, кому важно взаимодействие между "эмоциональными состояниями", важно, как именно они протекают и складываются, соответственно, ценностные БЭ.
ПС: а в своих привязанностях и близких отношениях я постоянна в высшей мере - если человек уже вошел в мой близкий круг, то это очень надолго, как правило .
Потому что в ссоре участвуют два человека, между их эмоциональными состояниями проискодит некое взаимодействие. Иными словами, "частая ругань и ссоры = плохие отношения" .
И я о том. Что ЧЭ сплошная. Потому что чувства и эмоции. Ураган)
А я так не считаю. Наоборот даже)
Я вот с Драйкой вообще не ругался никогда. Но я считаю, что у нас с ней никаких отношений по этой причине и не было)
А вот с Гамлетессой ругаюсь постоянно и считаю, что сравнивать даже не стоит.
Лучше любые эмоции, чем их отсутствие. Имхо, конечно)
--
на злобу дня:
"Поругалась с Мужем, ушла из комнаты, села на диване в зале... Он пришел в зал. Взял меня на руки, как невесту, принес в комнату, положил на кровать. Сел обратно за комп, сказав при этом: "Злись тут... чтоб я Тебя видел!"
Мне лично кажется, что дело всё-таки не в ругани или её отсутствии. А в "одной волне". Конкретно в вашей дуальной паре ЧЭ проявляется так.
Однако она и по-другому может проявляться. Я не представляю себе, чтобы я с мужем/отцом/другим близком человеком при совместной жизни бы постоянно ругалась. Каждая ссора для меня - серьёзный стресс. Да я бы с ума сошла очень быстро! И увезли бы меня в даль дальнюю в смирительной рубашке.
Хотя могу вспылить, да. И наорать могу, и нуждаюсь в проявлении своих - и чужих эмоций. Если я не вызываю у человека явной эмоциональной реакции - то это не "мой" человек. Но только не частые ссоры! Нет! Если я - и мной - часто недовольны в отношениях - то зачем такие отношения? Расстройство одно!
Да. Частая ругань расстраивает, пожалуй.
Ну так и с Жуковыми ругани не происходит. Жуковский рявк - иногда - воспринимается как конфетко и вызволяет с бескрайних пространств на грешную землицу.
Пожалуй, Есенины в бете ближе всех к БЭ-ценностым, если можно так сказать. Фоновая пашет 4-х мерка. важна. И пристально отслеживается, при небольшой тренировке. Поэтому обычно понимаю отношение к себе Гексли, которое, если в близком круге, как скала, что даже вызывает недоумение. Гексли не понимают бетанские намеки Есенина что надо расстаццо, например.
У нас не только так ЧЭ проявляется
Надо конечно договориться о том, что значит "часто".
Я конечно могу прикинуть небольшую статистику ссор:
а) легкая ругань = вспылила - раз в неделю
б) ругань средней тяжести - раз в 1-2мес
в) тяжкая - критичная, до "расстаемся" - раз в полгода.
Я не вижу в этих словах принципиальных противоречий с тем, что сказала Филия (то есть декларируемую разницу между ЧЭ и БЭ ценностями в отношениях), разве что высказали Вы это живее и понятнее на мой вкус.
Вот это странно немного, если честно. 50% наших с мужем ссор, это конфликт соционический, 50% -ПЙежный. По идее, если бы не было этих причин, то и ругаться чего? Нет ведь раздражающих факторов...
Потому что в общечеловеческом смысле у нас отношения очень хорошие. Мы, по-настоящему, близкие люди - делимся всем друг с другом, вместе принимаем все решения, действуем, как одна команда, заботимся друг о друге.
А какая причина у макса с гамлетессой именно ругаться? Она ведь, по идее, и так должна давать достаточно пищи на суггестивную. Разве получать и проявлять эмоции можно только ругаясь? Интересно было бы Луну послушать на эту тему. Ася, вы заходите на форум?
Знак равенства между БЭ в целом, и даже вежливыми, корректными отношениями на работе, и лицемерием я никогда бы ставить не стала. В бэтианском коллетиве-то тоже самое делали - увольняли и т.п. Только еще ругались. Для меня - это ужас.
Но это не значит, что все БЭ лицемеры, как в Вашемм коллективе. Наоборот, если очень огрубленно, БЭ - это моральные нормы и отношения между людьми. Моральные нормы - там о них даже говорить неприлично. Настолько все некрасиво. Отношения тоже фиговые, просто вежливые. А то, как увольняют, просто подло, т.е. как раз не этично.
Ну это очень здорово, когда ругань можно списать на ИО или ПЙ.
У нас нельзя, да. Самая частая причина ругани - ревность
Повторюсь, без ругани с суггестивной тоже все нормально.
Вы шутите? Да мы "ругаемся" даже реже, пожалуй . У нас все, скорее, волнообразно - накапливается, взрывается, потом долгий период, когда все хорошо. И так по-кругу. С моей точки зрения, просто, и в таком режиме, это плохо и неправильно. Я вообще не понимаю, зачем ругаться? Почему спокойно поговорить и все обсудить нельзя?
На ревность меня мой муж не провоцировал никогда. А когда я пытаюсь шутить на эту тему (в диаде гек-габ это воспринимается нормально), резко обрывает и требует не говорить глупостей .
Мою Гамлетессу на ревность провоцировать не надо...мне лет много, я привык жить как привык и жил я довольно весело Поэтому поводов очень много. Но с ней я очень изменился, потому что ЧЭ выбивать из столбов уже не нужно.
В целом согласна.)
Но договориться о терминологии всегда надо прежде, чем что-то обсуждать. Иначе люди не всегда понимают друг друга. Обычно научные обсуждения с этого начинаются. А соционика все-таки наука.)
Логично.
Но я не согласна.
Не с отнесением к аспекту. Я не согласна, что "частая ругань и ссоры = плохие отношения". Смотря какие ссоры, по каким поводам, с какими эмоциями, с каким результатом.
Вот что интересно, мне вообще пофигу, что мы ругаться можем хоть каждый день, мне не пофигу на тему ругани, т.е. если ругань решила проблему и от нее есть результат - все супер и спасибо ей, а вот если не решила и решить не может, то вот тут печаль да. Для меня плохие отношения - отношения без взаимной любви. А частота ругани на эти отношения не сильно влияет. Зато я чувствую, что мы искренны друг с другой и в себе ничего не держим...
ох, ну слава Богу!
А я-то уж подумала
надо ещё договориться о том, что значит "ругаться".
Вот были у меня отношения с Габеном - так мы ни ругались. Но отношения вымотали меня страаааашно, хоть в них и царил внешний покой.
Страшно выматывают и ругачки с папой - Доном - потому что проистекают от непонимания. И когда мы ссоримся - тяжел не сам ФАКТ ссоры, повышенных тонов, бурного выражения эмоций, а - НЕПОНИМАНИЯ, того, что эмоции тратятся впустую, изливаются в параллельных пространствах.
Так же как именно НЕПОНИМАНИЕ вымотало нас с Габеном.
А со своей квадрой - бурное выражение эмоций ДАЁТ РЕЗУЛЬТАТ - налаживание отношений, разрядку, будь то высказанное недовольство, или хохот, или распевание песен в голос. СУТЬ - в том, что ПРОЯВЛЕНИЯ понятны друг другу, и, не затрагивая основ отношений, регулируют и углубляют их.
Я к тому, что в данном контексте, название не принципиально . Любые эмоциональные состояния, сами по себе, любой интенсивности и продолжительности, это ЧЭ. Любое взаимодействие между этими состояниями, это БЭ .
В соционике то, что я называю чувством, как раз и называется отношением.
Про конфронтацию.
Там KatarinaBlues уже написала, что честный конфликт лучше подковерного лицемерия. Понятнее.
А я написала, что не всегда темпераментные выражения и бурные перепалки - свидетельство плохих отношений.
И не забывайте про ЧС. Желание победить важнее хороших отношений. Противостояние тонизирует.
И вообще, хорошее отношение к тебе - относительная ценность. Смотря от кого. В моей жизни были персонажи, хорошее отношение от которых я сочла бы оскорбительным.
- если человек уже вошел в мой близкий круг, то это очень надолго, как правило 
Жуковский рявк - иногда - воспринимается как конфетко и вызволяет с бескрайних пространств 
на грешную землицу. 
важна. И пристально отслеживается, при небольшой тренировке. Поэтому обычно понимаю отношение к себе Гексли, которое, если в близком круге, как скала, что даже вызывает недоумение. Гексли не понимают бетанские намеки Есенина что надо расстаццо, например.