это ошибочное впечатление
трактат написать не смогу, а кому нужно, тот и так понял.)
возможно, у вас все цивилизованно, чинно и без "я б тебя убил". и так бывает.
и еще - что вы подразумевали под щадящими способами?
Не, меня тоже убить хотели, не раз но я специально для обнажения души не провоцировала. Я умею провоцировать, но не для того, чтобы узнать суть человека, а...не знаю, зачем...но есть такая ерунда противная. А суть человека я и так вижу
Щадящие методы - любовь. Она сильнее всего позволяет раскрывать человека. Это неминуемо просто.
Сдайся! Ведь это совсем не сказка!
Сдайся! Стрела, описавши круг...
Сдайся! Еще не один не спасся
От настигающего без рук:
через дыхание (с)
не, ну так не каждый же день доводить до "я б тебя убил". оружие это обоюдоострое.
обычно это по БИ приходит. прилив, отлив. и т.д.
а любовь я трогать не хочу. уж очень абстрактное слово.) есть вот БЭ-любовь, ЧС-любовь, ЧЛ-любовь..))) там ведь другая терминология. любви.)
В целом, у Гамлетов другое положение , мерность больше, чем у Есенина, активационная.
Еще вот, дело же не в стыде, а в выборе способа достижения цели. Чел подошел доброжелательно спросить дорогу, получил доброжелательный ответ. И понеслось. Попытки познакомиться, навязать общение (этические манипуляции), предложения последовательно дружбы, секса и любовника при муже. Классический пример приставания-преследования. Уже даже стала мониторить машины вблизи, на всякий случай Не реагирует на несколько раз высказанное - "Не хочу знакомиться", вернее, реагирует этической манипуляцией. И все, интуитивно находится выход - "вас ревнивый муж убьет".
В ответ - "А муж кто, спортсмен?". "Если бы" - усмешка (и намек на волшебника, в общем )
Чел сделал вид, что фотографирует достопримечательности и отстал. Фсе.
Шварц гениален, что и говорить
Знаешь такого актёра Алека Болудина. Он сегодня заселился в отель на выходные. Целый день бегал от его поклонниц - автографы просят....никогда не думал, что мы похожи ) К старости видать стали - сединой. Мне антикомплемент)))
Кстати, про плавки Гамлетесса прочитала - ноль реакции. Говорю же - закаленная.
"Влиять" в смысле заявить о себе, заставить другого хотя бы мучаться, скинуть собственный стресс и т.д. Истерикой исправить ситуацию конечно же нельзя. Сбегут от истеричных прикрывшись медным тазом какими бы ЧЭ ценностными при этом не считались...
Вобщем, всё что я хотела донести, это-истерика от неравенства (какого угодно хотите). Будь она мегастар & вамп & миллионерша плюс менее чем он (обязательно!) влюблена и зависима, а он бедный студент и очень боящийся её потерять, то истерил бы он, хоть Максом, хоть самим болевым ЧЭ он был бы...
О... Его уже путают с Болдуином... Ну как тут не станешь Гамлетом?)))
Материальное благосостояние никак не влияет на это. Никакого неравенства нет! И бедным студентом я тоже был, но права на женщину заявлял точно такие же и вел себя также. Если любишь она тебе равна при любых обстоятельствах, т.к это твой выбор и без нее тебе и не нужны эти бумажки. Вообще ничего не важно кроме чувств . Гамлет знает, что это так и чувствует себя равной. Не равна она, если не любят, но это совсем другая история. А для меня вообще любовь - некая зависимость. Потому что я могу отказатья от всего, а от нее нет. Далее можно не продолжать.
И ее истерики это не от безысходности, а просто от переизбытка чувств. И только так я могу точно понять, что их столько, сколько мне нужно)По крайней мере- не меньше, чем мне нужно...
Так что у Вас совершенно неверное представление об этом и совершенное непонимание мотивов, что довольно странно для черного этика. Но этого в мат.части не напишут, да)))
Бг а Вы его видели в 56?
В молодости да, а сейчас он пузатый, попястый(как у африканской женщины) мужик. Ничего общего со мной))) Кроме прически и цвета волос. Даже ростом не похожи.
Вот ведь) не важно базовая чи или бл, а мысли сошлись) но я бы не воспользовался, мне всегда важно, чтобы интересен был именно я. У меня пунктик)
На родину да. Я думал, может на пенсию:-)свалить навсегда, еще и кризис, как раз во время. но счас сделали предложение от которого невозможно отказаться человеку, любящего власть) так что может пенсия отложется. Моя 3в и болевая чи никак не могут решить! Сбили все планы кризисы и предложения!
Какое признание в любви. Поди скажи, что Габен написал, ага. Красиво, тем более на констрасте с предыдущими темами, ну кто понял, тот понял. Не знаю, как Гамлетесса, но я бы могла отличить провокацию от искренности. Сама такая))) Тут недавно Гамлеты расстраивались, но от провокаций же. Хотя, тут постоянно тонкая грань, да.
Справедливости ради - mirabella дословно сказала "Вобщем, всё что я хотела донести, это-истерика от неравенства (какого угодно хотите). Будь она мегастар & вамп & миллионерша плюс менее чем он (обязательно!) влюблена и зависима, а он бедный студент и очень боящийся её потерять, то истерил бы он, хоть Максом, хоть самим болевым ЧЭ он был бы..."
Это "обязательно" полностью соответствует тому, о чем Вы написали. Для меня - кто меньше любит - тот находится выше. Именно он может управлять другим, увы. Как только ты попадаешь в любовь сильнее, чем любят тебя, ты автоматически прощаешь больше, терпишь больше, идешь на большие жертвы...В идеале любовь в обе стороны должна быть равна. Но это не часто встречается.
Можно подставлять сюда деньги, помощь, заботу - не важно. Кому больше чего-то нужно в отношениях от другого - любви или мат.благ - тот и ниже, тот более зависим.
При чем тут все остальные условия про женщину вамп, бедного студента итд? Любовь-единтсвенное условие. А я объяснил не это.а мотивы и последствия истерик. Они не от того, что кто-то ниже. Это ключевая мысль, которая опровергает версию мирабеллы. А ее пример подойдете для пары, в которой один НЕ любит
А вообще это все такой бред, меньше любит или больше. Кто как измерил?:-) Смешно это объяснять типа черным этикам. Любо любишь, либо нет. А там, где любви взаимной нет, можно заниматься подсчетом, кто кому больше и чего дает. И кто в паре круче и больше ценится))))Но это не тот случай, о котором изначально шла речь.
В смысле - бред измерить, кто как любит? Понять просто - кто меньше держится за отношения, тот меньше любит. Кто в ссоре говорит, что уйдет, и может реально уйти - тот меньше любит. Вы же не хотите сказать, будто считаете, что любовь всех людей одинаково сильна?
Когда мне мой муж говорил, что меня любит, я ему отвечала, что в моей системе эта его Любовь тянет на бледную мою влюбленность, если не равнодушие. Я вам как черный этик заявляю, что каждый человек любит по-своему, а есть люди, которые в принципе не способны на любовь.
Кстати, Вы не думали, что Ваша Гамлетесса истерит именно из-за того, что больше Вас любит, чем Вы ее? Мне вообще странны истерики, если женщина спокойна и счастлива и уверена в своем партнере...Истерят те, у кого проблемы в жизни. Ходите, понимаешь, на гавайские плавки девушек по пляжу ловите, записки получаете - кого хочешь это доведет до сказу ))
У каждого человека свои критерии любви и оценки силы любви. Они могут в паре совпадать, либо не совпадать.
Это Ваше мнение. У меня другое и я его выше озвучил. И я думаю, что понятие истерика тоже у всех разное. Я вообще еебольше люблю мож, чем она меня.:-)измерить никто не может. Нечем. Объективно.
А мне каж за отношения больше держится тот, кому важны отношения, при чем тут любовь? Есть масса людей, которым отношения важнее всего, а любовь - ну приложится - хорошо, нет - не страшно. А я, например, не могу представить, что я люблю, а меня - нет. И я уйду в этом случае, потому что мне не нужны отношения с тем, кто меня не любит.
Давайте возьмем отвлеченный пример: есть пара Макс-Гамлет, одинаковые по статусу, и допустим (не знаю как измерить, но допустим) Макс любит Гамлета сильнее, чем Гамлет Макса. В этой паре истерики Гамлета исключены как явление?
Мой Макс всегда говорит, что я его мало люблю и что он любит сильнее)) Но мне кажется это 3В говорит) А угрожаю что я уйду - я))) Тоже чтоб услышать "а я тебя отпускал?". И я правда не знаю как мерить это "больше-меньше", когда любовь на двоих - одна)
А я выше и написала "Можно подставлять сюда деньги, помощь, заботу - не важно. Кому больше чего-то нужно в отношениях от другого - любви или мат.благ - тот и ниже, тот более зависим."
В Вашей гипотетической паре истерики Гамлета не исключены. Я же говорю, что когда женщина счастлива - ей не надо истерить. Для меня любовь - счастье. А может, эта Гамлет не смотря на бОльшую любовь Макса хочет брульянтовое колье и хоть умри? И любовь его ей шею не греет? И уровень глупости у нее такой, что позволяет ей совать ножками, даже если он не способен то колье ей подарить? Т.е.тут можно накидать кучу вариантов, почему она - может ) Но в любом случае я считаю, что истерика - это крайняя степень выплеска недовольства. Это показатель того, что человеку очень плохо. Но если он любит её, а она - его, то истерика явно будет не по поводу "а ты меня не любишь".
Деньги-то вообще к чему? За деньги, как и за отношения, держится больше тот, кому важны деньги, а не тот кто больше любит. Странное мерило. Про колье туда же.
Любовь - не только счастье, любовь - это ревность и страх потерять, и много чего еще. И истерика на ровном месте не возникает, а копится из каких-то мелочей, недосказанностей, двусмысленностей, подозрений и т.п. и для того и нужна, чтобы все это смести. И конечно всегда тема одна - подтверждение силы и подлинности чувств. И мне кажется, одинаково нуждаются в этом и Макс и Гамлет. У Максов вообще на подкорке "выбивание" истерик. Потому что такой способ восприятия у них, истерику не подделаешь ведь. И скрыть истинные чувства в психе ни у кого не получается.
Иногда мне кажется, что у Вас 3В - будете говорить то же, что и другие, но все время споря, будто говорите что-то эксклюзивное, а они не правы. Оставляю этот разговор, т.к.уже сказала все, что думала, а по третьему кругу моя 4Л не выдержит это проматывать.
Нормальные адекватные Максы, получающие свою порцию ЧЭ, не выбивают истерики. Не знаю, с чего Вы это взяли на пару с Фантомаксом. Это миф, равный "Гамлет = истеричка".
, мерность больше, чем у Есенина, активационная.
)
