Не уверена что осознанная. Дети, например, мастерски манипулируют взрослыми с момента рождения, но я бы не стала утверждать, что у них четкий расчет.
Манипуляция тут в том, что подруга не собиралась рвать со мной отношения, она хотела добиться от меня каких-то действий под угрозой разрыва этих самых отношений, а скорее даже не действий, а подтверждений. Ее суггестивная голодает. Она просит ее "покормить". И так как обычно "не кормят" - вырывает буквально силой. Не всегда же мы получаем от людей материальные ништяки. Иногда исключительно психологические, но и они важны.
Конечно манипуляция. Просто это разовая ситуация с условием отдельного проживания на достаточно удаленном расстоянии. А вот теперь представьте, что из вас вытягивают ЧЭ. Не каждый день, но раз в неделю, например. Мотивируя улучшением отношений и настаивая на важности своих желаний, т.к. это должно вас сплотить.
Если я голодаю и выманиваю кусок у другого, отвлекая его своими "танцами", то мне кажется это вполне себе манипуляция.
Мне видится так, что просто взрослые настолько заинтересованы в ребенке, что ему стоит лишь легонько продемонстрировать свое желание, а взрослый начнет угадывать и стараться выполнить. А на постороннего незаинтересованного взрослого у ребенка ноль влияния. Как ни желай, как ни выражай - ему все равно.
А как можно манипулировать не вызвав заинтересованности? Для манипуляций в принципе изначально нужен интерес с другой стороны. Даже реклама на этом строится: вызвать интерес - манипулировать сознанием. Иначе никак.
Ага, вытягивали
Но выходит так, что очень значительная часть общения попадает под определение "манипуляция". А дальше уже стоит оценить степень давления, экологичность, правомерность запроса, прямоту и т.п.
У родителей к собственным детям вроде как интерес безусловный (в статистической норме). Мне кажется в данном случае интерес больше зависит от личности родителя, чем от еще не сформировавшейся личности ребенка.
Ну так определились же с определениями вроде))
Тут вполне попадает под статью "изменение поведения под воздействием скрытой тактики")))
Экологичность - это уже другая история. И соционическая и психологическая.
И тут я тоже сразу сказала, что я говорю о статистике. Иначе смысла нет. Каждый отдельный случай слишком неоднозначен, чтобы его обсуждать" в общем". Ну тут вопрос спорный. Насколько она неосознанная. А если неосознанная только вначале, а потом осознается. А если это паттерны поведения, заимствованные из семьи, где манипуляции были осознанными. В общем куча "если".
Считается, что если манипулируемый знает о манипуляции или она для него безвредна, то это уже не манипуляция. Т.е. манипуляция рассматривается только в негативном аспекте. Не учитывается, что многие люди любят, когда ими манипулируют .
Ничего не нелогично. Но узнаю брата Колю: все неопределенности должны быть отдифференцированы, а палочки должны быть попендикулярны. У меня. А у него, у Коленьки, тут попендикулярны, а тут селедку заворачивали. И вообще, странный вопрос от человека, утверждающего, что он воспринимает жизнь как мультиаспектную.
Но лады, попробую. Мультиаспектно.
1. молодая, то есть я, уже немолода и часто плохо себя чувствую. В будни сил на уборку нет. Убираюсь в выходной. А религиозные праздники часто приходятся именно на выходные.
2. уборка - это труд, а я не думаю, что труд это что-то сильно греховное. Вопщим, я надеюсь, что бог не будет ко мне сильно строг в этом вопросе, особенно если учесть пункт 1.
3. если бог будет ко мне строг, то это мои с ним счеты, зато другим людям от моих действий вреда нет.
4. единственное соционическое объяснение - у мене БИ базовая. Мне всё кажется, что я успею, а на деле всё затягивается до самого последнего момента.
5. я бунтарь, ага. В глубине души. Я ещё и ложку из кружки с чаем не вынимаю, и кровать не всегда заправляю. Тоже надо объяснять почему?
6. Мне не то, чтобы нравится, но цикл "согрешил - покаялся" - это моё. Хожу я по этому кругу, не могу вырваться. Анальный вектор потому что.
То, что вы написали ранее про БЭ-БИ - рационализация, и потому неправда, хотя выглядело стройно.
Мать (в наших случаях Гамлет) манипулирует не болевой своего ребенка, она просто манипулирует, потому что считает, что имеет право давить, а безобразия всей этой ситуации придаёт тот факт, что она прекрасно знает, что силы не равны, и что ребенок от неё зависим.
Еще раз: меня КОНКРЕТНАЯ мать и КОНКРЕТНАЯ дочь вообще в данных примерах не интересуют. Как и манипуляция КОНКРЕТНОЙ матери чувствами КОНКРЕТНОЙ дочери. Их предыстория, семья и степень близости взаимоотношений мной тоже не рассматриваются. Это ситуация абстрактная в вакууме. Может быть и не мать, а приятель. И не угрожать суицидом, а просто ляпнуть что-то. Вопрос в том что Штира (схематичного) заденет, а что Дона (схематичного). Согласно модели А. Это схема!))
Ну как еще объяснить. Как в задачке: из пункта А в пункт Б выехал поезд едет с такой-то скоростью такой-то путь. Определите время... Ну не станете же вы обсуждать а насколько исправен поезд, трезв ли машинист, и не захочет ли слесарь Вася, которого жена достала, кинуться именно под этот поезд, или под следующий перед ним. Хотя это же все важно на практике. Реальное решение будет от этого зависеть. Но речь-то не об этом. А о том, что это АБСТРАКТНАЯ задачка на умение пользоваться определенной формулой.
Терра дала формулу. Я - решение по формуле. Вы рассказываете, что вот в прошлом году вы на поезде ехали как раз столько км., именно с такой скоростью, но на перегоне 2 часа простояли и время пути поэтому получилось совсем другое, поэтому наши формулы и решения - фигня.
Самое главное чтоб , стоя 2 часа на перегоне или в ожидании пока остатки Васи уберут с путей, вы ( условный " вы") не вышли из вагона и не стали объяснять, что по теории все не так должно быть )))))
Благими намерениями выстлана дорога в АД.
Если у вас есть метод, то вы можете пользоваться им в разных корыстных целях, или не пользоваться в тех же корыстных целях. "Корыстные цели" не всегда плохо. Например, я хочу понять мотивацию поступков другого человека и его реакцию на мои слова/действия, дабы в будущем минимизировать негативные последствия для себя (а может и для другого). Но это же сложно. Проще обвинять. И ничего не делать. Или ждать когда "само рассосется". Не рассосется. Для того чтобы изменилась вся система нужно изменить хотя бы одно звено. Всегда проще начинать с себя.
Я, видимо, где-то утеряла нить этого разговора (или ее толком и не было)... Но возникает впечатление (не только сейчас, но и раньше), что если человек обижен на бетанцев/бетанцами, то сколько ни объясняй теорий, мотивов, причин и прочего, человек будет все равно воспринимать через призму своей обиды.
Без обид к обиженным. Я же понимаю, что когда болит, трудно воспринимать отстраненно, не вовлекаясь эмоционально.
В принципе это можно отнести не только к бете, а вообще к обидам на других людей. Но судя по форуму, бета - самые злостные обидчики.
Такое чтиво загубили А ваши формулы и решения действительно фигня. Потому что человек имеет не только соционическое устройство. Это как со светом: считается, что свет имеет как волновую, так и корпускулярную природу. И в одних условиях применимы формулы, описывающие волновую природу, в других - корпускулярную. Ужыс и пичаль физиков в том, что одновременно их применять нельзя. Подробнее не знаю, пардон.
Вы с Террой внезапно решили, что в формулу, описывающую соционическое поведение, вы уложите всё, и человека - всего. Фиг вы угадали, это раз. А два - даже если найти ей узкую область применения, грош цена ей из-за того, что использовать её можно будет только после того, как дрова уже наломаны. "Использовать" здесь превращается в слово, к пользе отношения не имеющее.
Бета если что-то делает, то делает это с полной самоотдачей. Обижать так обижать! А жаловаться на кого-то не привыкла. Как говорил мой дед-Жуков: "доказчику первый кнут"
Опять не о том... но, впрочем, Аминь
Нет.
Я все-таки больше за определение Николая Козлова, чем за Википедическое. (спасибо, Xattri )
В Википедическом все свалено в одну кучу. Допишите после слов " или насильственной тактики" "таких, как удар ирпичом по голове", и собственно что изменится в смысловухе.
У НК речь идет всю дорогу о существенно более тонком взаимодействии. Но используется точечно. Это не из огнемета напалмом лить.
Ваше поведение - манипуляция безусловная. Вам ее надо было гасить тупо любой ценой. НА ТОТ МОМЕНТ любой.
Что вы человеку скажете, что вы ему наобещаете, и тд, после развязки ситуации обнуляется. Иногда и в процессе.
Товарищ переговорщик врядли сказал тому террористу, "слышь, ты давай меня в банк пусти, я тебя там убью побыстрому", не правда ли?
Ну тут вопрос спорный. Насколько она неосознанная. А если неосознанная только вначале, а потом осознается. А если это паттерны поведения, заимствованные из семьи, где манипуляции были осознанными. В общем куча "если". 
. 