Для меня Ваша фраза о последствиях правдивости сложна не по ЧС, а по БЭ. Потому что и правда о нашей непохожести разлучит нас и ложь. То есть ситуация обречена вне зависимости от того какой выбор я сделаю. Хотя, естественно, правильнее уточнить в чем именно для Вас эта правдивость столь принципиальна. Если это действительно 3-4 базовых принципа, то ситуация нормальна и оправдана. Если это касается всех сторон жизни и каждая мелочь будет отталкивать нас друг от друга, увеличивая пропасть - то это слишком мучительно больно. Обрубание хвоста по кускам. Это усложнение ситуации. А я всю этику стремлюсь свести к нескольким примитивным схемам.
Скажем так: есть принципиальные мировоззренческие вопросы, которые являются входной точкой доступа и определяют изначальную дистанцию. Если я знаю о расхождениях в этих вопросах, то область доверия может лежать в сферах, не касающихся расхождений. Например, человек за свободную любовь, но ответственен в вопросах бизнеса. Значит никакого доверия как к мужчине и потенциальному партнеру у меня к нему не будет, а вот общее дело я могу с ним организовать. И если я знаю правду, то никакой пропасти не будет. Я изначально руководствуюсь известной мне информацией и устанавливаю границы. Ни поддерживать ни обвинять я его не стану, т.к. это его жизненные установки. И рассчитываю что и ко мне не полезут со своей вековой мудростью.
Конечно, принципиальные моменты должны совпадать с самыми близкими. И вот тут, чтобы не ошибиться, нужно тщательно все анализировать.
Видите ли , я не считаю себя пустым и никчемным созданием .
Я верю в то , что каждый человек способен любить - детей, природу , океан ..его просто не научили . Не дали возможности .
Я научу получать кайф от семьи, детей , тещи ( ага ))) и яблок .
Это моя сторона ответственности .
Я буду такой охренительной , что он не посмотрит в другую сторону и полюбит то, что люблю я - потому, что это часть меня . И еще я научу детей любить его . Потому, что взаимно всегда легче . .
Я не представляю как на берегу можно договариваться о таких вещах .
Ты будешь любить моих детей ? ДА ? Нет ? Как будто это бывает по щелчку . )
Я это как бы на практике уже проверила , так что могу "за базар" ответить ) .
Я нигде ни слова не сказала про гарантии. Я говорила об информации и двусторонней ответственности. Все.
Примеры информации: что человек говорит, как шутит, как отзывается о родне, мимика, общее поведение, суетливость-спокойствие и т.д. Все что нами воспринимается из внешнее среды - информация. Выводы я делаю сама на основе того, что у меня есть. И вот эти мои выводы о человеке- моя ответственность.
Неужели "тоже" Ну ничего... и на Солнце бывают пятна.
Я сплошь и рядом сталкиваюсь с людьми, которые не думают и не анализируют почему они принимают решение. А они его принимают по причинам... Реклама строится, например, на манипуляции подсознанием. А реклама- внешняя информация. И как бы не хотелось это отрицать, воздействие какой-то персоны и рекламный ролик по сути одно и то же. А Вам кажется что "просто захотелось шоколадки".
Кстати, чтобы Вы не упали в обморок от того, что я считаю ВСЕХ манипуляторами, сразу оговорюсь: не считаю. Я вообще сейчас только про механизмы восприятия, оценки и принятия решений.
Если сегодня принципиальные моменты совпадают.
А через 10 лет _вдруг_ выяснилось:
1. Человек (его мировозррение) изменился. И пересмотрел свои принципы.
2. Для него эти моменты и изначально не были такими уж принципиальными.
Вот для меня п.1 - это фатум, судьба . Но в целом вполне обычная, нормальная _возможность_.
А п.2 - сугубо _мой_ недосмотр, ошибка, зигзаги инфообмена и т.п. Но никак не "обман" длиной в 10 лет.
Я не имею столь охренительной самооценки. Я точно знаю, что меня саму нельзя "научить любить" то, что я не люблю, равно как и "разучить". У меня от одной такой идеи шерсть дыбом встает. Это беспардонное вторжение в самое личное, в самое интимное. Соответственно, мне в голову не придет кого-то "учить". Я связываю свою жизнь только с теми, кто уже сам, своим сердцем и волей любит то, что я люблю.
Однажды я попыталась... нет, не внушить любовь, всего лишь показать, что она бывает, на себе показать, изменить отношение человека к ней... Но у меня не получилось.
Впрочем, понятно, почему...
Ваш человек любил Вас и полюбил все связанное с Вами.
А мой не любил меня даже настолько, чтоб поверить.
Если я за эти 10 лет изменилась в ту же сторону - то ура и счастливый случай Если нет, то нас, естественно разведет эта принципиальная разница. Допустим, если человек был милой няшкой и любил котят, а потом ему кирпич на голову упал и он начал их десятками в ведре топить, то я не смогу относиться к нему так же как и раньше. А если кирпич упал на голову нам обоим, и нас переклинило в одном направлении - то это же идиллия
Ну да. А я сразу и сказала: в доверии ответственность лежит на мне за мои выводы. Доверяю я или нет. И чаще всего нет никакого обмана, есть наши заблуждения.
Безусловно Пусть будут Впрочем , тут как с паровозом - я не могу не позволить. И даже пытаться - прыгать на подножку, разбирать рельсы нет желания.
Мне просто реально искренне хочется понять - ты отдаешь себе отчет, что эти твои чувства сейчас - как раз цена так обожаемой тобой честности и принципиальности? Я не говорю, чтобы было бы лучше , если бы человек продолжал убеждать тебя в своей неизменности, да и не получилось бы. Ты бы сама заметила... Но в чем для тебя истинная близость ? Только лишь в возможности говорить и думать одинаково о важных для тебя вещах? Это важнее желания человека находиться с тобой рядом в любой ситуации? Бывает так, что с человеком можно сутки напролет говорить обо всем и быть во всем единодушными, но он не подаст руки , если ты упадешь, вот в чем дело... А про мачту и спина к спине - это слова.
Не знаю, как она , но я бы никогда не позвала на помощь человека, который "отрабатывает со мной жилеткой"...
Ключевое - то, что _заранее_ ни вы, ни он не можете знать. Кому на голову упадет кирпич. И упадет ли вообще. Иррацам наверное все же проще. В плане готовности ко всяким кирпичам . Хотя наверное от аспекта информации зависит, который прилетит. Конструктивисты гибче-изворотливее к логическим кирпичам, эмотивисты - к этическим
Про "разучить " речь не идет . Человека уже принимаешь с тем, что он любит . Это аксиома .
А научить , спорю , можно .
Ребенок рождается . Если его бабка в воде как рыба , то малышка в три года тоже любит воду и плавает как рыба . Как рыбка , так точнее .
Если я сковыриваю вишенку с торта , то и моя малышка делает как я - и ругать ее за это глупо ) .
Это "привитие " ненасильственное , естественно . Это само собой , естественно и очень интересно .
В таком проникновении и есть сама жизнь .
А еще в легкости .
Отношения мужчины - женщины ..да и просто двух людей - это игра . И по возможности легкая и увлекательная . И никак не труд ...когда кровь ..мясо ..на разрыв .
Я не насаживаю свои убеждениях.
Просто если подумать , о том , что все вокруг не такие , то может дело в центровом ? Может чуть себя встряхнуть ?
но это я уже не Вам . А Вас забетонировано все . Пока никому еще не удалось здесь процарапать хоть какую-то брешь . А жаль .
Естественно. Поэтому я избегаю понятий "всегда" и "никогда". И доверия это не навсегда и недоверие, скорее всего тоже. И вообще ничто не вечно под луной. Хотя, как подсказывает опыт, суть человека сильно не меняется. Но во всех правилах бывают исключения.
Я тоже. Я типизирую, обобщаю значимые этические ситуации до основных базовых понятий.
Вы на БЛ-ЧС переведите. Я тоже маялась, когда пыталась формулировать по-дельтийски.
Действительно, 3-4.
Правд, которые могут разлучить бесповоротно, так что руки не подам и под соседний куст не сяду у меня сходу вспомнилось две: проявление неуважения к моему Гексли в любой форме и "дохлые" и вообще все, кто физически насилует и унижает слабых и беззащитных.
Все остальное - ровно так, как Вы написали:
Что принципиально, и в чем меня не слышат... хоть Вы с БЛ им объясните!!! - своевременность правды.
Ну, положим, есть такая правда, которая, может и не разлучит, но не позволит приблизиться на ту дистанцию, на какую хотелось бы. И - что? Она же - есть. Объективно есть. И рано или поздно неизбежно станет известна. Если известна вовремя - все утрясается и укладывается гораздо легче, естественнее и доброжелательнее. А если с опозданием, когда столько уже сделано такого, что не делал бы, кабы знал... Вот тут и начинается рванье по частям - и не хвоста уже, а всего тела.
А самых принципиальных моментов, без которых близость реально невозможна, много быть не может. Их же невозможно будет соблюсти!
Ну вот как пример...
ВСЕ, кого я в жизни считала близкими - люди, способные на созависимость. Я и слово-то это недавно узнала. Но вот чуяла в них это - "равный, такой как я, безопасный". Это не единственное условие, но одно из 4-5 обязательных.
В том числе и тех, кто _поднимает_ вам настроение только лишь потому, что ему самому хорошо и хочется поделиться?
Каждый может, пытается и воздействует на других, посредством информации. Особенно ярко по своей творческой. Вопрос лишь в восприятии этими другими. Если воздействие воспринимается негативно, то обзывается манипуляцией/давлением. Иначе - помощью/поддержкой
.
Ну ничего... и на Солнце бывают пятна.