Со стороны это будет вообще не заметно. Это ж не шоу с подстрочным объяснением "смеяться здесь". Как вы собираетесь понять, я управляю эмоциями или они мною? Выглядеть и то, и другое может совершенно одинаково. Живая мимика, искренность, адекватность проявления, скорость реакций.
Единственно...но в данном случае это тоже не применимо: отсутствие проявления эмоций либо попытки их сдержать могут косвенно говорить о неспособности ими управлять.
"Однако пиво, как и любой алкоголь, употребляется не ради вкусовых удовольствий, а ради воздействия на психику. "
Почему? Знаю много людей, которые исключительно вкуса ради употребляют, включая меня. Или это про Гамлетов?))))
Наличие или отсутствие борьбы...тоже только косвенно. Как вы поймете, например, борьбы нет потому, что личность целостная или потому, что идёт на поводу у захватившей эмоции? А если борьба есть, то это внутренний конфликт или осознанное проживание сценария конфликта?
Зачем Вам какие-то методики, если Вы проповедуете неизменность? Все равно ничего не получится, потому что, достигая чего-либо, человек в процессе меняет себя. Да и чтобы узнать что-либо (методики, например), придется изменить себя. В общем, в дело вступают ненавистные иллюзии и обманы...
Ну так у нас тут как раз флудилка, можно же не про соционику, благо соционика - малая часть от малой части человеческой личности. Терра правильно написала, пересмотрите рамки. И еще, наполните смыслом по вкусу, если бессмысленно.
Бихевиоризм окончательно и бесповоротно себя дискредитировал. И представлять живой организм как машину, реагирующую на внешние стимулы и выдающую запланированную реакцию это все равно что утверждать что Земля плоская, а Солнце каждую ночь проглатывает огромный Змей.
таки - может быть )) в моей студенческой юности пиво использовалось именно как дешёвый психоделик - со вкусом которого приходится смиряться ради эффекта.. благосклонно отношусь только к немецкому пиву с малиновым сиропом )) а если непосредственно ради вкусовых ощущений - что-нибудь нежно-приторное - исключительно без алкогольного привкуса.
возможно, для Макса как раз естественно и не удивительно - стремление самостоятельно _управлять_ т.е. контролировать все проявления жизни, включая Эмоции. хотя - мне тоже часто моя ЧС кажется настолько прекрасной и гармонично-управляемой - что будто бы и вовсе не нуждается во внешней поддержке! )))
а вообще - любопытно.. почитав сообщения, задумалась - управляю ли я осознанно своими эмоциями? или же - просто бездумно пребываю в стихийном потоке? ощущаю ли воздух - которым дышу..
Хорошо, пойдем по длинному пути. Привези мне, батюшка, цветочек аленький.
Вы управляете своим телом или оно вами? Идете куда хотите вы или оно? Бывает, что тело не хочет, а у вас цель, требующая поступить вопреки нехотению, и вы поступаете?
Знаете причины реакций тела на определенные внешние стимулы? Можете предположить на основе имеющхся знаний о реакциях на новые стимулы?
Можете видоизменить свое тело и его характеристики крови и прочего заранее запланированным воздействием - питанием, упражнениями, режимом и т.д.?
Я думаю , что мой ответ будет Вам бесполезен .
Вы видите то , что хотите .
Два разумных человека , которые идут друг другу на встречу без принуждения не бьют друг друга по болевым .
Они уже долго вместе . И надо быть круглым идиотом или эгоистом , чтобы не увидеть и не запомнить что и как любит твой человек. А особенно что и как не любит .
Это просто .
И я Вас уверяю , что Гексли нормально переносят ЧС и Жуков в определенной дозировке нормально реагирует на ЧИ . Мое ЧИ . И его ЧС . Остальные мне как-то ...
Девяносто процентов - это желание слышать и десять соционика . Или еще меньше .
Я с Вами и не спорю. Это была реплика в сторону того, что суперид аки помойка- что забросили, то и лежит. То есть я против сведения психических процессов к условным рефлексам - это примитивно.
А при чем тут Гамлеты? Про меня это. Я же пишу. И без оговорок типа "по моим наблюдениям...", "насколько мне известно...".
У Вас слишком широкое понимание того, что есть "изменение" и что есть "я". Моя самоидентификация гораздо уже и конкретнее. В нее не входит ни тело, ни используемые для коммуникации системы терминов, ни поведенческие сценарии.
Замена батареи и установка проги не считаются изменением компа. Даже переустановка винды не считается.
Короче "я" - это цели. Ценности. Они неизменны. А понахватанных за жизнь тактик у меня до черта. А уж сколько пощупанных и отвергнутых...
Кстати, про ценности (несоционические).
Является ли ПО компьютера ценностью для пользователя?
Почему?
"Земля плоская, а Солнце каждую ночь проглатывает огромный Змей" - это сутевая ошибка.
А человеческая психика действительно реагирует на внешние стимулы и выдает реакцию... и даже довольно предсказуемую...
Так что упростить до модели чтоб посмотреть, как именно это модель работает - вполне годная познавательная тактика.
Надо специально оговаривать уникальность каждой "машины" и все прочее, что в данном случае следует оговаривать?
Три вопроса.
Кто есть тот "Вы", который управляет Вашим телом?
Зачем он это делает, каковы цели и мотивы управления?
Каковы пределы управления, Ваши личные пределы?
Да-да, прямо в точку
Но этот этап уже позади, и СуперИду-СуперИдово.
Но интересно наблюдать за сторонними попытками и еще доставляет уверенность, что эту зону можно прокачать. "Нужно только раздвинуть рамки представления о возможном".
Интересно, ну и как ощущается, управляете?
У меня именно что управление получается, очень часто вполне осознанное. Не всегда, но на 70%.
С очень сильными эмоциями справиться не могу, перехлестывают, достается всем вокруг)))
*пожимает плечами* Всего лишь читаю ваш пост и отмечаю работу аспектов. Продолжайте считать, что вы не бьете друг друга с творческих по болевым.
За Макса не скажу. Но для меня это желание не просто естественно. Его естественность и признание его важности входит в те самые неизменные базовые ценности.
Ну а хто самый крутой, если не мы?
На самом деле в этом есть резон.
Внешняя поддержка - штука ненадежная. Сегодня есть, а завтра? А завтра - вариативно. Так что можно радоваться внешней поддержке, но полагаться можно только на себя.
Но именно потому, что я полагаюсь только на себя, мне нужно очень тщательно думать, каковы мои реальные ресурсы и возможности.
Вы когда задумываетесь - еще отделите проявление от проживания. Логики вечно путают.
Я просто не с логики это понимаю, а с тандема Эго . помогает в определении целостности, борьбы, трещин, конфликтов и слабых мест сценариев.
Это невозможно объяснить с логики. Видно и понимаешь в результате общения, иногда не сразу.
Даже информацию по фактическим данным получаешь через тонкие переходы эмоций. Потом подтвержается. Даже у логиков с 3Э.
Угу, специфика 3Э у сенсологика, знакомо.
У меня по-другому работает. Эмоционально может доставлять все, нет ВСЕ. Зависит от ситуации.
Ну вот соционика упростила до модели, дабы посмотреть. Посмотрели. Но возводить упрощенную модель к абсолюту, без учета других факторов, таких как психология, сознание, подсознательное (не в соционическом смысле), личный опыт, личные стремления, волевые качества, общий уровень интеллектуального развития и т.д. эээээ... ну странно как-то.
Манекен это тоже модель человека. Есть голова, руки, ноги, туловище. Но не представляю кому придет в голову поставить знак равенства между куклой, пусть даже самой реалистичной, и живым человеком. И даже более сложные машины с сенсорными датчиками и анализаторами поступающей информации не равны человеку и проигрывают по многим аспектам. Потому как информация в мозге человека обрабатывается не методом перебора стандартных решений. Все сложнее. Поэтому и разговоры о ИИ не смолкают. А тут даже не про интеллект разговор, а аж про целую психику.
Ну вот Вы и оговорили все, что я поленилась оговаривать как само собой разумеющееся.
Поставить знак равенства между человеческим телом и манекеном вполне разумно в локальной ситуации под локальную задачу - пошив одежды для этого тела. Особенно если манекен изготовлен индивидуально по меркам этого тела.
Насколько я знаю, прагматичные американцы используют модель, подобную соционической, для комплектования небольших коллективов со средней глубиной контактирования (уровень времяпровождение) под конкретную задачу. По моим наблюдениям именно в таких условиях соционическая модель работает наиболее заметно.
Так же заметно она работает на тех уровнях психики, где она соприкасается и переплетается с физиологией. Она про как, а не про что.
А для прогнозирования поведения конкретного человека или развития отношений соционика просто не годится.
Сразу оживившись: Прямо таки фактографическую информацию?
Я бы сказала - импульс к поиску таковой и направление поиска.
Ну пусть будут ситуативные ограничения. Мне все равно как называть. Беспредельность вселенной в беспредельном времени меня не интересует.
Не думаю, что поймала Вас в ловушку. Думаю, Вы вполне сознательно туда зашли. Можете сами сформулировать мысль, к которой я вас поворачиваю?
Про меня это. Я же пишу. И без оговорок типа "по моим наблюдениям...", "насколько мне известно...".
Так что можно радоваться внешней поддержке, но полагаться можно только на себя. 
это понимаю, а с тандема Эго 
. 