Почему же нет? Любые отношения основываются на комбинации сходств и различий. На совместном удовлетворении общих потребностей и взаимном удовлетворении потребностей друг друга.
Мне кажется, что соотношение внутреннего и внешнего может быть практически любым - от полной идентичности до полной противоположности.
Не думаю только, что снаружи может долго удержаться то, чего вообще нет внутри. Чужие маски не приживаются.
Тут вы сами себя перехитрили. На прямые вопросы - прямые ответы, а на хитромудрости...то, от чего вы начинаете плеваться. Отвечают вам не то, ответы пусты)). "Я не говорила о гарантии" означает, что я не говорила о гарантии. А не то, что гарантий нет. Или есть))). Но это не интересно. А интересно смотреть на привычное по-новому. Вот вам трансформацию тела подавай, а иначе фиговые управители, а на самом деле люди давно уже меняют себя на молекулярном уровне. Эффект плацебо, например. Другое дело, что мало- или совсем не осознанно, это область роста для многих.
Правильно заданный вопрос - почти гарантия ответа. Но прямые вопросы просто задавать о простых фактографических вещах. Типа "ты был та-то?", "ты сделал то и то?"
А формулировать вопросы в чужой системе мышления, в чужой терминологии, когда каждое слово употребляется в ином значении, чем твое...
Вот пример. Реальный текст по которому мне бы очень хотелось задать вопросы. Если бы я еще поняла, чо мне сказали-то:
Потом кто-то удивляется, что я не могу с этим человеком разговаривать.
Впрочем, моя последняя мысль о причинах нашего спора состоит в том, что Вы говорите про управление эмоциями, а я - про управление отношениями, причем с гарантией. Ну, классическое "у кого что болит".
Это не совет. Не думаю, что 3Ф подойдет. Это так... размышление на стыке двух разговоров.
Мне тут подумалось, что очень недурной пример управления эмоциями, причем прямого управления, не через ситуацию - это мое привычное разотождествление с собственным телом. Настолько привычное, что я ровно вчера опознала его как методику именно управления эмоциями. Тем не менее осознанное непроживание физических ощущений реально избавляет меня от бездны мелких, преходящих, но каждодневных раздражений и огорчений, которые мне в жизни совершенно нежеланны. Для того и служит.
Провально формулировать вопросы в своих иллюзорных представлениях о чужой системе мышления). Достаточно формулировать его с акцентом именно на то, что нужно узнать.
Чем однозначнее вопрос, тем выше вероятность получения ответа на то, что нужно. Акцент вопроса на "почему вы говорили, что гарантия есть, если я из своего личного опыта считаю, что ее нет", получает ответ "я не говорила о гарантии". А то, что вам хотелось узнать мое мнение о гарантиях, вы не озвучили. Вероятно, ЧИ-интуит рассмотрел бы вопросы гарантии в принципе, как возможность порассуждать о вариантах явления в различных проявлениях. А в данном случае простой вопрос "вы считаете, управление дает гарантию результата?" получил бы шанс на ответ и о том, дает или нет, и о причинах такого мнения.
А так я только задалась вопросом, для чего вы ставите себе искусственные препятствия к знанию.
Интересно. У меня от Аргус видение запустения. По аналогии с рассказом Стивена Кинга "Худеющий". Только здесь - "Пустеющая".
Но в этом случае я получу в ответ только итог рассуждений собеседника. А мне нужна вся цепочка его рассуждений, чтоб самой пройти по ней и убедиться, что итог верен.
Танатос - влечение к смерти.
взялась читать, блин
не было печали))) Идея книги пришла писателю во время планового ежегодного осмотра у врача. Стивен знал, что располнел. Едва он зашёл в кабинет, как доктор попросил его встать на весы. Кинг вспоминал, как злился на медика, за то, что тот не дал ему раздеться и не отпустил предварительно в туалет. Врач сообщил автору, что у него повышен уровень холестерина, а вес значительно превышает норму — этот показатель составлял 236 фунтов. Он порекомендовал отказаться от курения сигарет и начать худеть. Кинг пришёл в ярость — даже список покупок, написанный из под его пера, мог попасть в список бестселлеров The New York Times, и никто, кроме его жены, не мог ему указывать, что делать. Несколько дней писатель занимался только тем, что спал и курил сигареты. «Я злился на мерзкого врача: нет, ну наглец! Хочет заставить меня пойти на жуткие жертвы ради спасения моей же жизни!»
1Ф3В, на мой взгляд.)
Терра, у вас есть соображения по поводу пй и социотипа Кинга? а, или 4Ф - тоже вполне. просто физику "исключал". вот думаю - Баль? но точно какой-то интуит многомерный.
а какой у вас тип? особенно интересно потому, что у вас пй с Аргус совпадает.
по-моему для интуитов - темпористика - вообще то, что надо.) я когда прочитала про будущее в болевой позиции - прям в ступор впала. а в тандеме с 3В...)
вот поэтому мне тип Аргус по темпористике многое и объяснил - вижу, что разные очень, но есть где-то что-то неуловимо идентичное, что прям пугает.
Это о гадании на рунах Ансуз, Райдо и Отал – руны старшего футарка, древнего скандинавского алфавита. Ваша собеседница погадала на какое-то дело и выдала краткий прогноз. Я значений уже почти не помню, давно увлекалась. Вроде бы Райдо – это дорога, поездки, а перевернутые руны меняют свое значение на противоположное или говорят о проблемах в этой сфере.
У меня Вечность Будущее Настоящее Прошлое. Да, было именно ощущение, что это то, что мне сейчас надо. И некоторый шок по поводу своего настоящего тоже был. Хотя по всем аспектам я у себя это раньше все отмечала - и глобальное восприятие мира и себя в этом мире, и все решения и действия как бы из будущего, и стирающееся, почти не существующее прошлое, ну и глухую стену между мной и всеми остальными людьми. Вроде бы стеклянную, но, блин, бронированную. Но я слишком привыкла убегать от настоящего, и даже замечая проблему, все равно считала, что она должна как-то сама рассосаться. Неподвластно, ага, как же. Вот сегодня хожу и повторяю себе иногда, что настоящее подвластно, реально и конкретно. Когда все-таки удается на минутку осознать себя в настоящем и вспомнить об этом.
Боюсь, 3В без разницы, в каком времени маяться своей несостоятельностью. Она себе всегда повод найдет
у меня мурашки.)
круто, у вас будущее в рабочей позиции (хотя настоящее в болевой - м-да, тоже не сахар). но вот мое прошлое в рабочей позиции - оно как будто оставляет послевкусие - что некоторые вещи я только после произошедшего события осознаю... у моей подруги есенки, которая тоже, кстати, ЭЛВФ - Вечность Будущее Прошлое Настоящее. мы агапе друг для друга по темпористике.)
хе. вы мне агапе по будущему, а я вам вроде псевдофилия по настоящему.
но читать было больно про 3-ю позицию, может быть даже хуже, чем первый раз читать про 3В.))
тест выдал мне бОльшую вероятность Б... а потом пошли вариации. методом исключения определила себя в БНПВ. Но больше всего промаялась с определением именно третьей позиции, потому что не болит так, как вы описываете. А должно?
мне кажется есть гексли, которые настолько умеют расслабляться и доверять, что их не пробьют никакие гадости, даже случайные.)
вы производите впечатление человека счастливого и уравновешенного. до вашего сообщения здесь, зашла в тему "да-неток" посмотрела на ваше фото и подумала - "гр, а пй тим Schatz могла и указать".))
2В? или ВЭФЛ? это я к тому, что раз не болит - то может и искать не нужно.)
ВЭФЛ, да) поразительная проницательность.. хотя, кому я это говорю?
вчера только был разговор с Достой про прошлое: детство, юность, становление личностью, процесс самоидентификации. Беседа была очень доверительной, что я рассказала такие вещи, которые никогда бы никому не рассказала по собственной воле.
обожаю про это поговорить с близким человеком.) просто то, для чего я создана)))думаю что, прошлое в рабочей позиции сказывается. если вы на самом деле БНПВ, то мы и по пй эрос, и по темпористике. только я для вас агапе - по прошлому, а вы мне эрос по будущему и настоящему. впрочем, по пй похожая ситуация - по воле эрос, по физике - агапе.)
фух.))
Да я по контексту поняла, что меня пытаются успокоить. Но я не в материале, я не могу перепроверить информацию, а значит - она ничего не стоит и ничего не значит.
Ну а в плане общения - я не в материале, и значит - не могу поддержать разговор.
Я, например.
Но это же логично. Управлять - значит властвовать, использовать, командовать. Если учет нужд управляемого объекта управление еще как-то предполагает, из чисто прагматичного расчета, то любовь - никоим образом.
Я именно управляю своим телом, распоряжаюсь им. Но бывает, что "оно меня не слухается" - болеет, чего-то не может. Мне это не нравится, я хотела бы тотальной власти. Чтоб третья рука, и болеть не смело, и морда юной Милен Демонжо.
кстати, была бы весьма удобна и любопытна способность - если не регенирации тканей усилием воли, то хотя бы изменения цвета глаз и волос - по несколько раз за день. а в идеале - так и вовсе абсолютного перевоплощения (по типу оборотничества).
