Понятия не имею, что она сможет им дать, потому что не знаю ни её, ни компанию, ни их реальных целей, и не могу судить об интересах работодателя. Зачем-то же ей поручили эту работу. А в целом "инспектор" на наемной должности может дать очень многое. Не пропустит ни единой ошибки в документе, ни выбивающегося из общего стилевого решения элемента. Не отступит от корпоративного стандарта ни в количестве миллиметров отступа, ни в технологической цепочке процесса. Не пропустит документ, в котором абзацы "не в том порядке", не позволяющем последовательно раскрыть суть коммерческого предложения. Не исказит решение менеджмента. Не опоздает с выполнением проекта. Например. И т.д. В некоторых бизнес-процессах это ключевое.
Ясно )) Понять - понимаю, принять не могу )))))) Как это возможно? Платят как управленцу, а человек ошибки в тексте ищет и отступы проверяет ) Наверно, речь о контроле за исполнением правил? Т.е. все правила, которые подпадают под юрисдикцию Макса, незыблемы и блюдутся со всей строгостью, независимо от того, какой степени важности деятельность регламентируют? Так? ))
Ну так если она мелкий начальник, не свободный от операционной деятельности, то и будет "проверять ошибки". Особенно, если подчиненная, проработавшая едва месяц, упорно пытается отстоять право на эти ошибки как на норму)). В остальном сложно в условиях форумного пересказа отделить личностное от тимного.
Любые правила, да. Степень фанатизма зависит от личной системы соотношения этих правил и невротизации)).
Не, ты не правильно поняла. Я на все ее прихоти отвечаю "хорошо", "поняла" и свое любимое "ок" )) Вся фигня в том, что ссылок на местонахождение правил мне никто не дает, но каждый раз я узнаю про какое-то правило по факту выполнения задачи. Я даж по два раза на одном и том же не косячу. Просто без исходника угодить как-то ваще непросто. Но у нее и цели нету сделать мою жизнь проще.
Конечно, у неё нет такой цели. У неё есть цель сделать проще свою собственную жизнь. И есть корпоративная культура европейской компании, вносящая свои особенности в "перегибы на местах" и дающая очень много возможностей подчиненному.
О чем вообще речь, если не было предварительного ознакомления с "исходником"? Поручили мне задачу, ок. Если есть правила, по которым она должна быть выполнена, ознакомьте меня с ними до того, как на неё будет потрачено время. Потому что оно уже было зря потрачено 8 раз до этого в такие-то дни, по таким-то вопросам, всего затрачено столько-то времени на исправление ошибок, о существовании которых я узнала по факту их совершения. Вот таблица, в которой всё зафиксировано. Нет предварительного ознакомления - нет нарушения. Где прописано это правило, кто и когда должен был ознакомить с его содержанием и т.д. Пачиму не ознакомили вовремя!!) Кто несет ответственность, я вас спрашиваю?!) В следующий раз будьте любезны, а иначе .."ЧЛ-обоснование, как такие действия начальника тормозят рабочий процесс"
Ну ты тигрица! )) А я ей ваще не перечу. У меня испытательный срок, и видя, как она может неугодных облить и выставить, изображаю исполнительную канцелярскую мышь ) У нас большой штат в сравнении с европейским, в новый год ей могут контракт не продлить.
И благодаря тому, что она стояла почти у истоков системы, весь отдел усердно проверяет ошибки и отступы - это вся наша работа ))
С поправкой на условия, конечно. Если эта работа так важна, 3 месяца можно и поулыбаться "будет исполнено". Зато потом....))) Но я бы все равно фиксировала все её косяки. Мало ли, европейскому руководству не в этот год так на следующий понадобится на её должности человек с незамутненным взглядом, ориентированный на цели компании).
Но полное погашение оно такое, может там адекватнейшая макса, а её здесь чудовищем выставили)
Я и хотела выяснить для себя, в чем разница ))) Сомнения - это же хороший признак? Признак здорового ума. Я не алчу оказаться на ее месте. Всегда довольствуюсь лишь сложными задачами. А их в этой выстроенной ею системе - нет. Есть поиск ошибок и проверка отступов. И масса ловушек из-за... поди пойми, из-за чего.
Ну вот, чтобы придать завершенности образу:
- она с нами практически не говорит вслух, хотя мы от нее на расстоянии 7 метров находимся;
- она общается посредством электронных писем и сообщений в мессенджерах;
- я узнаю о скором появлении нового задания по звуку долбежки по клаве (вот прям по звуку, потому что ее общение с остальными имеет другой смысловой оттенок, и пальцы ее жмут клаву мягче);
- она за глаза говорит о людях иное (я называю это "двойным дном");
- в присутствии других, важных в ее представлении, людей она смотрит над моей головой;
- ее отношение к людям зависит от их положения в выстроенной в ее голове иерархии.
Это не может быть ТИМным. Тут люди рассказывали про хороших бабушек - Максимок! Я в вас верю! )))))
Начальник-мечта!) Мало того, что не забивает эфир своими голосовыми сообщениями, так еще и любое её поручение, считай, документально зафиксировано и не придется потом сомнительно ссылаться на слова.
Э...ну...если так, то она явно настороже. Чувствует, что её гасят). Наверное, вид у подчиненной недостаточно благонадежен, лих и придурковат!
Да я в придурковатости любому фору дам! У меня этого добра...
А может Макса испытывать дискомфорт от чьей-то непосредственности? Т.е. ей может быть обидно, что другие позволяют себе простоту в манерах, а она себе этого позволить не может по каким-то причинам?
Так с чего обижаться то? Если есть причины, правила, нормы. По которым нельзя быть простым и непосредственным. То это _вы_ их нарушаете . Если при этом нет формальных поводов вас за это наказать. То это раздражение вызывает, гнев. Вряд ли обиду
Нету никаких правил. За рамки принятого этикета я не выхожу ) Просто не лезу из кожи вон, как это делает она в присутствии начальства. Знаете, такие люди бывают - стюардессе даст понять, что та - то еще г, а перед другими на задних лапках? Я никакого пиетета не выказываю никому. Держусь на равных. Про придурковатость шутка была ) Смена масок у нее - с мимики ведущего концерта на мимику злого гепарда выглядит куда более удручающе, чем мой 3эшный смех ))
Может ли один человек испытывать дискомфорт, обиду от того, что другие позволяют себе больше, чем он сам? Конечно. Испытывает ли та макса обиду на штирку, испытывает ли она её по этой причине? Да кто ж знает, кроме её психолога)). Но это уже не соционика и пальцем в небо. На этом свою миссию рассказать о гневе на работе считаю выполненной).
Нет.
Есенины и бальзаки (те, кто в том диалоге больше всего удивлялся, зачем мне вообще БОЛЕЕ ЛУЧШЕ разбираться в БИ)) - воробьи
А котяра - сенсорик, пробивший своей массой листву границы ментала и витала, и внезапно попавший в мир БИ, весьма потревожив своим явлением есениных и бальзаков))). Ибо обычно он охотится в других измерениях, а тут решил повеселиться на их территории. Ну а если от этого веселья пострадает пара листьев..или перьев..то тренируйте БИ!
Уже не помню, был ли в числе тех мимопроходилов . С моей колокольни, сам факт получения радости, удовольствия, от какой-то деятельности, вполне достаточен для ее обоснования, внутреннего и внешнего. То, что других может изумлять и сама деятельность, и причины радости... ну на то они и "другие" .
Если именно освоение БИ помогает вам вот так делиться своими чувствами и картинками. Я, как посетитель форума, падкий на ЧЭ, только рад
А меня что-то опять потянуло общаться с Бальзаками в образе их дуала (чтобы доставить им удовольствие, это не так сложно ). Как логики относятся к соционическому театру?
В смысле, не возникало желания примерить на себя шкурку другого ТИМа и поиграть его роль некоторое время?
Логикам рациональная мотивация важна. _Зачем_ именно это делать? Речь про бетанских логиков?
СЛЭ, полагаю, эта игра может быть интересна даже ради самой игры, как процесс. Потешить творческую , пытаясь манипулировать объектами-людьми через намеренное искажение информации, меняя собственный образ . Хотя формальная цель все равно обычно имеется. Например, можно доказать, что виртуальное типирование - сущая ерунда (или типировщики - сплошь дилетанты ). Регистрируемся, заполняем типировочную анкету в образе гексли, наслаждаемся процессом и результатом
ЛСИ, подозреваю, с интуицией и логикой в инертном блоке, такие игры несколько менее интересны.
Да я в придурковатости любому фору дам! У меня этого добра... 
. Если при этом нет формальных поводов вас за это наказать. То это раздражение вызывает, гнев. Вряд ли обиду 
). 
, пытаясь манипулировать объектами-людьми через намеренное искажение информации, меняя собственный образ 
. Хотя формальная цель все равно обычно имеется. Например, можно доказать, что виртуальное типирование - сущая ерунда (или типировщики - сплошь дилетанты 