Valli, утащила сюда, потому как в Дельте Гамлетов обсуждать не к месту, не хотелось бы обидеть 4 квадру.
Да и поворот интересный - мне всегда казалось, что подобная характеристика скорее свойственна Гексли. С Гамлетами наоборот - поймать трудно, а вот если пойма-аааал, фиг потом отвертишься... если Гамлет полюбил, то любить будет наперекор всему и всем.
Ой, я на истину не претендую.
Про "любить" моя любимая тема. Гамлета имхо, не поймать трудно, а приручить. Простите), это с любовью. Мне со стороны - так дикие кошечки. Моя хорошая знакомая Гамлетесса знаете как себя вела? Отошьет - потом уходит рыдать - зачем? вот если еще раз..то я да..и так несколько раз, пока замуж за него же не вышла.
Т.е. я имею в виду то, что пока Гамлет подпустит на близкую дистанцию - изведет ( в хорошем смысле ) и себя и его.
Но я не наблюдала как сам ГАмлет завоевывает, возможно это иное зрелище.
А мне( я скорее всего не типичная в этом плане ) важно, чтобы меня завоевывали, но я буду с благодарность завоевываться при взаимности и как-то обострять ситуацию не тянуло. Инициативы в отношениях от меня еще никому не удалось добиться.)
Вообще, в идеале, сидишь на берегу - а там корабль с алыми парусами. Встретились, обнялись, поженились и умерли в один день.
Возвращайтесь из обморока.)
Помогите сформулировать. А тоя противоречу сама себе.)
Не могу написать как надо.
Короч.)
Школа. Мальчик пригласил танцевать. Вполне себе мальчик. Я - иду. Всегда. С радостью. Гамлетессе может нравится мальчик, а танцевать с ним может не пойти. А вот так.)
Что не так? Ну поправьте!!)
У меня эта фраза дословно - про Гексли.
Не знаю, что не так. Дюжина причин может быть, почему она с ним не пошла. Или не с ним, а вообще не пошла. Насочинять причины могу запросто. А смысл?
Ну это да, это про меня.
Я не завоевываю. Я служу и заслуживаю.
Тогда объясните для меня разницу. Принципиальную.
Смотрите - моя Гамлетесса вполне влюблена в своего мужчину. И он знал, что не безразличен. Т.е. как бы уже поймал - а пока удержал - сколько седых волос приобрел).
А Гечка, скорее всего, если влюблена, то особо бегать не будет. Зачем? Эмоции выбивать неинтересно. Ссориться -мириться не прикольно.
А вот если объект так себе, от скуки - то и начинаются танцы с бубном. Приблизить - отдалить.. Это нечестно, и не уверена, что вот прям это тимное, но вполне себе может быть.
Как-то так.
Не=не. Никакого обмана.
Заинтересовать, немного влюбить, поразить воображение..как-то так.
Неудачное слово, согласна.
Чует мое сердце, сейчас запутаемся в терминологии. Влюблена - это что? Для Вас?
Я этим словом как раз называю ту слегка кружащую голову смесь симпатии, любопытства и тщеславия, которая и подвигает на танцы с бубнами.
"Поймал" и "удержал" - так я вообще не говорю. Говорю: зацепил, привлек, поразил, покорил.
Я не могу сказать, что моя цель в этом процессе - выбить эмоции. Эмоции сопровождают вообще любой жизненный процесс, они его движущая сила и его маркеры. А цель - власть. Цель - выяснить, кто ставит условия и определяет границы.
Скорее именно убедится. Получить железобетонное подтверждение того, что нашептывает чуйка. Или - опровержение.
Взять конечно!!!
В каждый момент времени большую власть имеет тот, кого догоняют и завоевывают. В нормальных равных отношениях эти весы постоянно колеблются, партнеры меняются ролями, в разных сферах, в разные моменты кто-то перехватывает лидерство, борьба за власть идет постоянно с переменным успехом. Опять же в нормальных отношениях эта борьба - честный спорт, это игра, но игра всерьез. "До полной гибели всерьез". И эта игра, ага, сопровождается бездной эмоций. Кто был на настоящем футболе, тот понимает, о чем я. Беда, если это становится войной на уничтожение. Если становится игрой пустой, равнодушной, как вагонный подкидной от скуки - тоже беда.
Кажется я начинаю понимать.
Т.е. когда мне уже до чертиков очевидно что ее любят, - она еще не верит.. Ну да..вполне себе.) Так. Тогда еще один вопрос. Гамлетесса в Дельте написала.
" А вы сами как думаете? Мне всегда казалось, что Гамлет отлично понимает людей. Достаточно посмотреть человеку в глаза чтоб понять как к тебе относятся. Ну это у меня так, возможно у других Гамлетов это по другому ".
Казалось бы - посмотрела - поняла. Или не поняла?
Лично я на экстрасенсорные способности не подписывалась. Мало что там в этих глазах... "серая муть, голубая чепуха"
В общем, я действительно имею представление, как ко мне относятся люди, с которыми я общаюсь. Я как бы вижу свой образ их глазами. Но именно те, с кем общаюсь некоторое время на более-менее близкой дистанции.
Уровень значимости очень важен. Безошибочнее всего это ощущение чужого отношения работает на среднем. Когда тебе оно не безразлично, но и не смертельно важно. Если мне на человека пофиг, то я вообще не задумаюсь, как он ко мне относится. А на сверхзначимостях я чуйке просто не верю. У меня на сверхзначимостях так зашкаливают эмоции и воображение, что я теряю ощущение границы между реальностью и своим представлением о ней. И не всегда различаю, какие чувства другой человек испытывает на самом деле - свои собственные, или это он мои отражает?
Подпишусь целиком!
Чем важнее человек - тем труднее провести черту между воображаемым, желаемым и тем, что на самом деле! И особенно - трудно позволить ему взять себя с потрохами, со всеми своими внутренними демонами - на, бери! Потому что за этой гранью - баста, обратного пути нет, снова отыграть назад не получится.
Кого? В кого? Почему? Ну нельзя же так - сказали "А" - говорите "Б"!
Я этого не переживу! Как это - кому-то оказывают внимание, и это - НЕ я?!!!
Ушла горестно и одиноко рыдать.
Да, и на работе тоже - рыдать. За стеллажом. На широкой жуковской груди.
Один точно БИ-ценностной. И двое БЭ-ценностные. Все трое - ЧС в ЭГО. Как по мне - Нап, Драй и Жук. 
Дюжина причин может быть, почему она с ним не пошла. Или не с ним, а вообще не пошла. Насочинять причины могу запросто. А смысл? 
. 