Если бы мне были до зарезу важны хорошие отношения с Вами, я бы сейчас бегала по комнате, воздевая руки, художественно ругаясь и периодически побиваясь головой о косяк. Но поскольку мы за теорию - то я в голос ржу.
Потому что Вы действительно не видите. Ей-богу, не видите!
Соорь, но пособие по Гамлетам писать рановато. Вы не видите, как эта машинка работает изнутри.
Вы зря не спрашиваете про выбор. Потому что выбор - это самое главное. Если я знаю, какой выбор делает человек в определенной ситуации - я знаю о нем все, что мне нужно.
Отвечаю на вопрос: Ни-ка-ко-го.
Никакого влияния эмоциональный шантаж... пусть будет подруги, а не дочери, чтоб я могла ссылаться на опыт, ОК?... не окажет. Потому что никакого эмоционального шантажа нет. Равно как никакого послевкусия, оружия и переоценок.
Да, это безусловно поспособствовало бы лучшему взаимопониманию, потому что спровоцировало бы меня на личную встречу, прямой конфликт и выяснение всего замолчанного, непонятого, невыясненного.
Ну... как еще сказать-то... Понимаете, "её жаба душит, что второй/родственнику так много внимания уделяется, а ей нет" - это абсолютно объективная и очень уважительная причина для крена крыши.
Хорошие отношения - это не милые, ровные, вежливые отношения с закопанными тараканами, которые ну их, лучше не выяснять.
Хорошие отношения - это отношения партнерские, честные, с четко оговоренными правилами и границами, с взаимным уважением и признанием, с глубокой общностью принципов и интересов, сильной взаимной связью, сильной взаимозависимостью, если угодно, эмоционально насыщенные и увлекательные.
Решается сия проблема прежде всего за счет очень строгого отбора круга общения, установления правильной дистанции, неутомимых процессов по Воле и Логике, и того, что Вы называете "эмоциональным шантажом".
Я не налаживаю отношения. Я делаю выборы и совершаю поступки.
Да, с родителями - все тоже, кроме п.1.
Нет-нет, я как раз вижу, не сомневайтесь. Я не недоумеваю, и для меня это ни разу не новость. Это остатки деликатности и формат форума мешают мне высказать всё, что я об этом думаю. Литературных слов для этого нет.
Вы считаете если не одобряемыми, то вполне себе допустимыми, абсолютно не порицаемыми такие поступки как:
- объявление голодовки;
- членовредительство;
- принуждение к выгодному только для вас поведению с ощутимым ущербом для другой стороны;
- разрыв самых близких родственных отношений и пр. и пр.
Т.е. вы применяете атомное оружие против мушкетов.
- Какая странная у вас шпага...
- Это арматура, сэр!
(с)
Декларируете при этом партнерство и взаимное уважение. Увы, если в вас вчитываться внимательно, то не увидишь там ничего из заявленного, кроме буковок.
Зы: лично я тоже за живые и неприлизанные отношения, но шантажу в них места нет.
Для начала, я совершенно не расположена цепляться за термины. На вас всех не угодишь.
Тому зависимость не нравится, тому - созависимость, тому еще что.
А технику - запросто. Ты просто отдаешься на волю другого человека. Ты ему принадлежишь. Он властен над твоей душой и жизнью.
Уважение к партнеру подразумевает мою уверенность в наличии у него равного оружия. Равного - не обязательно такого же.
По мне так всякие уклонения, избегания, замыкания в себе, уходы из конфликта и прочие "худые миры" - это подлые отравленные стрелы против честного меча.
Спасибо, Аргус. Я тоже учту- угрозы сделать что- либо со своей тушкой для Гамлета "мелочь".
В принципе, я давно перестала относиться к этому серьезно. Но теперь Вы просто развязали мне руки ( точнее, дали в руки "честный меч")
К пустым угрозам кого угодно чем угодно всерьез относиться не стоит.
Но чтоб ценностное БС бестрепетно восприняло реальный ущерб, претерпеваемый тушкой ближнего? В детстве я могла вытряхнуть из родителей чуть ли не что угодно под угрозой "есть не буду".
Впрочем, если тушка любимая, то ее ущерба я тоже не вынесу.
А как понять пустая угроза или нет?
Моя Гамлетесса уходила из дома без денег, ключей и документов вночь. После основательного "разбора полетов" со словами: " Раз тебе мать не нужна"
Это пустая угроза?
Выяснилось, что пустая. Но чтоб это выяснить, надо дать возможность осуществить то, чем угрожают. А это риск.
Вот и получается, что это " лом", против которого нет приема.
Порвать отношения мать-дочь это мелочь?
Объявить голодовку это мелочь?
Если вы считаете это мелочью, с прутиком ракитовым вышли против меча, то на победу, стало быть, не рассчитываете? Вы? Ни в жизнь не поверю. Лжёте.
Если без денег ключей и документов, то не насовсем пошла. Вернется.
Риск есть. Женщина, на улице ночью, в невменяемом состоянии... Но она не нарочно причиняет себе вред. Ей просто не до того, не до собственной безопасности. Ей невыносимо быть рядом с такой Вами. Физически.
Очень может быть, что она некоторым образом защищает Вас от себя. Мне случалось кидаться прочь с чувством, что если я останусь хоть минуту, то сделаю что-то непоправимое. Убью. Словом или бутылкой по виску.
По настоящему можете пугаться, если она без истерик, спокойно, с опрокинутым лицом будет аккуратно собирать чемодан и косметичку. Вот тогда - ложитесь поперек двери и не выпускайте.
Порвать отношения - это вообще не оружие. Это признание поражения, полной безнадежности борьбы.
А голодовка - мелочь. Я и сейчас не понимаю, почему это действовало.
Впрочем, вру. Понимаю.
Не в голодовке дело. В той самой внутренней решимости. В ЧС.
Это - всегда чувствуется.
Были случаи и похуже. Прямая угроза суицидом, направленная в сторону моего отца. А я была 8-ми летним свидетелем и по совместительству дополнительным средством для манипуляции.
Мне сам факт такого поведения противен.
Уже во взрослом возрасте был разбор этой ситуации. Ее ответ меня поразил:" Он не оставлял мне выбора".
Как-то за теорию не получается. Вообще, за теорию здесь сейчас не очень востребовано.
nidaninet, я у себя отвечу.
Вы, если горит поговорить, завели бы уж тему, что ли. Чего-нибудь любопытное узнали бы. Да и выговорились.
Отмахиваясь: Это понятно. Мне в принципе странно, что кому-то может быть дело до того, когда, чего и сколько я ела.
Р-р-р!!! Кому прививка, от чего прививка? Ну, разворачивайте Вы мысль хоть немного! Непонятно же!
Поведение, когда близкий человек шантажирует своим же здоровьем/благополучием ради каких-то эффектов (да хоть проверки той же упомянутой сто раз любви) является прививкой (например, мне) от того, чтобы считать этого человека своим и/или вообще вменяемым. И, в общем, не на пользу умозрительным Гамо-Бальским отношениям выводы скорее всего будут сделаны молча и без уведомлений. Бетанские логики, я так понимаю, наоборот уведомляют качественно и доходчиво.
Мне всегда казалось, что черные этики не специально "шантажируют", просто они так высказывают чувства.
Мне, например, обычно не ясно, что человек чувствует, но если он говорит "я не хочу жить" - становится предельно ясно (
Про еду...ну от голода можно умереть, но не сразу. Так что пусть не ест, для фигуры полезно....короче, важно отношение к таким поступкам, оно у всех разное.
Мне так не хватает сейчас такого с белым этиком, что пошла изменять с черным( Хотя бы общением )))
Именно на примере этой притчи я обычно отучала иррацев пропадать. Третий раз пропал - искать не пойду. Пропади пропадом.
За молча и без уведомлений хочется убить заранее, на опережение.
Хм... А если человек реально под поезд швырнется? Или дозу не рассчитает?
Ну да. Некоторые жизненные ситуации, и круг их не так уж узок, реально оцениваются как "хуже смерти". Что до собеседника и доносится.
"Пусть не ест, для фигуры полезно" - это нормальная реакция. Поэтому после 10-11 лет я не догадывалась шантажировать кого-то голодовками. И меня ими шантажировать глупо.
Это только котам удавалось. ; D
Да я в принципе "соционически" это понимаю, другое дело, что на чувственном уровне это воспринимается совсем иначе)
Не понял вопрос, контекст вопроса... Что "а если"?
Есть адаптированная под европейский менталитет гавайская техника, называется Хоопонопоно. В переводе с языка коренных гавайских народностей «Хоопононо» означает «сделать порядок».))
Техника основывается на том, чтобы человек исцелял части себя (своего мышления и убеждений), приведшие к возникновению в его жизни людей и обстоятельств, от которых ему плохо. Сама техника проста до изумления, многие в этой простоте видят подвох, но не находят).
И в её основе лежит также простое и даже мгновенное, но кажущееся неподъемным для большинства: взять на себя ответственность за свою жизнь и осознать, что все, что в ней происходит, случается потому, что это создано собственными мыслями человека.
Техника ооочень старая, адаптация под европейцев началась, когда цивильного выпускника медуниверситета забросило аж на Гавайи, в психиатрическую клинику для преступников. Он обозрел окружающее, пришел в ужас и заперся в кабинете, жалея себя и повторяя "за что мне это все")). Но потом начал шевелиться, ибо его критическая точка была достигнута. Шевеление заключалось в том, что найдя подошедший ему метод работы с собой, он целыми днями, читая истории пациентов, находил и трансформировал в себе то, что резонировало с пациентом. Результатом его шевелений стало то, что через три года клинику закрыли, т.к. больше 90% излечились, а оставшихся поместили в другие заведения.
Ну, предположим, Вы девушку бросили. Молча и без уведомлений, ага. Она Вам обрыдала телефон и грозилась отравиться. Вы телефон выключили. А на утро - оп-ля, померла. Она, может и правда помирать не хотела, хотела Вас впечатлить, показать, как сильно страдает. Кто ж теперь узнает...
А скажите пожалуйста, сам тот факт, что человек смертен - тоже создан его собственными мыслями? Вот у меня мама четыре года назад умерла - это случилось потому, что было создано моими мыслями?
Но поскольку мы за теорию - то я в голос ржу. 
Ей-богу, не видите! 
Понимаете, "её жаба душит, что второй/родственнику так много внимания уделяется, а ей нет" - это абсолютно объективная и очень уважительная причина для крена крыши. 
В детстве я могла вытряхнуть из родителей чуть ли не что угодно под угрозой "есть не буду". 
И меня ими шантажировать глупо.