Мне всегда казалось, что черные этики не специально "шантажируют", просто они так высказывают чувства.
Мне, например, обычно не ясно, что человек чувствует, но если он говорит "я не хочу жить" - становится предельно ясно (
Про еду...ну от голода можно умереть, но не сразу. Так что пусть не ест, для фигуры полезно....короче, важно отношение к таким поступкам, оно у всех разное.
Мне так не хватает сейчас такого с белым этиком, что пошла изменять с черным( Хотя бы общением )))
Именно на примере этой притчи я обычно отучала иррацев пропадать. Третий раз пропал - искать не пойду. Пропади пропадом.
За молча и без уведомлений хочется убить заранее, на опережение.
Хм... А если человек реально под поезд швырнется? Или дозу не рассчитает?
Ну да. Некоторые жизненные ситуации, и круг их не так уж узок, реально оцениваются как "хуже смерти". Что до собеседника и доносится.
"Пусть не ест, для фигуры полезно" - это нормальная реакция. Поэтому после 10-11 лет я не догадывалась шантажировать кого-то голодовками. И меня ими шантажировать глупо.
Это только котам удавалось. ; D
Да я в принципе "соционически" это понимаю, другое дело, что на чувственном уровне это воспринимается совсем иначе)
Не понял вопрос, контекст вопроса... Что "а если"?
Есть адаптированная под европейский менталитет гавайская техника, называется Хоопонопоно. В переводе с языка коренных гавайских народностей «Хоопононо» означает «сделать порядок».))
Техника основывается на том, чтобы человек исцелял части себя (своего мышления и убеждений), приведшие к возникновению в его жизни людей и обстоятельств, от которых ему плохо. Сама техника проста до изумления, многие в этой простоте видят подвох, но не находят).
И в её основе лежит также простое и даже мгновенное, но кажущееся неподъемным для большинства: взять на себя ответственность за свою жизнь и осознать, что все, что в ней происходит, случается потому, что это создано собственными мыслями человека.
Техника ооочень старая, адаптация под европейцев началась, когда цивильного выпускника медуниверситета забросило аж на Гавайи, в психиатрическую клинику для преступников. Он обозрел окружающее, пришел в ужас и заперся в кабинете, жалея себя и повторяя "за что мне это все")). Но потом начал шевелиться, ибо его критическая точка была достигнута. Шевеление заключалось в том, что найдя подошедший ему метод работы с собой, он целыми днями, читая истории пациентов, находил и трансформировал в себе то, что резонировало с пациентом. Результатом его шевелений стало то, что через три года клинику закрыли, т.к. больше 90% излечились, а оставшихся поместили в другие заведения.
Ну, предположим, Вы девушку бросили. Молча и без уведомлений, ага. Она Вам обрыдала телефон и грозилась отравиться. Вы телефон выключили. А на утро - оп-ля, померла. Она, может и правда помирать не хотела, хотела Вас впечатлить, показать, как сильно страдает. Кто ж теперь узнает...
А скажите пожалуйста, сам тот факт, что человек смертен - тоже создан его собственными мыслями? Вот у меня мама четыре года назад умерла - это случилось потому, что было создано моими мыслями?
Нет, конечно!
Относиться, то есть чувствовать, реагировать - это и есть воспринимать.
Кстати, на этом и основано знаменитое гамлетское "вычеркивание". Человек, не вызывающий никаких чувств перестает восприниматься как живой, опредмечивается полностью.
Я имел в виду другое. Если пока еще свой человек, которому я верю, грозится чем-то подобным, то я буду действовать как будто так и есть, а уже после разрешения ситуации я буду думать, а это цирк был, или это действительно такие обстоятельства. И если я решу, что это цирк, то есть вероятность, что перестану воспринимать человека серьезно.
И вот в ситуации Штиркиной Гамки я вижу это как 146% цирк (Хотя ваше объяснение я понял, понял что там другая картина мира, другие ценности и т.п.). Другое дело, что там детско-родительские отношения и там получается все сложнее.
Воспринимать - это принимать информацию органами чувств. Чувствовать. Относиться - это выбирать оценочную эмоциональную реакцию на воспринятое. Воспринимать боль кожей - это воспринять сильную модифицирующую реакцию двух объектов. Относиться к воспринятому эмоционально - это классифицировать реакцию как боль, и выбрать свое отношение к ней - страдать, наслаждаться, иное по ситуации.
Это не такие обстоятельства. Это такое состояние. Такая оценка обстоятельств, если угодно. Парадокс в том, что подчеркнутое самим фактом разрешает ситуацию. Тем самым постфактум превращая ее для Вас в цирк, да?
Ну там у меня тоже не было ощущения, что Гамлетесса вот прям окна задраит и газ откроет. Я бы предупредила. Хотя я всегда допускаю, что могу ошибаться.
Классифицировать реакцию как боль - у меня это относится к моменту восприятия. Потому что классифицирование происходит одновременно с ощущением, мгновенно и однозначно.
Отношение у меня выражается не в выборе, что чувствовать, а в выборе - что делать. Не страдать или нет, а как выражать страдания, как менять ситуацию так, чтоб не страдать.
А с постулатом о том, что за все в нашей жизни отвечаем мы сами, я вполне согласная. Только осуществляется это как раз на уровне выборов. Действий. А выбираем мы всегда - из возможного.
Пока вы не возьмете на себя уровень ответственности за выбор, какие эмоции проживать, вы сможете изменять только действия в пределах заданных этими эмоциями обстоятельств. И видеть доступным для управления только этот уровень. Так это и работает, пока нет ответственности - нет управления.
Собственно, да. Хотя не обязательно именно это слово (цирк), но явно то, чего я не хочу в своей жизни. Быть тем единственным, что удерживает человека от скатывания в яму, слишком много это для меня одного.
Роман, цирк - это такое смешное прикольное место. В нем клоуны. Собачки, мячиками жонглируют.
То о чем ты говоришь ни к какому цирку отношения не имеет, ибо не прикольно.
Это всегда, жирным капслоком ВСЕГДА спецоперация по решению своих проблем за твой счет.
Причем не эмоциональных, я тя умоляю.
Эмоциональных проблем у Гамлетов не бывает, внашем с тобой понимании.. Гамлет себя как накрутил, так и раскрутит обратно.
Надо всегда чего-то конкретного, в чем-то достаточно конкретном выраженного. Я не обязательно про рубли и копейки и молотки и гвозди. Просто вторых таких хронофагов как Гамлеты ну может еще только Геки. Только у Гамлетов 100 очков, у Геков 23, а следующий номер с 11 начинается.
И никаких "мер" принимать не надо, я тя умоляю. Малейший прогиб=ты тряпка. И годишься только на подтирку. В каковой роли тебя и будут использовать.
Мда, очень отдаленно представляю. Я скорее описывал абстрактную ситуацию с каким-то средним человеком (даже если где-то в тексте промелькнуло слово "Гамлет")
Если то, что я видел не больше 11, то 100 - это путь к мраморному столику, если не убраться вовремя.
В теме про мать-дочь Hel сказала ВСЕ. Это к теме угроз самоубийством и пр.
Что если ты 1000 раз что-то молча делаешь а на 1001 внезапно взбрыкиваешь, то то и будет.
Потом твое "приму меры-сделаю выводы" относится больше к партнерским отношениям.
Может помнишь, с годик назад я насчет своей Жуковой тут спрашивала. У которой Гамо-дочь взяла манеру чуть что не по ней с воем на подоконник вспархивать, этаже на 11-ом. Не помнишь, как 50 примерно Гамлетов орали что нефиг тут социотип и психиатрию путать? И что это вообще нифига не так, ибоЪ!
Хм... Я могла бы сказать, что для 1Э это невозможно, потому что функции выше Э у меня нет и отвечать за нее никому кроме нее самой некому.
Но я могу сказать иначе.
Этот выбор уже сделан раз и навсегда - проживать то, что естественно проживается. Само.
Каждый раз выбирать умом - в моем понимании отнюдь не развитие, а деградация, ложь, фальшь, извращение, измена себе, своей истинной сущности. Как раз то, что я называю духовной смертью.
Кого угодно - себя мне не обмануть.
Вы не проживаете естественно действия, которые складываются сами, а стараетесь ими управлять. Получается, каждый раз вы выбираете действия. Умом ли, эмоциями. Но отказываетесь выбирать эмоции. Чувствами.
Тогда...
Сейчас я Вам расскажу.
Предположим я Вас без памяти люблю и хочу замуж. Больше всего на свете и на всю жизнь. И только за Вас. А Вы, естесссно, не хотите. А я, естессссно, дико страдаю.
Внимание!
НЕ НАДО мне предлагать другие варианты жизни. Я их сама знаю. Я их НЕ ХОЧУ. И чем назойливее мне их предлагают, тем они мне отвратнее.
Мне легче помереть, чем без Вас жить. Хоть сразу, чтоб не мучиться.
Я ложусь помирать.
И тут приноситесь перепуганный Вы.
Так вот, предупреждаю.
Этот факт в моей автоматической внутренней установке трактуется как согласие жениться.
То, что Вы можете примчаться из гуманитарных соображений, для очистки своей совести, в надежде, что вот сейчас вы все разрулите, а потом оно как-нибудь само утрясется - - у меня в мозгах изначально не записано. Это - плод опыта, наблюдений и осознания таковых.
У Гамлетессы, которая там поди уже объикалась , таковой мысли вообще нет.
У меня есть, и для меня это трагичная мысль. Она означает, что мой инструмент познания реальности не универсален, не надежен. Я не знаю, как мне узнать, почему Вы примчались! Соответственно, не знаю, как мне реагировать - рыдая от счастья кидаться на шею или послать черным матом и умирать дальше? Интуиции я не верю, слишком велика значимость.
Хватаюсь за чужие инструменты, но они не по руке, и тоже ненадежны.
Итог - тотальная настороженность.
Никогда не делайте того, что вы не готовы делать всегда. Никогда не обещайте того, что не готовы выполнить. Никогда не угрожайте тем, что не готовы осуществить.
Иначе имя Вам - трепло. И цена - соответствующая.
Не совсем поняла как это - эмоции чувствами. Но в целом это записано у меня в профиле: Э > Л > В > Ф. Выбор делается там, где стрелочки.
Цель > План > Действие > Ресурсы
Думаю, вы представляете насколько дико и нелогично это выглядит с моей стороны
Ну, кроме не обещать и не угрожать, если не готов - с этим я согласен, хоть и без такого категоричного "никогда"
Вопрос к Жукам, Максам, Есям.
Вы так же трактуете описанную выше ситуацию? Примчался к готовому помереть - согласен жениться?
Также относитесь к "Никогда не делайте того, что вы не готовы делать всегда" ?
Жуковы тут на форуме уже отвечали*. Что если примчатся, а там на самом деле с человеком всё в порядке в физическом плане, то есть не лежит с перерезанными венами в кровищи, то настучат по голове и уедут, а в следующий раз уже никогда не поверят.
*тема была про расстование с Жуковым что-то.. там подруга девушки написала, что девушка совсем плоха, он позвонил, а там выяснилось, что всё в порядке. И в той же теме Жуковы объясняли мотивацию первого звонка, но я, к сожалению, не запомнила. Что-то с ответственностью, что ли?
И меня ими шантажировать глупо. 
- у меня в мозгах изначально не записано. Это - плод опыта, наблюдений и осознания таковых. 
, таковой мысли вообще нет.