Так и будет тяжело. Если неделю словарь не можем выровнять, и сперва выяснить, что есть в понятии кого что, и как-то договориться это к месту употреблять.
А без этого легко не будет.
Мне по английски переписать, что слова "манипуляция" и "самоубийство" плохо вместе клеятся?
Это шантаж, грубый шантаж, наглый такой, грязный шантаж, но к манипуляции он не имеет никакого отношения.
Манипуляцией было немедленное согласие Доночки на все условия, с последующим пересмотром в более спокойном состоянии.
А то что делала ее матушка, ни с какой манипуляцией рядом не лежало.
Пожалуйста, без "личных тараканов."
Но как то можно привести пример, в филологическом смысле этого слова, словесный, "претензии на болевую-активационную, вызывающую короткое замыкание", у:
Драйзера
Напа
Джека
Баля
Что сказать-то надо? Хотя бы примерно..
И какие последствия у замыкания.
Я понять хочу, мне надо.
Ранее я привела пример манипуляции в адрес Дона, согласно теории Terra: обманка на суггестивную + давление на болевую.
Позвали пить чайс плюшками. Ни чая ни плюшек не дали, а начали рассказывать, как плохо я себя веду.
Terra попросила личного примера. Далее... было то, что было.
Потом другой бетанец просит без личных примеров, тараканов и травм детства.
Развиваем мысль.
1. Позвали на плюшки ДОНКУ.
2. Плюшек ДОНКЕ не дали, а
3. Рассказали, какая ДОНКА плохая. После чего
4. Гамлетесса умчалась в ночь глухую изменившимся лицом в пруду топиться.
Давайте мух от котлет. Почему минусовали Донку, а вешаться пошла Гамка?
Не- не))) Изначально мой пример про плюшки был без Гамлетессы. Но Terra теоритически рассуждать не хотела. И появился конкретный пример, к плюшкам и чаю отношения не имеющий.
Для меня шантаж - это " ты мне это. А если нет, то вот так". Условия "в лоб", так что ли...
А манипуляция - это завуалированная попытка добиться своего.
В случае с Гамлетессой шантаж выглядел бы " если ты будешь /не будешь..., то я себя убью". Но Гамлет - мастер актерского искусства, поэтому никаких " в лоб" не было.
Мое поведение ( дать обещания, которые я не собираюсь выполнять) тоже считаю манипуляцией.
Отвлелись опять от теории Terra4(((
Хотелось бы все таки на примерах ( пусть и образных) понять суть.
Не-не-не...
Если человек хочет и может куда-то бежать, от чего-то бежать, бежать по кругу, ползти по кругу... - он живой. Даже если подстрелят, то подстрелят - живого.
Движение - жизнь, а помирают именно лежа.
Вся проблема в том что я "пример" воспринимаю как пример. То есть если человек предлагает решить задачу x+2y=z, то он просит решить задачу, узнав значения неизвестных, а не обсуждать морально ли подставлять значение х на первое место, может ли достойный человек вообще написать такой пример, как кто-то там любит математику и какие у него отношения были с учительницей алгебры в школе. Оценки хорош ли z, или плох -мне кажутся несколько неуместными. Уместно правильно ли решено уравнение.
Это про личных тараканов.
Если кто-то решился выставить на разбор свою психотравмирующую ситуацию, то это его решение. Я осуждать и выдавать этические оценки не хочу. Я вообще стараюсь этого в жизни не делать. У меня оценки другие, с точки зрения "правильно - неправильно", в смысле "логично-нелогично". Угрожать самоубийством - неправильно. Потому что влечет за собой цепочку негативных последствий. Но в данном, конкретном случае я ее рассматривать не собираюсь, т.к. она очевидна для любого здорового человека.
В Ваших рассуждениях все очень логично. И я вполне согласна. Только соционика не алгебра. Она не о сухих цифЕрях, а о взаимоотношениях людей. Поэтому не очень понимаю, как соционическую теорию можно рассматривать ( и уж тем более доказать) с точки зрения алгебры.
Но я готова поучиться.
P.s.: Жаль, что у автора 1Л. Доказательств от него не будет ((((
Так же как и психоанализ. Он не подразумевает моральных оценок. Для меня непонятно как соционику можно "доказать" переходя на личности. Особенно с учетом того, что в каждом конкретном случае психология и личный уровень интеллектуального развития различаются. Только статистика поможет, только общие схемы и алгоритмы.
Добавлю. Именно как " сухой пример" я и рассказала свою историю манипуляции. И отвечала на вопросы Terra без этических оценок. Опять же, повторюсь, привести конкретный пример была ее просьба. Я готова была рассмотреть любой образный (с плюшками)))), а не личный.
Так от меня что требуется? Я на примере угрозы суицидом как раз и показала что для Дона будет давлением БЭ+ЧЭ+БС. Еще пример нужен?
Можно окружить заботой и предъявлять потом что "я так стараюсь и все делаю для твоего комфорта, чтобы тебя радовать, а ты проявляешь ко мне такое плохое отношение". Это тоже манипуляция по тем же функциям. Часто встречается причем)))
Так Хель вчера дала примеры, про дона-гамлета и штира-гамлета. Если интересно понять, как оно работает, берите по аналогии, какую хотите ситуацию, действующих лиц, и подставляйте значки и значения. Уравнения болевая+активационная с усилением на суггестивную; ролевая+суггестивная+активационная и т.д. Всего четыре в блоках суперэго и суперид каждого тима, через которые можно зацепить человека для манипуляции.
Соционика - это алгоритмы взаимодействия людей, а все, что повторяемо, может быть просчитано.
П.С.: доказывать то, что мысленно уже проверено и подтверждено, действительно не интересно. Да и тема мааленькая, только что придуманная под ваш же интерес). Играйтесь.
Подумала тут... Такие манипуляции болевая-активационная-суггестивная часто в отношениях заказа бывают. Причем это не всегда осознанные манипуляции.
Из личного примера: подруга Джечка. У меня завал по работе, не успеваю общаться, отвечаю односложно. Закончилось тем, что Джечка закатила мне истерику в переписке "никогда не думала, что ты ТАКАЯ". Я в шоке, звоню ей. Она рыдает. " Ты никогда не не говоришь что наша дружба ценна для тебя. Я вижу что со временем ты отдаляешься все больше. Наши отношения для тебя пустой звук". У меня не то что ступор, а один вопрос "а что, собственно, происходит?".
А где тут манипуляция? Так что хошь обозвать можно. Любое воздействие. Любое выражение себя во вне, потому что любое выражение как-то воздействует на ближних наших.
Настоящая манипуляция - это осознанная многоходовка.
А из чего еще?
У меня на этом ресурсе два основных мотива - слив эмоций и удовлетворение любопытства.
Нелогично же!
Может я чего упускаю
Я вижу сначала типичную общечеловеческую ситуацию: первый (временно, но пусть сильно) нуждается во втором, второй не может или не хочет (не важно) уделить первому время, первый обижается что не дали то, что хочет.
Дальше начинается соционика - как выражает это первый, как воспринимает это второй, и поехали сверять понятия и/или делить игрушки.
Оба человека продемонстрировали свои желания/нежелания на данный момент, Джечка сделала ход "я обиделась". Манипуляция? Ну, может быть и так
Не уверена что осознанная. Дети, например, мастерски манипулируют взрослыми с момента рождения, но я бы не стала утверждать, что у них четкий расчет.
Манипуляция тут в том, что подруга не собиралась рвать со мной отношения, она хотела добиться от меня каких-то действий под угрозой разрыва этих самых отношений, а скорее даже не действий, а подтверждений. Ее суггестивная голодает. Она просит ее "покормить". И так как обычно "не кормят" - вырывает буквально силой. Не всегда же мы получаем от людей материальные ништяки. Иногда исключительно психологические, но и они важны.
Конечно манипуляция. Просто это разовая ситуация с условием отдельного проживания на достаточно удаленном расстоянии. А вот теперь представьте, что из вас вытягивают ЧЭ. Не каждый день, но раз в неделю, например. Мотивируя улучшением отношений и настаивая на важности своих желаний, т.к. это должно вас сплотить.
Если я голодаю и выманиваю кусок у другого, отвлекая его своими "танцами", то мне кажется это вполне себе манипуляция.
Мне видится так, что просто взрослые настолько заинтересованы в ребенке, что ему стоит лишь легонько продемонстрировать свое желание, а взрослый начнет угадывать и стараться выполнить. А на постороннего незаинтересованного взрослого у ребенка ноль влияния. Как ни желай, как ни выражай - ему все равно.
А как можно манипулировать не вызвав заинтересованности? Для манипуляций в принципе изначально нужен интерес с другой стороны. Даже реклама на этом строится: вызвать интерес - манипулировать сознанием. Иначе никак.
Ага, вытягивали
Но выходит так, что очень значительная часть общения попадает под определение "манипуляция". А дальше уже стоит оценить степень давления, экологичность, правомерность запроса, прямоту и т.п.
У родителей к собственным детям вроде как интерес безусловный (в статистической норме). Мне кажется в данном случае интерес больше зависит от личности родителя, чем от еще не сформировавшейся личности ребенка.
Потому что уже поняла, что примеры лучше не надо)))) 
