Оба варианта воспринимаются как выверт, могущий для взаимоотношений взрослых людей встречаться только в теории крайностей. Если правильно помню, ребенок до года как раз попадает под "я - единственная реальность".
Ну если мы не пересечемся, то вопрос о стремлении к сближению лишен смысла. Стремления "к" не возникнет, потому что нет персонализированного объекта.
И с моей точки зрения это хорошо, правильно и честно. Мы не понимаем друг друга абсолютно, но мы поняли друг друга вполне достаточно, чтоб не обманывать и не обманываться. Разве не так?
И не будет никаких иллюзий, а значит - никаких разочарований, претензий, упреков и прочей "злости". Я не злюсь на чужих. Наши места в системах друг друга ничтожны до неразличимости, но это реальные места. Так почему вы все утверждаете, что так - невозможно?
Я-то знаю, что - возможно. Из опыта.
Вас все время уносит куда-то в эзотерические дебри. А моя система понятий проста и основана на определении самых элементарных человеческих вещей. Что есть любовь, что есть подлость, кто считается другом...
Зачем так глобально?
Где-то недалеко лежит тема про "пропадающую Достоевскую". (Ага, само название - парадокс из серии "колобок повесился", "негр загорает")
Там ВСЕ сказано про то, что противоположно слиянию.
Все так. Речь про другое. Может ли вот такое изначальное и полное [не]понимание до гроба превратиться, _измениться_. По мере того как вы больше узнаете о жизни вообще и друг о друге в частности. В вашей системе координат - нет, невозможно, неправильно, неприемлемо. В моей - это вполне обычный, _нормальный_ опыт.
При чем здесь узнавание чего-то про жизнь вообще - не поняла. А друг о друге... А ЧТО можно узнать о другом такое, что может перевесить противоречие основных ценностей и картины мира?
А для контраста . Если довести до точки абсурда, разница между изоляцией и слиянием почти исчезает. Солипсизм - слияние со всей вселенной сразу )))).
А если серьезнее. Крайности да, практически не встречаются. Но и "нормальность" средняя по больнице - штука довольно условная. У каждого есть какие-то акцентики . Мне вот довольно легко влезть-представить такую шкурку. В которой я вас мог бы зеркалить достаточно долго, чтобы обмануть. Причем без какого-либо корыстного умысла. Просто чтобы лучше рассмотреть-прочувствовать именно эту свою грань. Гамлеты, кстати, к этому намного лучше меня приспособлены ))))
Именно картина мира и поменяется.
Если на тех же яблоках. Ну вот не мог я терпеть зеленые. И вообще зеленый цвет ненавижу - очки с фильтром ношу. А потом бац и слегка ослеп. И мир, спустя время, перевернулся. Пофиг мне стало на цвет. Вообще.
Я всегда говорю честно, хоть и не всегда искренне. А кроме того я говорю подробно. И для того, чтоб чтоб истолковать меня ровно наоборот, не почувствовать, что что-то тут не так - надо реально очень стараться. Вообще не понимаю, зачем надо истолковывать, когда при малейшем сомнении можно просто спросить.
Например так:
Я думаю, что Вы где-то неправильно меня поняли. Под этим контекстом я подразумевала те считанные отношения в жизни, в которых присутствует элемент слияния по значимым ценностям, оно же близость, оно же общность, оно же зона согласия.
Разумеется, у меня, как и у всех, были и есть контакты без привязанности. И даже весьма приятные и долговременные. Но у меня нет потребности их обсуждать.
"...У него была квартира, машина и дорогой мобильный телефон, а у меня — три рубля, хронический алкоголизм и похмелье каждое утро. Потому я и ждал его в подворотне с кирпичом, гражданин начальник… У нее были длинные ноги, семнадцать лет и красивый парень, а у меня — импотенция, порнографический журнал под подушкой и лицо как у гориллы. Как я мог не накинуться на нее в подъезде, когда она вошла, напевая, с губами, горящими от поцелуев… У него была интересная работа, командировки по всему миру и хорошая репутация, а у меня — купленный диплом, мелкая должность под его началом и хроническая лень. Из-за этого я подстроил все так, чтобы его обвинили в растрате…"
У каждого из них своя реальность, в которой "это не я, это он/она"...
А сам диалог исчерпан.
Что ж... Если для человека яблоки - только повод для общения, то вполне естественно, что он прекращает общение, как только у него пропадает интерес к яблокам.
Я развлекалась такими вещами в юности. Когда лихорадочно добирала недобранное в детстве, опыт общения. Но я никогда не заходила дальше той грани, где кончаются игрушки и начинается доверие.
Я могу убить человека защищая или защищаясь, из мести... даже, думаю, из очень-очень большой корысти. Но убивать из любопытства... Это противоречит тем самым базовым ценностям.
Что такое должно случиться с человеком, чтоб у него поменялась картина мира? Это бывает... Но это должно быть такое чудовищное потрясение... до основания.
Ага. Но никому ведь даже в голову не придет сверять ТАКИЕ ценности. Ни вам, ни убийце. Если для него то, что вас убивает, сродни разглядыванию собственной ноги .
Мне - как раз приходит. Всегда.
Да поймите Вы, я - субъективист, выросший кукушонком среди "не таких". Для меня разница критериев, разница значений самых затасканных слов - не потрясение первого трагического опыта, а аксиома, данность. Я с этого начинаю. Наблюдаю, сверяю, анализирую, спрашиваю и переспрашиваю.
Чтоб я допустила близость - нужна целая кипа совершенно непротиворечивых доказательств общности и надежности. Помните подпись была у одного здешнего вродеБальзака: интуиция невозможности. Про меня.
Вот Вы сказали: довольно долго. Сколько? В годах?
Нет, человек прекращает общение, когда понимает, что другого в нем только яблоки и интересовали. А поскольку он уже не может эти яблоки есть по причине стойкого расстройства желудка, то автоматически попадает в разряд предателя и обманщика. Логично , чо)
Ну не знаю... Вполне себе убивают ... Из любопытства. Не имея, впрочем , такой цели. Именно из любопытства и по незнанию.
Предателя - нет. Предательство - действие. Обманщика - да. Ибо яблоки ел долго и восторженно. И горячо и убедительно рассказывал о своей 30-летней неизменной любви к яблокам.
Потом потребность в яблоках была удовлетворена и яблок хотеться перестало.
Или наоборот - потребность в яблоках была признана в принципе неудовлетворимой и как таковая вытеснена поскольку сосуществовать с невозможным желанием невыносимо больно. И вместе с неудовлетворенной невыносимой потребностью было вытеснено все, что о ней напоминало.
Какое-то время человек брал уже ненужные яблоки через силу, то есть обманывал, уже вполне сознательно... уж не знаю, зачем... но началось расстройство желудка.
А здесь кроме яблок ничего не дают. И не обещали. Ибо нету и никогда не было. Вполне логично, что человек пошел туда, где дают то, что он хочет сейчас - беляши с мясом...
Ничего нового. Есть такое банальное слово - разлюбил. Бывает, чо.
Я знаю. Но я не с ними. И тот, кто с ними - тот не со мной.
Ну вот, Вы со мной и согласились.
Все ищут объект с которым самые базовые, принципиальные ценности - общие, с которым можно мыслить в общих категориях.
Поднимите руку, кто - нет. Кто готов с простертыми объятиями принять... нет, не в принципе, а на своей личной территории, в свое сердце, в свою жизнь, в свой дом и навсегда - чуждое, неприятное, неинтересное?
Не только. Но в отсутствие яблок - это другие отношения. Другой статус, другие ожидания, другая дистанция.
А если он до свадьбы говорил, что яблоки вообще не ест ? Вот мне это было принципиально ) . Я без яблок не могу и конкуренты мне вообще не нужны.
А потом - хрясь одно , второе ..А потом вообще уже не знаешь - есть яблоки в доме или он их сожрал ..
И так от этого здорово становится , потому, что это я такая молодец - научила их любить ) .
То есть результат-то плачевный. Кстати, Вам это помогает?
Это самая уязвимая позиция по отношению ко всякого рода мошенникам. Они-то как раз специализируются на том, чтобы показать Вам то, чего Вы хотите видеть, и сказать то, что хотите слышать. Слишком просто подобрать пароль. Вот почему недоверяющие люди чаще других оказываются обмануты.
Не ну как так-то? Не по-мальчишечьи же!
Но ты святая женщина, я всегда говорила)
Мне до свадьбы говорил - две собаки ладно, третью притащишь - разведусь. Я где-то на десятой начала возмущаться - обещал же! Сколько еще надо притащить, чтоб уже наконец ? На 15 пошла и развелась сама. Ибо нефиг)
А моя система понятий проста и основана на определении самых элементарных человеческих вещей. Что есть любовь, что есть подлость, кто считается другом...
. Если довести до точки абсурда, разница между изоляцией и слиянием почти исчезает. Солипсизм - слияние со всей вселенной сразу )))). 
