Я слово "гарантия" не зря написала в скобках первый раз. Понятно, что никто на деле ничего не гарантирует, но человеческий ум обрабатывает "критерии", о которых Вы пишете, и выдает свой "вердикт" о надежности/ненадежности. Прекрасно, что Вы понимаете свою ответственность за свой "вердикт". Я же говорю о том, что такая информация, какую Вы описали, может быть необъективна, в смысле, таким "троянским конем" для Вас. Я вот не представляю мошенника, который был бы неуверен и неспокоен. Если были в Италии в популярных у туристов местах, знаете, там их очень много.
Это правда. Казалось бы, какая нафиг разница, в каком лохматом году основан такой-то банк? Какая разница, что кассир Вам улыбается и не хамит? Вы приходите туда не историю изучать и не за вежливостью, но это же все относится к информации, о которой Вы пишете?
Не вижу в манипуляции ничего зазорного. Тем более что не всякая манипуляция направлена во вред манипулируемому.
Правильно. Пока не узнаю человека поближе, там уже появляется выбор и вот эта вот песня про ответственность.
К вопросу о 100% правде и ее невозможности, там где участников беседы больше чем 1: сколько баталий вокруг этического смыслового наполнения слов! Вот с той же манипуляцией. Когда мы говорим, что хирург манипулирует скальпелем - это воспринимается спокойно. Но то же слово в отношении людей уже несет негативную окраску. Мне с одной стороны интересно это стремление к оценочности, а с другой непонятно. Я за очищение смыслов, тогда проще прийти к общему знаменателю.
Конечно. И они того стоят. Чувства я вынесу любые, а без моих принципов меня просто не станет. Они - я.
Да. Плюс делать эти вещи.
У меня НИКОГДА не было человека, который хотел бы находиться со мной рядом в любой ситуации. Ты слишком много хочешь от людей. Если мы не думаем одинаково о важных вещах - откуда возьмется такое желание? И что он будет делать рядом?
И я не зову на помощь. Кто чувствует потребность - приходит сам. Раз сорвалась, попыталась позвать. Опыт был таков, что больше - никогда и никого.
Я помню, как ты воспринимаешь слова. И я так понимаю, ты не считаешь, что чем-то за это платишь.
А патамушта свобода воли человека. Скальпель никто не спрашивает, он создан для того, чтобы служить инструментом манипуляций с органами. И органы никто не спрашивает. Первый, кого спрашивают, это владелец органов, легший под нож. От него требуется информированное согласие на хирургическую манипуляцию. И если при этом им проманипулировали психологически, это негатив.
А что объективно? Для меня, как для субъективиста, вообще мало объективного в этом мире. Даже скажу точнее: ничего.
Я вам привела некоторые примеры информации, т.к. вы явно меня не понимаете. То каким образом я ее анализирую я описывать не стану. Это долго и сложно. Но это не вопрос пары жестов и улыбок. Это сопоставление различных данных: декларируемых убеждений, случайных фраз, шуток и т.д. Я многое могу сказать о человеке пообщавшись с ним пару часов на отвлеченные темы. Как раз за счет этого анализа.
Я не поняла к чему это было. Вы доверяете потому что всегда было надежно? Ну это нормально. Так же нормально доверять человеку, который никогда не подводил.
Вы же сами пишете, что или доверяете фактам или не доверяете в связи с этими фактами. Не пойму о чем Вы продолжаете спорить. Учитывая то, что Ваш исходный тезис:
и ответ о изначальном доверии
противоречивы.
То есть Вы сами пришли к тому, что оспаривали так рьяно.
Если Вы изначально доверяете, а доверие это прощение, которое не несет негативных последствий, то как его можно утратить? Или утрата доверия - это позитивное последствие?
А Вам зачем?
Да не тайна.
К способности на созависимость допишите то, что я называю страстностью. Все это люди сильноэмоциональные, живущие сердцем. Большинство - 1Э.
Общие интересы - само собой. Не все, конечно, но чтоб были. Чтоб было, что вместе делать или о чем поговорить. И сильные интересы, чтоб хотелось - много, а не пару раз в месяц. Надо же на чем-то начинать общаться. Дальше возможен обмен интересами, наживание общих и что угодно.
Уважение к тому, что я люблю. Не говорю непременно возлюбить, хотя приветствуется. Но чтить - обязательно.
Мировоззрение - хотя бы не враждебное. Лучше общее, но хотя бы понятное. Понятны мне обычно рациональные мировоззрения. То есть христиане - да, эзотерики - нет. Окосеваю. Если не враждебное, но другое - чтоб не навязывали.
Общие этические табу. Вот про честность - это сюда. Здесь же - табу на трусость, предательство, избиение беззащитных. Этически и логически давить и манипулировать можно. Не опасно.
Сильная и ярко выражаемая симпатия ко мне лично. Активность и инициатива в общении. Не условие, но очень приветствуется гибкость, мягкость и покладистость характера.
Но ведь если банк основан сто лет назад, это вовсе не означает, что все сто лет там было надежно. Ваш ум сам это додумывает. И даже если было, это вовсе не означает, что будет надежно в Вашем конкретном случае. Вы так же это додумываете, полагаясь лишь на дату основания. Так же и с человеком: не подводил, и что с того? Все бывает в первый раз. И я сейчас не отговариваю доверять старым друзьям, я говорю о том, что стоит перестать строить доверие только на том, что они старые.
Еще раз: доверять я могу без фактов. А не доверяю я как раз на основе фактов. И я допускаю, что могу быть неправа в своем недоверии. Хотя бы потому, что таким образом ограничиваю человека и не даю ему права на исправление и развитие.
Может и так. "Нутром чую - литр, а доказать не могу".
Как я и говорила, я допускаю свою неправоту в вопросе утраты доверия, мое фактическое личное мировоззрение не совпадает с учениями всевозможных святых, гуру и лам, у которых доверие нерушимо. Я понимаю, что к этому стоит стремиться, но пока вот так. Да, моя позиция уязвима, но, на мой взгляд, гораздо менее, чем, например, Ваша.
Моя позиция состоит только в том, что я согласна платить за свои ошибки и просчеты столько, сколько у меня есть возможность заплатить. Остальные смыслы - это Ваши фантазии.
Семь за жизнь.
А перечисление моих сильных интересов Вам ничего не даст. Ибо если в общем, то банально до нефиксируемости - книги, театр, психология. А конкретные имена и заглавия я не называю.
Как Вы заметили, подавание руки в список необходимого не входит. Я не столь требовательна. Такое пару раз случилось прекрасным летом 2011 года и впечатлило сильно. Но это был подарок, а не требование. Подавать руку - моя функция.
Я всю дорогу испытываю тоскливое безнадежное недоумение - неужели человек и вправду не видит? Ага. Не видит.
Что тебя возмущает? Вот именно так на практике выглядит твой нынешний идеал - отношения без привязанности и без согласия. Взрослые люди живут своей жизнью, занимаются своими делами... Когда одному из них раз в неделю вштыривает похвастаться - он прибегает в Контакт... в удобное ему время, не интересуясь планами другого, ага. А потому что ему не суть важно. Пересеклись - хорошо, нет - нивапрос, дальше побежал, по своим делам.
Я ей не радуюсь? Так ведь я по ней не тосковала, не ждала ее, не боялась за нее, не злилась на нее. С чего взяться радости? Я к ней не привязана. Маятник висит неподвижно.
Пофиг, значит, о чем говорить? А как насчет про ремонт лоджии? Несколько часов со всеми технологическими подробностями? Ну прости, память у меня хорошая. И в следующий раз тоже про ремонт лоджии. А как насчет активно поучаствовать в обсуждении способов прокладки кабеля? Выдать что-то кроме ага, мнэээ, слушаю? Слабо?
А как насчет послушать хвастливые рассказы своего бывшего про его прекрасную жизнь с новой подругой? Несколько часов и со всеми подробностями, ага. Своих эмоций при том выражать нельзя. Причем особая извратность эмоций состоит в том, что вместо ожидаемой от тебя радости за счастье друга ты испытываешь в комплекте с ревностью отнюдь не зависть, а ужас и жалость.
А потому что нет согласия по базовым ценностям, и то, что для одного - повод похвастаться, для тебя - повод стыдиться и плакать.
Слово отработать все еще кажется столь возмутительным?
А как насчет поговорить про яблоки? С человеком, которого ты даже убедила в том, что он тебе дорог? Что не помешало перестать с ним разговаривать как только тебя затошнило от яблок.
Ну так пофиг или все же нет?
И вообще, чего затошнило-то? Человека ведь априори принимаешь со всем, что он любит? Не?
Это к вопросу о лжи и правде.
Ценного? Ты ценишь контакты, в которых сама не получаешь ничего? В которых у человека вообще нет того, что тебе нужно? В которых тебя вежливо спрашивают, как дела и пережидают ответ, чтоб поскорее начать о своем?
Ты предлагаешь радоваться просто факту ее существования? Я иногда играю с друзьями роль матери, по ситуации, когда так надо. Но это - роль. Вошла - вышла. А так я к ним в всепринимающие и всепрощающие мамы не нанималась и безусловной любви не питаю. И не обещала. Я ценю отношения, в которых удовлетворяются МОИ потребности. У кого-то - не так?
Мысль о том, что она будет "протягивать мне руку помощи" звучит вообще нелепо. Таких ожиданий у меня не было даже во времена, когда она звала меня своей королевой. Она не давала мне оснований для таких ожиданий. Никогда не выражала подобных желаний, не рассказывала, как она это делала... Она одно письмо, которое сама же порывалась ради меня написать, так четвертый год и пишет. А не было ожиданий - нет и претензий.
Стану ли я кидаться спасать ее, если что? Не знаю... Кинусь, наверное... если узнаю, что худо.
Не факт, что узнаю. Я не включена в ее жизнь, она пропадает когда угодно, по делам, по радости. Пропадет по беде - я не отличу.
Нуачо, все норм, мы же независимые люди, никто не обязан ради другого отодвигать свои дела, жертвовать своим временем, волноваться за другого, переживать и проч.
Где мои чувства к ней? Там же, где твои - к Габену. Погребены под ссорами, обидами и разочарованиями. То есть - под несогласиями по важнейшим вопросам. Впрочем и твои ко мне - там же.
Так что возмущает-то?
Я знаю - что.
Ты со мной не согласна. По базовым ценностям.
Причина всего того не стоит, да? Это в твоей системе не стоит.
У меня - другая. Ты позволишь ей быть?
Что сказать хочу? То, что согласие - необходимая основа не только близости, но и любого относительно комфортного и осмысленного общения. У меня, у тебя, у кого угодно.
Что, когда ценности меняются и согласие рушится - человек уходит к тем, с кем соглашается сейчас и отвергает того, с кем не согласен.
Как бы кто-то не убеждал себя в своем всепринятии. Лицемерить не надо. Или можно лицемерить, если лицемерие в ценностях. Кто ж запретит. Но тогда не надо осуждать за лицемерие Драйку. Нелогично.
Я отказываю ему в близости потому, что после смены приоритетов я этой близости не чувствую.
Человек с этими приоритетами вызывает у меня другие эмоции.
Но, заметь, я не отказываю ему в контакте, настолько насколько ему нужен контакт, и насколько я в силах этот контакт поддерживать. И не ставлю садистских условий вроде "найти кого-то для нормальной личной жизни".
Тебя ранит моя холодность, когда ты входишь в роль отвергаемого? А он, заметь, не отвергаемый, а всего лишь отодвигаемый. На то место, что соответствует его нынешней сути. Ему всего лишь сказали "ты изменил, но ты не лгал, я не могу тебя больше любить, но могу уважать, ты был не верен мне, но верен своей идее, так что если хочешь будем дружить".
Ну а как ты сама восприняла мысль о чьей-то тридцатилетней несокрушимой и безропотной преданности тебе? Помнишь? С какими эмоциями, в каких выражениях? Как ты сама отвергала - помнишь? Как объясняла, что право имеешь, не смотря на. Просто потому, что ты - не любишь. Имеешь, ага. А я?
Тебя возмущает и унижает мысль о "дружбе с бывшими"? Ты не согласна? Твоя ценность, твое право. И твои возможности. У тебя людей больше чем тебе надо. Можешь себе позволить.
У нее - другие. Ты позволишь им быть?
Ну и? Как насчет соломинки в чужом глазу? А так же всепринятия и лицемерия?
Не получится проработать. ЧЭ в супериде. Манипуляции и воздействие с творческой ЧЭ особенно будет вообще не осознаваться, почти. Сразу действовать будет хотеться.
Зачем пытаться переделывать себя? Лучше наслаждаться.
Откуда такая уверенность? По мне так до определенного, достаточно высокого уровня, вполне возможно.
А это не про переделывание, а скорее про развитие. Осознанности в данном случае. И тогда появляется свобода выбора - реагировать ли, и если да, то как именно.
Именно так. Манипуляции возможны только через то, где есть потребность во внешнем заполнении уровня. Поэтому через суггестивную зайти легче всего. И поэтому для ЛСИ повышение общего уровня осознанности целесообразно акцентировать в том числе на управлении эмоциями.
Не возможно, из-за:
П.1 - маломерности функций блока СуперИд и его расположении глубоко в подсознаии.
Не получится свободы выбора и осознанности по функциям блока СуперИд. Потому что: см. П.1 выше.
Не получится-2. Теория соционики высказывается однозначно по вопросу проработки функций блока СуперИд. Еще и проблемы по здоровью могут начаться при активной проработке СуперИда.
Но Б-г с ней, с теорией.
На практике в плотном и близком общении с дуалами и активаторами - не получается у бетанских сенсологиков противостоять мощному потоку с блока Эго. Это как - дождь, мощно падающий на СуперИд с Эго. Не могут противостоять .
Для всех тимов так. Дуальное и активаторное управление и влияние мощное и взаимное, на равных.
А у вас остается мощнейший инструмент для манипуляций и управления. И работает отлично. Сама манипуляции по отслеживаю с трудом, ловя "хвосты" в виде ЧЭ манипулятора, либо совсем не вижу. Ну тут кви про кво.
А что объективно? Для меня, как для субъективиста, вообще мало объективного в этом мире. Даже скажу точнее: ничего.
И в следующий раз тоже про ремонт лоджии. А как насчет активно поучаствовать в обсуждении способов прокладки кабеля? Выдать что-то кроме ага, мнэээ, слушаю? Слабо? 
Человека ведь априори принимаешь со всем, что он любит? Не?
.
Дуальное и активаторное управление и влияние мощное и взаимное, на равных. 
для манипуляций и управления. И работает отлично. Сама манипуляции по 
отслеживаю с трудом, ловя "хвосты" в виде ЧЭ манипулятора, либо совсем не вижу. Ну тут кви про кво.