Попса, да. Упрощение до массового сознания. Для меня звучит как "хочешь изменить ситуацию - измени свое отношение к ней". Алгоритм изменения: принято за исходное, что на уровне эмоций ситуации не существует, пока не выражено отношение к ней. Отношение является следствием трактовки эмоционального восприятия. На этом, в частности, построена вся реклама. Эмоциональное восприятие - следствие трактовки информации (информационный фильтр), полученной от органов чувств. Поэтому для изменения ситуации нужно воздействовать на уровне информационного фильтра. Конкретные способы любые - медитации, психотерапия, директивный гипноз. На вашем примере: убеждение себя в собственной любви к фруктово-ягодному мороженому в то время, как ты любишь только шоколадно-карамельное. Есть материальный объект с определенными температурными характеристиками и консистенцией. Его вкус - следствие восприятия органами чувств. Оценка вкуса - следствие эмоциональной фиксации на именно таком образе удовольствия. И создании необходимости оппозиции удовольствию. Соответственно, идти нужно чуть "до" момента фиксации и смотреть, почему и для чего за удовольствие было сочтено именно такое мороженое. Если идти честно, выяснится много интересного и появится осознанная свобода выбора, что именно любить теперь.
Изменить отношение к ситуации - это больше интровертный метод. Вполне естественный когда первично именно отношение. У вас здесь "убеждение" звучит как "принуждение" . Но внутренне это так не воспринимается.
Ну, допустим, есть у меня предельно негибкая установка "ненавижу манную кашу". Основанная на банальной физиологической причине - запах вареной на молоке манки вызывает тошноту. Так вот как себя не убеждай, пока не исчезнет эта самая причина, отношение к манной каше я изменить не смогу. Вот когда вы недоумеваете "как?!!!", я вспоминаю эту манку .
Но во многих случаях нет фундаментальных причин, мешающих изменить отношение с 1 на 2.
1. Ну да, чет кисловато это ваше фруктово-ягодное. Но есть ведь можно, а шоколадного все равно нет и не предвидится.
2. О, вкуснятина! Занятно, и как это я раньше считал это мороженое кислым?
У базовых БЛ, подозреваю, технологии схожие. Покопаться в причинах, найти и отбросить все нерациональное (-ЧЛ), оставить полезное (+ЧЛ) )))
Не понял. Чисто логически ничего не понял.
"Отношение является следствием трактовки эмоционального восприятия"... Ну да, вроде так. Но фразой раньше Вы говорите обратное - "принято за исходное, что на уровне эмоций ситуации не существует, пока не выражено отношение к ней". Так что все-таки для Вас первично?
У меня - однозначно эмоция, в значении "непосредственная первичная реакция". А отношение - это оценка совокупности своих эмоциональных реакций на ситуацию.
Мысль "не можешь изменить ситуацию - измени отношение к ней" внутри себя вполне логична. Если ситуация оценена как "полная гибель", а ресурсы для ее изменения оценены как недостаточные и невосполнимые - это причиняет страдания. Страдать никто не хочет. Кабы можно было просто перевести тумблер с отчаяния на кайф.. или хотя бы покой... Но нельзя. Обмануть себя можно. Весьма разнообразными способами. Но это а) унизительно, б) чревато ухудшением реальной ситуации.
Но "хочешь изменить ситуацию - измени свое отношение к ней" - где здесь причинно-следственная связь? Зачем для изменения ситуации практически нужно изменение отношения? Каково место изменения отношения в цепочке действий по изменению ситуации? В моей цепочке его просто нет.
Эта технология была обдумана и опробована лет в 20 и отвергнута как не работающая. Я так и не поняла, на каком принципе работает психоанализ и каким образом понимание причин своей реакции может привести к изменению реакции само по себе, без изменения этих причин.
Я не знаю, какая комбинация химических процессов моего организма отвечает за пристрастие к сладкому. Не выясняла. Но знаю, например, что причина моего отвращения к жирному - некоторые особенности работы щитовидки и поджелудки. Я Вас уверяю, получение этой информации в свое время моего отношения с соленому салу отнюдь не изменило.
Изменить его можно действием - например, приемом таблеток, изменяющих работу нужного органа. Если эти таблетки в принципе существуют на данном уровне развития науки и если они доступны лично мне. (Это уже оценка ресурсов).
Или - более эмоционально сложный пример. Мое отношение к процессу уборки квартиры изменилось с лютой ненависти на скучливую покорность отнюдь не вследствие понимания, какие именно личные физиологические особенности, какие личные убеждения и какие ошибки родительского воспитания в совокупности вызывали эту ненависть. А конкретные практические действия, а именно изменение процесса уборки на выносимый лично для меня.
"Соответственно, идти нужно чуть "до" момента фиксации и смотреть, почему и для чего за удовольствие было сочтено именно такое мороженое".
Парадоксальная фраза. В ней нарушена последовательность. Она звучит так, словно удовольствие - это средство для чего-то. В то время как оно есть первичная реакция и оно же - конечная цель. А все логические построения и все материальные действия - способы его осознания и достижения.
Это правильная ассоциация и правильная эмоциональная реакция.
Упс!
Тот же вопрос, что и к Терре: Что происходит между п.1 и п.2? Что изменилось в Ваших непосредственных вкусовых ощущениях?
Только не надо мне объяснять, как побудить себя к конкретному действию. Это я умею как минимум не хуже Вас. Если я решу, что мне надо - я не то что мороженку, я стакан растительного масла выпью. Я спрашиваю - как Вы изменяете непосредственное физическое ощущение и-или его оценку, то есть сравнение со всеми прочими физическими ощущениями, как реально испытанными, так и воображенными?
Вы соответствуете моим ожиданиям.
А Вы не знаете, что для меня это было, есть и будет так и только так?
Зачем мне методики реализации чужих целей? Мне нужны - своих.
Ну я никогда не задумывался над вопросом "как происходить смена вкусов". Полагаю это не один какой-то процесс, а комплекс.
Приспособление организма, адаптация. Это те случаи когда работает формула "сначала тяжело, а потом привыкаешь и начинаешь получать удовольствие" . Правда осознанно я такое редко практикую. Но в случае естественных ограничений оно именно так и бывает. Я помню как впервые попробовал пиво. "Фу, какая горькая гадость". Но альтернативы в то время как-то не было, да и пиво употреблялось не ради вкуса. А вкус то как раз и поменялся )))) Но вот когда именно - как то выветрилось
Кстати, да. В моем конкретном случае еще накладывается и мерзкая память на эмоции и физические ощущения. То, что реально испытано уже забылось, потускнело - осталось лишь слабое подобие, "память о", а не непосредственные ощущения. А с воображением на такие вещи вообще швах . В итоге у новых, сегодняшних, впечатлений всегда приоритет над вчерашними. При таком раскладе смысл циклиться именно на шоколадном мороженом есть только, если оно вызывает прям какие-то мега сильные реакции. Типа моей манной каши, ага .
Рационализация. Это видимо то, про что писала Терра. Докопавшись до причин, найдя _выгодное_ рациональное объяснение, можно изменить и отношение. Переложить конкретный объект с полочки "это мое!" на "не больно то и хотелось", а то и "такого и даром не надо". Или, наоборот, взглянуть на давеча малопривлекательный объект совсем с других сторон. Увидеть в нем что-то, способное поменять отношение.
Тут наверное важный вопрос "а зачем вообще что-то менять, привыкать к фруктовому мороженому вместо шоколадного и т.п.?". Как минимум должно быть какое-то _противоречие_, столкновение желаний и возможностей. Ну вот в моем случае достаточно сильных негативных эмоций. Чтобы запустить процесс пересмотра. Потому что жить в постоянном негативе для меня нереально. Вызывает такое же недоумение как у вас смена желаний-вкусов.
Этот пример совсем не подходит к сути моего разговора с Террой о ЧЭ и воздействии на СуперИд.
Напоминает о взаимосвязи произрастания на ограниченном участке кустарника с ягодами и проживании в столице сопредельного государства не близкого родственника.
Но очень интересно другое. Пост написан языком . Интересно, что Гексли, находясь с Жуковым в отношениях СуперЭго, пытается описать и объяснить ситуацию по ЧЭ и воздействия на СуперИд Жукова - с собственной ролевой , из своего суперЭго. В этой ситуации говорит только и . Яркий глюк инфообмена. Все другие аспекты молчат. Так и бодаетесь с ним, еще и по зоне страха вдаряя?
Смотрите, противостоять бетанские сенсологики могут и хотят прежде всего с . То есть увеличивая дистанцию общения или совсем исчезая с горизонта.
НО - противостоять именно по (суперИду) они не могут, мерности и положения функций не позволяют. Ну то есть, если зафиксировать бетанского сенсологика и не дать ему вовремя смыться - то увидите, что вы не только заборете его своей ЧЭ но и навяжете свое понимание событий по БИ.
В каждой шутке есть доля шутки.
В близких дуальных и активаторных отношениях бета-сенсологики зафиксированы, какбЭ. Ну и вот
Но даже с посторонними или почти посторонними Гюг, Есь бетанские логики очень любят просто "погреть уши" (с) около веселых рассказов о похождениях и приключениях, например. Недавно как раз было.
Ну то есть у вас как минимум активационная?
Хотелось бы на это посмотреть вживую, очень интересно. Но гложут меня смутные сомнения, что со стороны это будет.. Ну да ладно. Утешайте себя тем, что прокачиваете СуперИд.
Аргус, вы знаете, как мне сложно раскачаться на процесс по ПЙ-Л. Но удалось.
Тексты Ксатри - прекрасны по . Но форум же не реал.
Аргус, мне сложно говорить за суггестивную . Я ее так не чувствую. Вам нужно вспомнить, как вы общались всю жизнь с женщиной-дуалом. Как она воздействует на суперИд вам.
Иначе у меня все-равно нимношко остается ощущение, что я пытаюсь рассказывать о вкусе устриц человеку, который их не ел
На памяти многочасовые восторженные излияния друга-Гамлета (3Э)о первом осознанном дуальном взаимодействии, в творческой работе. Оба, Гам и Макс - творческие подтипы. Результат их успешной дуальной работы уже смогли положительно оценить очень многие люди. Макс управляет Гамом, а Гам управляет Максом. У них еще и ПЙ в агапе, как понимаю. Уже делают новый проект.
Может быть Просто я не знаю, как можно "зафиксировать бетанского сенсологика и не дать ему вовремя смыться"
Моя 2В уважает чужие желания. А суггестивная такая суггестивная , что не может противостоять ЧС, которая решила уйти
Ключевое слово "какбЭ"
С посторонним - это совсем другое дело Поржать и поприкалываться они завсегда , это да.
Сорь, но такой поворот разговора в рамках соционического форума считаю бессмысленным.
Если хотите, могу расписать почему бессмысленно.
Не понимаю, почему с посторонними совсем другое дело. То же самое "дело" - с ближними и дальними - дождь на СуперИд. Как завороженные, нет им сил сопротивляться этому потоку.
Ада, нет, не хотелось бы просто обменяться взаимными комплиментами. Вопрос сложный.
Второвольники для меня - прекрасные великодушные инопланетяне,
Не знаю, насколько это впишется в вашу ситуацию, но иногда у меня возникает желание встряхнуть их и закричать - да сделай же то, что сам-сама хочешь.
А то они учитывают-учитывают, учитывают-учитывают желания других. Что начинают хмурнеть, болеть и хиреть((
Не, это не про меня . Всмысле "хмурнеть, болеть и хиреть". И у меня ситуации нет никакой в плане сенсологиков, у меня с ними все замечательно. Мы же тут за теорию, да? Вот я и думаю, что не стоит преувеличивать влияние этиков Беты на ее же сенсологиков. А то начитаются неокрепшие мечтательные бетанские души , и бегут потом на форум с криками "спасите-помогите! дуализация не работает". Все работает в разумных пределах, но человеческий фактор и по-прежнему личное обаяние ( ) никто не отменял.
Согласна. Эффект привыкания имеет место быть. Реакция на повторяющееся воздействие постепенно ослабевает. Привыкаешь и к пиву, и к начальнику.
Но. Чтоб это работало реакция изначально должна быть умеренной. Невкусно, но наизнанку не выворачивает, раздражение, но не ненависть до тьмы в глазах. И согласие на присутствие этого фактора в твоей жизни, а следовательно - на свою на него реакцию должно быть добровольным осознанным личным выбором. Сделанным по какой-то рациональной причине. Моя оценка чисто вкусовых качеств пива так и не поменялась. Ага, "фу, горько".
Однако пиво, как и любой алкоголь, употребляется не ради вкусовых удовольствий, а ради воздействия на психику. А опьянение с пива приятное - легкое, добродушное, неторопливо-расслабленное. Под такое состояние хорошо втроем-вчетвером неспешно и иронично трепаться за философию. К тому же пиво стоит дешево, а когда-то это имело значение. Так что мимолетные неприятные эмоции от вкусовых ощущений напрочь перекрываются удовольствием от происходящего вокруг этого пива общения, так что по совокупности эмоциональных реакций я к пиву отношусь весьма и весьма хорошо.
Ага! Вот это, я думаю, и важно и соционично.
Эмотивизм, еще и в комплекте с маломерными, да? Я регулярно шокируюсь тем, как умеют забывать эмотивисты. Человек рассказывает о сильнейших переживаниях, во всех подробностях рассказывает, и не только что было, но и что чувствовал!!! - Но я вижу, что сейчас, в момент рассказа, он не чувствует практически ничего. Как не с ним было.
Ну да, если не помнить, так не с чем и сравнивать. А оценка - это же всегда сравнение чего-то с чем-то.
Я-то сравниваю. Эмоции. И не только с когда-то бывшими. Но и с теми, что могли бы быть.
Да не мучайтесь Вы, если не хочется. Это ж не вопрос жизни и смерти, а чисто интеллектуальный интерес. Люди о чем-то восторженно говорят - об управлении эмоциями, о дуальности... Надо же выяснить - шо це такэ. Вдруг мне тоже надо?
Я не могу вспомнить то, чего не было. Ни женщин, ни мужчин, ни всю жизнь, ни одноразово. Нет такого опыта.
Правда, женщину-дуала я только что отпустила перекусить. Но я с ней практически не общаюсь. Отсутстуют общие "яблоки"... то бишь - темы. Мы даже по работе контактируем чисто по касательной.
Расслабляет ровно настолько, чтобы думать о работе исключительно в офисе, а не дома. Все остальное - при общении неизвестно откуда берется энергия и активность - если отдых - то только активный, если прогулки - то пешком, далеко и надолго, а можно еще по дороге песни поорать, и так далее. А еще какой-то подъем и жизнерадостность появляется.
Мне лично не нужно ощущение кого-то рядом. У меня все есть, чтобы достичь всех целей, мой мир полон информации и ресурсов, которые можно и нужно использовать. Но я считаю себя сильным человеком именно потому, что знаю свои слабости. И вот чувство того, что за твоей спиной стоит человек, который знает твои трещины и слабины, которому можно безоговорочно доверять, который чувствует тебя изнутри и подсказывает - это очень сильное и необходимое чувство. С таким человеком было бы комфортно жить. Ради такого человека можно было бы жить.
Рационализация это будет. Рационализация в иррациональной системе мира.
В пределах логического понимания, имеющего мало общего с пониманием-согласием.
И как-то сие не радует. Как-то сие даже трагично.
. Но внутренне это так не воспринимается. 
Ну да, вроде так. Но фразой раньше Вы говорите обратное - "принято за исходное, что на уровне эмоций ситуации не существует, пока не выражено отношение к ней". Так что все-таки для Вас первично? 
Зачем для изменения ситуации практически нужно изменение отношения? Каково место изменения отношения в цепочке действий по изменению ситуации? В моей цепочке его просто нет. 
Я спрашиваю - как Вы изменяете непосредственное физическое ощущение и-или его оценку, то есть сравнение со всеми прочими физическими ощущениями, как реально испытанными, так и воображенными? 
. Интересно, что Гексли, находясь с Жуковым в отношениях СуперЭго, пытается описать и объяснить ситуацию по ЧЭ и воздействия на СуперИд Жукова - с собственной ролевой 
и 
(суперИду) они не могут, мерности и положения функций не позволяют. Ну то есть, если зафиксировать 
бетанского сенсологика и не дать ему вовремя смыться - то увидите, что вы не только заборете его своей ЧЭ но и навяжете свое понимание событий по БИ.
. Но форум же не реал.
