А что, столица Франции - не Париж? Или Вы предполагаете, что собеседник этого не знает? То есть Вы априори предполагаете, что собеседник так глуп, что не способен определить, с чем он согласен, а с чем - нет? Ибо люди чаще всего кивают просто потому что они действительно согласны.
И кивают с благодарностью и радостью, если кто-то выразил их мысль лучше, чем они сами. Выразил, а не навязал.
М-м-м...
Хотите пример?
Вот сейчас я могу только кивнуть и согласиться, потому что Вы вербализовали и конкретизировали то, что я про Вас интуитивно чувствовала. Но сама вербализовывать и конкретизировать не стала, ибо мне это нелегко, долго и не очень надо было.
("Такие" чувства - вовсе не обязательно "сильные". Такие - это очень выразительные и показательные. )
Но обратите внимание - что делаете Вы сами. То же, что и я. На основании пары-тройки признаков относите человека к определенной группе и переносите на него свое отношение к этой группе. Критериев проверки у Вас ровно столько, сколько у меня, однако выводы Вы делаете увереннее, чем я, и свои действия в отношении человека выстраиваете на основании этих выводов весьма настойчиво.
А разница в том, что Вы выбрали один критерий "типирования", который вызывает у Вас сильную эмоциональную реакцию, и пропустили мимо внимания другие, которые Вас не зацепили. А я, исходя из того, что есть я, зацепилась за другие, которые значимы для меня.
Еще раз.
Отнесение человека к некой группе по некоему признаку не означает даже предположения, что ВСЕ его признаки совпадают со ВСЕМИ признаками других членов группы. Такого просто не бывает. Это означает всего лишь, что МНЕ и СЕЙЧАС этот признак важен.
Я не могу прогнозировать, чем может стать Некромант со временем. Слишком мало информации и слишком велик разброс вероятностей, чтоб это имело смысл. Вы выбрали тот вариант, который имеется в Ваших наблюдениях и вызывает негатвные эмоции.
Со всем этим - вполне согласна.
Но ЧТО Вы ДЕЛАЕТЕ, когда убеждаетесь в том, что ситуация в целом человека устраивает... или хотя бы... что он выбрал ее как самую приемлемую из возможных? Для НЕГО - самую приемлемую, а не для Вас. Что Вы делаете с вашим общением, как Вы поступаете, какие решение принимаете, как ведете себя с человеком? И к каким результатам это приводит? Для Вас и для него?
Лично я, услышав такое, уж точно не буду грузить человека своим обществом. Никогда.
Про "всё устраивает" я уже говорила. У меня никогда не было людей или ситуаций, в которых меня бы устраивало всё. Даже если такое и случалось на краткий миг экстаза, то потом сразу начинало хотеться чего-то еще. И это меня вполне устраивает, ибо именно хотеть чего-то - означает жить.
Совершенно не думаю, что Некромант с его голодом по общению и признанию может удовлетвориться мимолетной виртуальной беседой с тетенькой на 30 лет старше.
Кто это говорил, что было и само прошло?
Я уже раз пять повторила, что у меня и не было, и не прошло.
И что изложить гарантийную методику поиска и привлечения "своих" людей я не могу. Увы. 15 тысяч раз - увы.
А что - кто-то ему такую предложил? Такая вообще существует? Ежели чо - я тоже хочу!
Я говорила, что у меня было и само прошло.
Можно, конечно, сказать, как Нонна, что раз прошло, то было "не то". Но если даже при более легкой форме лечение действует не на всех, то с чего оно вдруг признается единственно возможным вариантом в более тяжелом случае?
"Достигшие" и "преодолевшие" могут и дальше отрицать любой опыт, кроме собственного. Однако ж факт: я есть, я человек, которого разделенное т.н. нытье поддерживало, а мотивационные пинки только загоняли вглубь себя.
Изменение в моем внутреннем состоянии произошли не от нытья, но уж не от подобных нотаций точно. Разделенное нытье и общение "с такой какая есть" позволяло мне находится в приемлемом состоянии, из которого что-то можно было принимать и воспринимать. И важным фактором здесь было то, что изменений не требовалось и не ожидалось, иначе это уже не было бы искренне разделенное нытье!
Не вижу, если честно, где он там ноет. Он недоумевает: как так, он весь такой чинный и правильный, постоянно самосовершенствуется и развивается, о людях не сплетничает - само благородство, голубая кровь и белая кость, а люди шарахаются. Наверное, эти люди просто дегенераты.
В кровавый фарш он сам себя изрубил, когда отсекал от себя всё живое и оставлял только "благородное". Сам себе мясорубка. Изнанка белого плаща - фартук оперирующего хирурга. Так что самая настоящая трагедия - не та, что с отвергнувшим его человеком разыгрывалась, а та, что у него внутри идёт. Но он, кажется, решил продолжить "работу над ошибками":
опять что-нибудь отрежет.
Но, кажется, это довольно распространённый для Гамлета алгоритм. Значит, так надо им.
Думается, определяющий фактор здесь то, чего Вы на тот момент хотели. Хотели ли выйти из этого состояния или просто погрузились в свои страдания целиком, не задумываясь о том, кончится ли это когда-нибудь. Если человек сам внутри себя понимает, что такое состояние не есть норма, то, скорее всего, он без посторонних пинков рано или поздно выберется , а искреннее сочувствие и сопереживание помогут ему не сойти с ума по дороге.
Но как много есть людей, которым и в голову не приходит, что можно хотя бы попытаться изменить ситуацию, так они увлечены процессом страдания и сетования на свою неудавшуюся жизнь. Так и ходят от одного к другому, ища новых и новых "слушателей". И не всегда потому, что слабые, а потому что не научили их в свое время брать ответственность за свою жизнь в свои руки, потому что и бабушка так жила, и мама...
Кому-то из них вовремя данный качественный пинок поможет посмотреть на свою жизнь по-другому, а кому-то нет. Но попытаться - то можно...
Мммм.. А выбрали в данном случае как раз роль "мамки", охраняющей дитятю от посягательств. Я уже поняла почему, потому что нашли схожесть по критериям и т.д., то есть не его защищаете а себя. А мальчика рассматриваете под лупой, значит. Как букашку. Ну тоже ничего такая позиция. Кому интересна дальнейшая судьба опытных препаратов, главное познавательный процесс!
Я как раз не настолько самоуверенна в отношении души другого человека и своем праве вторгаться. Особенно тут. И не знаю что будет лучше - лечить или оставить как есть. Ибо нет критериев достоверной оценки, как я уже сказала. Поэтому то что его отправляют к психологу для меня закономерно. Лечить или не лечить, а если лечить, то как именно - решать должен специалист после осмотра. В тырнетах ни один нормальный человек диагноза не ставит, может лишь предполагать. Может там зеленкой надо помазать, а может и операция нужна.
Конечно я выбрала один из негативных сценариев. Зачем же мне выбирать самый позитивный и утешать, что само пройдет, если есть эта вероятность, которую стоит предусмотреть.
Я изначально ничего не предполагаю. Я начинаю предполагать после ответов. Для этого вопросы и задаю. Когда у меня есть предположения, в которых я уверена на 90% я не спрашиваю - я проверяю опытным путем. Ну как с этим... Разведка боем, так сказать.
Угу. Но я и ожидаю аналогичного поведения только по этим признакам. По другим- нет. Мое отнесение человека к группе это скорее определение дистанции в метрах от меня. Ну и где поставить: в поле зрения, или за спиной. Или вообще нигде не ставить - сразу выкинуть.
Вот с момента понимания - ничего не делаю. Это его жизнь. А я соблюдаю границы личности. Если поток негатива льется- говорю то, что написала Вам выше. В остальном - в зависимости от близости общения. И последствия для меня тоже, но тут я уже забочусь о том, чтобы хотя бы себя обезопасить, если рванет. Так что для меня риски снижаются. А что будет с человеком - это его ответственность. Когда произойдет кульминация - постараюсь вытащить, если человек близкий. Если не близкий - посмотрю бесплатное шоу "Человеческая трусость и лень и их последствия".
Как пишет сам Некромант - в интернете он как раз свой голод и удовлетворяет. А в реальной жизни не умеет. Но зато все равнозначно: он для Вас букашка под микроскопом, Вы для него перекус.
а можете развить мысль?
хочу понять, то это или не то))
хехехе, про вырезать понравилось
соционично, я думаю. ЧС активационная. ЧЭ базовая.) БС болевая. то, что доктор прописал. а если в комплект язву по 3-ей функции по пй - то и подавно.
просто здесь каждый носится с этим столько, сколько хочет. "проще" не станешь никогда, но вот баланс найти можно, и просто радоваться жизни, пусть и экзальтированно временами.))
(Изначально наблюдение за одним Джеком, но что-то подобное отрывочно было и у других)
Джек оценивает ситуацию (обобщенно, как набор типичных участников и что-то там еще) и свои цели (которые больше похожи на идеалы и представления о прекрасном), что-то думает и приходит к выводу, что "нужно быть таким-то" ("всем и всегда", но об этом обычно молча). Далее усилием воли "ломает" себя под это "нужно", и в общем-то получает нужный результат. Чего ему эти ломки себя стоят - вопрос отдельный.
Это верно. Но это - не мамка. Мамка - та, что как раз будет защищать дитятю, каким бы он не был.
А это не верно. Если я не испытываю к человеку привязанности - это не значит, что он вообще не вызывает у меня никаких эмоций. И я не ставлю экспериментов, хотя бы потому, что у меня нет шансов выяснить, чем закончилась история.
А жаль... Интересно было бы встретиться сейчас с некоторыми товарищами из горячих тем 3-4-летней давности и узнать, чем дело кончилось. Вот завоевал Бальзаман свою Напку-донку?
И не думаю, что молодой человек будет в претензии ко мне за познавательный процесс.
Если Вы осуждаете такое отношение, то будьте последовательны и осудите Терру, которая признавалась в энтомологическом интересе ко мне, и не только ко мне.
Не. Опасаться, что Ваше вторжение, случайное вторжение постороннего человека может кому-то аж прямо душу покалечить - это весьма самоуверенно.
Хотя... массовая атака с посылом "ты ничтожество, ты тряпка, немедленно измени это, иначе никому никогда нужен не будешь" - человека в низкоэнергетическом состоянии может сильно прибить, да.
А зачем ВАМ вообще его выбирать?
Вполне согласна. Вот и я определила.
С момента... не столько понимания, сколько убеждения в своем понимании... это примерно года через два - я прежде всего сама успокаиваюсь и перестаю лезть к человеку со всякими "а давай так", "а не сделать ли так", "а не хочешь ли того". Принимаю таракана как факт и учитываю. Вписываю в свое представление о человеке. Если человеку надо "ныть" - слушаю нытье. Столько, сколько ему нужно. Я умею выносить страдания. Не только свои, но и чужие.
Реагаж на нытье может быть какой угодно - зависит от моих собственных чувств и от того, какое их выражение может выдержать визави. Робка вон почти ничего не выдерживает, даже искреннего праведного гнева на ее обидчиков. Гюга, помню, выдерживала все. У нее с ЧЮ все было хорошо. На нее я после очередного "а-а-а, он опять, такой-сякой" могла ругаться последними словами, ехидничать и тыкать носом в "самадура". Как-то вот так:
В любом случае посыл: Твои тараканы заморачивают меня ровно настолько, насколько они важны тебе. На мое отношение к тебе они не влияют.
P.S. Действительно для ситуации, когда тараканы не являются общими.
интересно, к каким функциям это можно отнести...
к активационной ЧС, болевой БС что ли.
откликается очень.
просто эти "ломания" и выигрыш после них - фарфоровое счастье. греет на секунду, но остается чувство подвоха.) где-то внутри маячит вопрос "а смысл?")
Что-то в этом есть...
Занятно оно выглядит из чуждой системы ценностей.
Для меня это умение держать на цепи демонов и поступать как должно вопреки слабости, страху, мелкой корысти - основа уважения и самоуважения.
О!!!
Не только уважения! Но и доверия!
Респект Джеку.
Кого волнует цена, если результат получен.
И не подумаю!)))) Мое замечание безоценочно, ибо такое отношение вполне себе приемлемо. Более того, это мой собственный интерес к большинству окружающих. Оно скорее как ремарка в сторону "жалеющих", которые сокрушаются по поводу жестокости метода пинка. Так вот по мне что препарирование, что пинок - одинаково бессердечно. В пинке может дальше больше чуйств и огня.
Одинаково. Вероятность вреда равноценна, если неизвестна истинная картина.
Вот когда у меня была острая травма, тогда да, мне физически хотелось жить, избавится от острой боли, которая была со мной и вернуться к нормальному ощущению жизни. Но и тогда мне нужно было не "соберись тряпка", а "это нормально, что с тобой происходит" и " ты хорошая". И это легко было получить, яжстаралась выбраться, преодолевала, это, видите, приветствуется))
А в, экзистенциальной, так назовем, яме, я да, погрузилась. Если человек реально хочет измениться, а не говорит, что хочет, это значит, что он уже не яме. Это он уже из нее выбрался. (я не сторонник непременного роста над собой и вообше изменений, это просто один из показателей)
У меня сейчас очень странный период в жизни, все меняется с головокружительной скоростью. И вот я в той яме не могла представить, что такое бывает вообще. У меня не было опыта таких ощущений, не было опыта таких знакомств, таких занятий. И если бы мне кто-то регулярно говорил: хватит страдать, это от безделья, иди займись чем-нибудь, ЧЕМ бы я занялась?)) каким-нибудь бредом, лишь бы выглядеть социально одобряемой, что не пинали. И возможно обрела бы более благополучный фасад, ага. А вероятней всего нет.
Но так как у меня была благоприятная среда, из своих инутитивных этиков)), жизнь моя была вполне выносима. И потом потихоньку случались разные вещи, которые вызвали во мне разные импульсы.
Я ж не против того, чтобы кто-то пытался. Куча людей вот пишут, что для них это хорошо. Но почему все считают, что поддержка в "неправильных" переживаниях - это вообще ни для кого не может быть ценно и, более того, целительно (а ведь это такой дефицит.потому как ожидания на подкорке все равно чувствуются ) и что человек с, ну обобщая, с невротическими проявлениями в какой-то области, не может быть ценен и интересен сам по себе, неизменившимся. И оттого, что человек просто выразит себя, ему уже становится легче.
Я-то с Некромантом не в одной струе. И своих в моем лице он не найдет. И именно поэтому я не знаю, какой метод для него лучше и сработает. Но когда говорят, что вот одно - это помощь, а второе - нет, я возражаю.
Я замечу, что при прочих равных изменение чего бы то ни было считаю более рискованным, чем сохранение статус-кво.
И думаю, что на этом дискуссию можно закончить. По причине достижения понимания. В данном случае не равного полному согласию. Но в данном случае это и не обязательно.
Все равно по этому вопросу бетанские этики остались при своем мнение, а бетанские логики при своём. Че-то не внушились судя по всему.
Мне это гораздо интереснее, чем судьба Некроманта
Знаете, почему так резко, в геометрической прогрессии распух и размножился институт личных психотерапевтов? За счет потери профессионализма и качества, ага, согласна с Fantesca. Мне вон Доста уж раз три удивлялась, а чего это я туда не пошла, "у Вас бы получилось".
Потому что институт под названием дружба - в кризисе. Мое поколение еще держится, помнит те кухни. Те книги и те песни... А поколение Некроманта... Социальный успех, американская улыбка и "у каждого своя жизнь". А потребность-то никуда не делась.
В норме-то, в моей норме, такая поддержка - функция дружбы.
А психотерапия должна заниматься более глубокими и более граничными расстройствами.
пусть и заезженно
«Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда Вы возлагаете вину на что-то, Вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить».
(с)
Почитала написанное и подумала о лояльности. Не только о семейной, когда дети повторяют судьбу своих родителей, но и о дружеской. Можно ли быть успешным, любимым и счастливым, и иметь в ближнем кругу человека, годами не вылезающего из проблем в этих сферах и говорящего о невозможности со стороны кажущегося простейшим. Как со стулом: человек сидит на нем и никуда не двигается, и вся жизнь подчинена обслуживанию этой неподвижности, и все окружающие интересны в той мере, в какой они могут поучаствовать в великом сидении. И что говорит о дружащем наличие такого человека в близких...
Я понимаю о чем Вы. Само собой, виноват всегда только ты. Ты - в чем-то ошибся, сделал неверный выбор - и это хуже, чем преступление.
Но...
Возвращаясь назад и прокручивая варианты своего альтернативного прошлого, и видя совершенно ясно все силы, все линии и все точки выбора - я вижу, что было то, что могло быть по другому, если бы я вот в тот момент сообразила или посмела. Могла бы, могла бы, могла бы...
И вижу то, что изменить не смогла бы, даже вернувшись туда со всей нынешней информацией. Там, на развилке я делаю другой выбор... Но сволочь-судьба упрямо сворачивает боковую тропку на главную дорогу.
Там, в небывшем прошлом, я бросаюсь в ноги мерзавке Корвяковой - Ирка, помоги... Там я взлетаю за флажки и открываю дверь белого автобуса. Там я задвигаю под стол три связки книг - оставь, Юрик. Там я ношу по недоремонтированному коридору мою швабру...
Но каково бы ни была завязка - финал одинаков. Я подхожу к зеркалу... к светлому, серо-голубому зеркалу - и не отражаюсь в нем. Меня - нет.
Нет - верного выбора. Даже в прошлом.
а я что-то перестала кого бы то ни было винить.)) ну ее - эту вину.
у моих родителей были свои родители, у них - свои.)
мне комфортнее (знаю, не любите это слово)) всего жить по формуле - вы в порядке, я в порядке - в принципе - это формула двойки в пй.
мне надоела экзальтация 1Э и эгоцентризм 3В. я еще не волшебник, а только учусь, но как прекрасен процесс.) я это поняла, после длительного взаимодействия с 2В. и поняла случайно - когда впервые на подсознательном уровне осознала, что такое расслабиться - но не как ребенок или родитель по Берну, а как взрослый человек. почему-то вспомнился.
Законом Йеркса-Додсона в психологии называют зависимость наилучших результатов от средней интенсивности мотивации. Существует определенная граница, за которой дальнейшее увеличение мотивации приводит к ухудшению результатов.
Роберт Йеркс и Джон Додсон ещё в 1908 году установили, что для того, чтобы научить животных проходить лабиринт, наиболее благоприятной является средняя интенсивность мотивации (она задавалась интенсивностью ударов тока).
Известно, что для того, чтобы осуществлялась деятельность, необходима достаточная мотивация. Однако, если мотивация слишком сильна, увеличивается уровень активности и напряжения, вследствие чего в деятельности (и в поведении) наступают определенные разлады, то есть эффективность работы ухудшается. В таком случае высокий уровень мотивации вызывает нежелательные эмоциональные реакции (напряжение, волнение, стресс и т. п.), что приводит к ухудшению деятельности.
Экспериментально установлено, что существует определенный оптимум (оптимальный уровень) мотивации, при котором деятельность выполняется лучше всего (для данного человека, в конкретной ситуации).
Например: уровень мотивации, который условно можно оценить в семь баллов, будет наиболее благоприятным. Последующее увеличение мотивации (до 10 и более) приведёт не к улучшению, а к ухудшению эффективности деятельности. Таким образом, очень высокий уровень мотивации не всегда является наилучшим.
) 
.... Какая-то чрезмерная жёсткость. .... Но неужели только для гамлетов? 
Гюга, помню, выдерживала все. У нее с ЧЮ все было хорошо. 