Этическую? Не знаю)))) Я даже на себя не все переносить могу, если честно. Вот до 23 лет не влюблялась и просто не понимала этого состояния. Поэтому была совершенно бессердечной и порой жестокой к людям, которые любили меня (я о мужчинах сейчас. про дружбу я понимала )
Но вот если представить через логику - то вполне можно. Есть заданные условия (аксиомы) из которых выводятся правила, а из правил следствия, на основании которых строится прогноз. Если предполагать наличие разных систем с разным набором аксиом - вполне можно вывести следствия, которые будут отличаться. Причем набор аксиом в разных системах может быть кардинально противоположным. Даже если учитывать, что системы равнозначны и строятся по схожей логике (то есть используют похожие уравнения), но противоположны по начальным данным, то понятно что путем подставления величин из одной системы невозможно добиться достоверного и полезного результата в другой.
При этом понять законы другой системы, не помещая себя внутрь и даже устраняя себя, как составляющую - вполне возможно.
Если честно, с определенного момента я так для себя сложные этические задачи на понимание и решаю. Не всегда работает - есть выпадающие факторы. Но в общем работает неплохо
Для лично меня вопрос в характере задачи. Если область/степень поражения, то не прикладывая на себя не поймешь... Если просто взаимоотношения, тогда никакой необходимости погружать себя нету..
А тут уже вопрос в схожести систем на самом деле. )
Если на взаимоотношения переносить - погружаться я скорее буду в то, что мне понятно более менее, то есть то что не сильно противоречит моей системе. Потому как в ином случае можно просто выйти с глубокими невротическими расстройствами. А вот для понимания действий человека на дальней дистанции - полезно. Особенно если это враг. Думай как враг и тогда победишь. Но и для более мирных целей подходит на самом деле. Например, чтобы почем зря копья не ломать, когда результат будет нулевым на выходе.
Для меня такой уровень недостижим ) Не знаю, как у других есениных, но у меня мыслительный процесс, оценки ситуации и ход решения задач (этических ли, любых других) совершенно не отслеживается мною. Это происходит само, не имеет никакого последовательно-поступательного характера, а имеет, напротив, совершенно стихийный и крайне сумбурный... Я даже восстановить ход мыслей своих никогда не смогу. Не говоря о том, чтоб его как-то упорядочить и направить...
Мне кажется, когда меня спрашивают о какой-то этической ситуации, я даже не думаю.. ) По крайней мере, я этого не чувствую совсем... Я просто в потоке, что ли.. Не знаю, как объяснить даже...
Ну так это нормально как раз. Слабые функции заменяются сильными не от хорошей жизни. На самом деле при взаимоотношениях еще и ЧС рулит, т.к. зоны влияния и степени влияния тоже учитываются. Так можно жить. А вот когда блок ЧИ+БЭ работает - ахтунг! Это привет моя дорогая паранойя)))
Мой вопрос был о переносе посторонней ситуации на себя у сильных этик и применении своих норм к другому. Меня это удивило.
А все остальное - мой ответ Саранке.
Задумалась и пришла к выводу, что применение своих норм к другому это, наверное, не тимное )
С возрастом учишься, обычно... Свои нормы к другому не применять...
Но "понимание ситуации" - оно ведь не обязательно про этику. То, что чувствует человек здесь и сейчас - оно может быть прекрасно понятно этику. И даже сопереживаемо. Но _почему_ он это чувствует или может чувствовать - это уже запрос не совсем на этику. А то и вовсе не на нее .
Применительно к ситуации, которая меня зацепила, сложно не понимать ЧТО человек чувствует, особенно когда он сам об этом подробно рассказывает.
Многомерность обладает характеристиками: личный опыт+нормы + ситуативность и для 4-хмерки + время. Когда используются только опыт и нормы это не про многомерность. Поэтому я для себя хочу понять что это за этика такая. Хотя у меня есть мысли на этот счет, озвучивать не буду.
А на что это тогда запрос? Как раз выделенное запрос на этику, причем многомерную. многомерные в связке работают, подключая многомерные интуиции. Тогда почему отслеживается и понимается.
Подавляющая часть нашей жизни - это использование опыта и норм . Да, многомерные функции в отличие от маломерных способны (в потенциале) учитывать намного больше факторов, выбирая норму или опыт, уместные именно в данной конкретной ситуации, а то и с учетом ее развития во времени. Но. Одного потенциала ведь мало. Нужно не только получить этот самый опыт и узнать нормы, но еще и _принять_ их, считать ценными для себя. Вот ограничительная (а местами и фоновая) функция при всей своей мощи широтой и разнообразием индивидуально приемлемых умений похвастать могут далеко не всегда. Мне порой кажется, что я со своей ролевой гораздо гибче чем гюга с ограничительной . Потому что, когда я оттуда и слышу что-то, то чаще всего именно жесткие, запретительные, нормы.
С блоком ЭГО дела куда лучше обычно обстоят. Но даже там наполнение может быть такое, что признаки многомерности днем с огнем не отыскать. Особенно по молодости или если среда всячески ограничивает.
Ни разу не сталкивались с ситуацией, когда Гамлет или Гюго прекрасно понимают, что они сами чувствуют к человеку. Но абсолютно не могут понять по его поведению как он относится к ним. Не чувствуя, что у человека внутри, ориентируясь сугубо на нормы "как должен себя вести", а то и вообще на "как хочется чтобы вел". Вот на что там запрос?
Вам реально кажется. Ролевая шалит.
Близко и хорошо знакомые Робеспьеры реагируют гибче в ситуациях по , по творческой.
По делают таааакие косяки. И самое главное, объяснить им косяк по этике или трудно, или невозможно. Мерности не хватает Робикам для понимания.
Ну этики не телепаты ни разу. Как бы не хотелось.
Запрос там на многомерную с параметром "время". То есть на четырехмерку. У Гюго этот запрос самый драматичный, с болевой.
С трудом удается донести, что время покажет , как человек относится .
Ну у меня с тем, чтобы что-то понять _постфактум_ почти не бывает проблем. Хоть по БЭ, хоть по ЧС даже. Но вот не допустить конкретный ляп в конкретный судьбоносный момент времени (причем повторно, уже после разъяснений ))) - с этим вовсе не все так гладко, да.
Но я там выше другую "гибкость" имел ввиду. Про то, что лично у меня нормы не такие жесткие-однозначные как у одной конкретно взятой гюго. И дело только лишь в наполнении. Ее нормы из детства идут, от строгих воспитателей ЧЛ-логиков. А мне никто в детстве не внушил, что вот это просто архи-неприлично, а вон то - вообще за гранью
Тут да, вопрос наполнения мерностей самый интересный. Но они все же наполняются в течение всей жизни, не только в детстве. Вопрос в желании и осознании Как и всегда.
Не, такого нет. С такими установками 1Э по ПЙ вряд ли сформировалась бы Но вот гендерные роли, например, очень четко расписаны. Как можно вести себе женщине с мужчинами, как нельзя. Меня в этом плане все устраивает, поэтому я дивлюсь только . Но свою дочь такому мне бы даже в голову не пришло учить )))
Частично. Я ж не знаю какие нормы целиком отвергнуты были. Обычно по тону понятно, что говорится всерьез, а что так, больше по форме Типичный диалог
- Вот опять меня в заблуждение ввел!! И не стыдно тебе? Разве можно над этим смеяться?
- Можно-не-стыдно [язык]
- Хихихи
Испытала чувство понимания к людям, которые матерятся от восторга.
После третьего прочтения поняла, что я это все знаю и называю "логическим пониманием".
а не ваш ли пй-тожд?
печорин - 3В как пить дать.
из пастернаков - наверное, Гумилев. вот он мне прям 2В и 3Ф. м?
кстати, мой отец ЭЛВФ, а Лермонтов - его любимый автор, все собрания у него есть. это, конечно, ничего не доказывает)) но все-таки.
Угу.
А то этикам было бы слишком хорошо жить.
Увы, я не могу придумать ни одного значимого жизненного вопроса, который можно было бы решить используя исключительно блок ЭГО.
Лично от моего проку - разве что пресловутая осознанность.
Без событийного ряда? Без контекста ситуации? Вообще?
Не знаю...
Лермонтов - это "про меня". "Герой" - особенно. Не только Печорин - это я. Там все - я. И Печорин, и Максим Максимович, и Вернер, и Грушницкий.
Я, кстати, потом уже закрыв комп, как раз Гумилева вспомнила. Тоже очень моё. Но он мне кажется логиком.
)
многомерные в связке работают, подключая многомерные интуиции. Тогда почему отслеживается и понимается. 
, по творческой.
, как человек относится 
